Решение № 2-10194/2024 2-2695/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-4126/2024~М-549/2024

2-2695/2025

24RS0041-01-2024-000798-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд город Красноярска в составе

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Квятковской А7 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 А8 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя о расторжении договора об оказании юридических услуг от 13 марта 2020 г. У, взыскании денежных средств, оплаченных по данному договору в размере 65000 руб., неустойки – 65000 руб., компенсации морального вреда – 15000 руб., штрафа – 72500 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключены договоры об оказании услуг от 04 февраля 2023 У, от 04 февраля 2023 У, от 16 марта 2023 У, согласно которым ИП ФИО2 взяло на себя обязательства направить запросы в управляющие компании, ПАО «Красноярскэнергосбыт», региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, архивы, расположенные на территории г. Красноярска, работодателю, управление социальной защиты населения, администрацию Октябрьского района г. Красноярска, а также составление правового заключения. Стоимость услуг составила 90000,00 руб. (15000,00 руб. + 25000,00 руб. + 50000,00 руб.), и была оплачена ФИО1 в полном объеме, однако указанные услуги не были оказаны.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры об оказании услуг от 04 февраля 2023 У, от 04 февраля 2023 У, от 16 марта 2023 У, согласно которым ИП ФИО2 взяла на себя обязательства направить запросы в управляющие компании, ПАО «Красноярскэнергосбыт», региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, архивы, расположенные на территории г. Красноярска, работодателю, управление социальной защиты населения, администрацию Октябрьского района г. Красноярска, а также составление правового заключения.

Оплата произведена в полном объеме, иное ответчиком не заявлено.

Претензия направлена ответчику 20 ноября 2023 г., требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Как установлено пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в случае, когда на стороне исполнителя выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающий соответствующие услуги гражданину-потребителю, то возникшие правоотношения, регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность исполнителя предоставить потребителю при заключении договора полную и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.

Статья 12 Закона о защите прав потребителей предусматривает последствия ненадлежащего информирования покупателя о товаре.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обратилась к ответчику за получением юридической помощи - консультации по наследственному праву, перерасчета пенсии.

Между сторонами заключены договоры об оказании услуг от 04 февраля 2023 У, от 04 февраля 2023 У, от 16 марта 2023 У, согласно которым ИП ФИО2 взяло на себя обязательства направить запросы в управляющие компании, ПАО «Красноярскэнергосбыт», региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, архивы, расположенные на территории г. Красноярска, работодателю, управление социальной защиты населения, администрацию Октябрьского района г. Красноярска, а также составление правового заключения. Стоимость услуг составила 90 000,00 руб. (15 000,00 руб. + 25 000,00 руб. + 50 000,00 руб.), и была оплачена ФИО1 в полном объеме.

Суд полагает, что действия по направлению запросов необходимы для формирования обращений, исковых заявлений и не являются самостоятельными юридическими услугами, поскольку не приводят к правовому результату. Обращаясь к исполнителю за правовой помощью, истец был вправе рассчитывать на то, что исполнитель, как профессиональный участник рынка оказания юридических услуг, окажет ему правовую помощь в том объеме, который ему действительно необходим с учетом изложенных обстоятельств дела.

Юридические консультации, указанные в предмете договора, оказаны безвозмездно, что подтверждается положениями оспариваемых договоров.

Истец обратилась к ответчику с целью получения юридической помощи о перерасчете пенсии, однако вместо обращения в орган, осуществляющий пенсионный учет граждан, ответчик ограничилась направлением запросов, получение ответов на которые не отвечают признаку потребительской ценности, не направлены на получение результата, преследуемого ФИО1, таким образом, ответчик не обеспечила предоставление потребителю услуг получение полной информации в соответствие со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992№ 2300-1 «О защите прав потребителей».

Разрешая требования о расторжении заключенных между истцом и ответчиком договоров, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии надлежащей информации у истца относительно услуг, предоставляемых ответчиком, в частности какие именно юридические услуги необходимы для наступления желаемого результата Таким образом, объем информации, предоставленный потребителю, был недостаточен для правильного выбора услуг, не возлагая на покупателя обязанности совершения самостоятельных действий по получению такой информации. Соответственно заявленные требования о расторжении договоров от 04 февраля 2023 У, от 04 февраля 2023 У, от 16 марта 2023 У суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в нарушение требований Закона о защите прав потребителей ответчиком не представлены доказательства оказания потребителю услуг надлежащего качества - направленных на достижение желаемого результата, а также доказательств размера понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, требования истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств в размере 90 000 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с установлением факта нарушения прав истца как потребителя услуг, с И.П. ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 43 200 руб., из расчета: 90000 *48*1% за период с 08.12.2023 г. по 24.01.2024 г.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права потребителя, нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя. Размер штрафа составит 71 600,00 руб., исходя из расчета (90000,00 руб. + 43 200 руб. + 10000,00 руб.) х 50%.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки и штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5248 руб. за удовлетворение требования имущественного характера, 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, 3*300 руб. – за требование неимущественного характера, а всего взыскать – 6 448 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Квятковской А9 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 А10 о защите прав потребителя.

Расторгнуть договоры об оказании услуг от 04 февраля 2023 № У, от 04 февраля 2023 № У, от 16 марта 2023 № У заключенные между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 А11 и Квятковской А12

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 А13 в пользу Квятковской А14 денежные средства 90000 руб., неустойку – 43200 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., компенсацию расходов на оказание юридических услуг в размере 35000 руб., штраф – 71 600 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6448 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Андриишина