Решение № 2-336/2019 2-336/2019(2-6531/2018;)~М-6822/2018 2-6531/2018 М-6822/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-336/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-336/2019
г.Ульяновск
16 января 2019 г.


Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Камаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась к ФИО3 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате пролития квартиры, в размере 75 947,00 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 7000,00 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование требований указывается, что истцу на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.

26.09.2018 указанное жилое помещение было повреждено в результате поступления воды из вышерасположенной квартиры № 53, которая на праве собственности принадлежит ответчику.

Актом, составленным комиссией ООО «ЦЭТ-Ремонт», подтвержден факт пролива (затопления) квартиры <адрес>. В акте указано, что в результате осмотра выявлено, что причиной пролива квартиры истца послужила разгерметизация шланга стиральной машинки в квартире <адрес>.

В результате затопления в принадлежащей истцу квартире были повреждены потолок и стены в жилой комнате площадью 18,5 кв.м.; потолок и стены в кухне площадью 6,03 кв.м.; потолок, стены, полы, антресоли в коридоре площадью 4,2 кв.м.; потолок и стены шкафа площадью 1,3 кв.м; электропроводка санузла площадью 3,22 кв.м.

Ответчик обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества исполнял ненадлежащим образом, допустил аварийное состояние шланга, не перекрыл воду после эксплуатации стиральной машинки, в связи с чем, ответчик виновен в произошедшем затоплении квартиры истца.

В результате данных виновных действий со стороны ответчика, принадлежащей истцу квартире был причинен ущерб, размер которого по акту экспертного исследования № 342 от 30.11.2018, выполненного ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», составляет 75 947,00 руб. За экспертизу по договору от 23.11.2018 уплачено 7000,00 руб., госпошлина уплачена в размере 2688,00 руб. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

К делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания ЦЭТ».

Истец на рассмотрение дела не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО4

В судебном заседании представитель истца поддержала иск.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО2.

Согласно акту, утвержденному ООО «Управляющая компания ЦЭТ», 26.09.2018 произошло затопление квартиры <адрес>. В результате затопления квартиры повреждено: провисание натяжного потолка, потеки на обоях, нет электричества в ванной комнате, вышел из строя эл.вентилятор.

В акте указано, что в результате осмотра выявлено, что причиной пролива квартиры истца послужила разгерметизация шланга стиральной машинки в квартире 53.

Согласно акту экспертного исследования от 30.11.2018 № 342, составленному ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», стоимость необходимых ремонтных работ по устранению последствий залива 26.09.2018 квартиры <адрес> составляет в ценах на дату выдачи акта 75 947,00 руб. За проведение экспертизы истцом уплачено 7000,00 руб.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу, в результате пролития квартиры 26.09.2018, подлежит возмещению ответчиком, поскольку именно он несет ответственность за поддержание в надлежащем состоянии принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не его вине.

Доказательства того, что вред причинен не по его вине, а также доказательства, подтверждающий иной размер ущерба, ответчиком суду не представлены.

В пользу истца подлежат взысканию стоимость необходимых ремонтных работ по устранению последствий залива в размере 75 947,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7000,00 руб., а всего 82947,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2688,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 82 947 руб. 00 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины 2688 руб. 00 коп., а всего 85 635 (восемьдесят пять тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Давыдова