Приговор № 1-292/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-292/2024Дело №1- 292/2024 Именем Российской Федерации г. Волгоград «04» декабря 2024 года Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Бондарь А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тугушевой Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Рыкова С.П., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Софронова А.В., действующего на основании ордера, предоставившего удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, иные данные судимого: - дата приговором Калачеевского районного суда адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года; дата постановлением Калачеевского районного суда адрес условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года; - дата приговором Калачеевского районного суда адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; дата постановлением Калачеевского районного суда адрес условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год; - дата приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговорам Калачеевского районного суда адрес от дата и дата, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - дата Центральным районным судом г.Волгограда по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда дата, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ФИО1 совершил шесть краж, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, дважды незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. В 2018 году, в неустановленное следствием дату и время, но не позднее дата, ФИО1, находясь в неустановленном следствии месте на берегу реки Волга, на территории адрес, обнаружил стеклянную банку с веществом, которое согласно заключению эксперта номер от дата является промышленно изготовленным бездымным одноосновным цилиндрическим одноканальным графитированным порохом, относящийся к метательным взрывчатым веществам, массой – 140,2 г, пригодным для взрыва. В этот момент у ФИО1, в нарушение ст. ст. 9, 22 ФЗ «Об оружии» (№ 150-ФЗ от дата), п. 19 раздела VI, п. 54 раздела XI, п. 62 раздела XII «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденного Постановлением Правительства от дата номер, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, ношение и дальнейшее хранение взрывчатых веществ. Реализуя задуманное, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, ФИО1 в 2018 году, но не позднее дата, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий присвоил найденный порох себе, таким образом незаконно приобретя его. Далее, с целью дальнейшего хранения ФИО1 перенес найденную им стеклянную банку с порохом в помещение заброшенного дачного дома, расположенного на участке номер квартал 108 массив Винновский СНТ «Дзержинец» адрес, где хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до дата. дата, в период времени с 15.10 час. до 16.00 час., незаконные действия ФИО1 пресечены сотрудниками ОП номер Управления МВД России по адрес, при проведении осмотра места происшествия в помещение заброшенного дачного дома, расположенного на участке номер квартал 108 массив Винновский СНТ «Дзержинец» адрес, в ходе которого указанное взрывчатое вещество изъято из незаконного оборота. Он же, дата, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 15 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, находился возле адрес г. Волгограда, когда у него возник умысел на хищение имущества граждан хранящегося в помещении подъезда номер указанного дома. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 проследовал в помещение указанного подъезда, находясь на первом этаже которого, обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 детскую коляску марки «LonexSpeedyLightVogue», в корпусе бежевого цвета, стоимостью 7 000 рублей, которую решил похитить с целью последующей ее реализации и извлечения личной материальной выгоды. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, дата, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 15 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, находясь в помещении подъезда номер адрес г. Волгограда, убедившись в том, что за его преступными действиями собственник имущества, а также посторонние лица не наблюдают, путем свободного доступа незаконно взял детскую коляску марки «LonexSpeedyLightVogue», в корпусе бежевого цвета, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего удерживая при себе выкатил ее из подъезда, тем самым тайно похитив. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей. Он же, в период времени с 18 часов 00 минут дата по 11 часов 00 минут дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находился возле здания номерБ по ул. им. адрес г. Волгограда, когда у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение ценного имущества, находящегося в помещении указанного здания ООО «Концессии теплоснабжения». С целью реализации своего незаконного умысла ФИО1 решил незаконно проникнуть в указанное помещение, откуда совершить хищение имущества с целью его дальнейшей реализации и получения незаконной материальной выгоды. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут дата по 11 часов 00 минут дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, при помощи металлического прута, сорвал навесной замок, находящийся на входной двери здания номерБ по ул. им. адрес г. Волгограда, тем самым обеспечив себе беспрепятственное незаконное проникновение в данное помещение. После чего, Ф.И.О.13 незаконно проник в указанное помещение, находясь в котором, воспользовавшись отсутствием собственника и иных посторонних лиц, тайно похитил, следующее имущество, принадлежащее ООО «Концессии теплоснабжения»: задвижка Ду80 30чбр, массой 29 кг, фланец Ду80, массой 15 кг, отвод Ду80, массой 14 кг, электрический двигатель 4А180М4УЗ, массой 18 кг, а всего изделий на общую массу 225,4 кг, по цене 16 000 рублей за тонну, а всего имущества на общую сумму 3 606 рублей 40 копеек. Далее, ФИО1 погрузил похищаемое в торговую тележку и, удерживая при себе похищенное, покинул помещение, тем самым тайно похитил. Обратив похищенное имущество в свое пользование ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Концессии теплоснабжения» материальный ущерб на общую сумму 3 606 рублей 40 копеек. Он же, в период времени с 10 часов 00 минут дата по 13 часов 00 минут дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, проходил мимо дачного участка номер по адрес, когда у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью собственного обогащения, из помещения деревянной постройки расположенной на территории указанного дачного участка. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 решил незаконно проникнуть в помещение деревянной постройки, откуда совершить хищение имущества принадлежащего потерпевшему с целью его дальнейшей реализации и получения незаконной материальной выгоды. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут дата по 13 часов 00 минут дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, путем свободного доступа, прошел на территорию участка номер по адрес, где подойдя к деревянной постройке, путем применения физической силы, демонтировал часть деревянной доски, образовав таким образом отверстие в стене деревянной постройки, тем самым обеспечил беспрепятственное незаконное проникновение в помещение постройки. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО1 незаконно проник в указанную постройку, где воспользовавшись отсутствием собственника и иных посторонних лиц, тайно похитил медные трехжильные провода, общей длинной 110 метров, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Далее, ФИО1 удерживая при себе похищенное, покинул помещение постройки, тем самым тайно похитил. Обратив похищенное имущество в свое пользование ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. Он же, в период времени с 17 часов 00 минут дата по 08 часов 00 минут дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находился возле адрес г. Волгограда, когда он обнаружил открытый оконный проем, ведущий в подсобное помещение, расположенное на цокольном этаже указанного дома, принадлежащее ООО «Эксплуатационная компания». В этот момент у него внезапно возник умысел на хищение ценного имущества, находящегося в помещении расположенном на цокольном этаже дома. С целью реализации своего незаконного умысла ФИО1 решил незаконно проникнуть в помещение расположенное на цокольном этаже, откуда совершить хищение имущества с целью его дальнейшей реализации и получения незаконной материальной выгоды. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут дата по 08 часов 00 минут дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, путем свободного доступа, через открытый оконный проем незаконно проник в помещение цокольного этажа, расположенный в адрес г. Волгограда где воспользовавшись отсутствием собственника и иных посторонних лиц, тайно похитил, следующее имущество, принадлежащее ООО «Эксплуатационная компания»: сумку с набором 6 отверток диэлектрических до 1 000В НИО-06 «Профи», стоимостью 1 228 рублей 33 копейки, пассатижи 106 ММ VDE диэлектрические до 1 000 КВТ, стоимостью 1 119 рублей 17 копеек, бокорезы диэлектрические 150 мм, стоимостью 1 035 рублей 83 копейки, клещи токоизмерительные М266С ФAZA стоимостью 1 045 рублей 51 копеек, индикатор напряжение ПИН-90М (2М) 50В-1000В переменного и постоянного тока, стоимостью 364 рубля 98 копеек, фонарь светодиодный налобный, стоимостью 834 рубля 25 копеек, нож диэлектрический до 1 000В, стоимостью 1 440 рублей, набор ключей комбинированных 8 штук, стоимостью 908 рублей 33 копейки, набор ключей угловых шестигранных, стоимостью 770 рублей 83 копейки, сумка монтажники универсальная С-03 EKF Master, стоимостью 1 711 рублей 57 копеек, а всего имущества на общую сумму 10 458 рублей 90 копеек. Далее, ФИО1 удерживая при себе похищенное, покинул помещение, тем самым тайно похитил. Обратив похищенное имущество в свое пользование ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Эксплуатационная компания» материальный ущерб на общую сумму 10 458 рублей 90 копеек. Он же, дата, в период времени с 16 часов 30 минут по 19 часов 45 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, находился возле адрес г. Волгограда, когда у него возник умысел на хищение имущества граждан хранящегося в помещении подъезда номер указанного дома. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 проследовал в помещение указанного подъезда, находясь на втором этаже которого, обнаружил принадлежащую Потерпевший №3 детскую коляску марки «Foofoo», в корпусе светло-коричневого цвета, стоимостью 20 000 рублей, которую решил похитить с целью последующей ее реализации и извлечения личной материальной выгоды. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, дата, в период времени с 16 часов 30 минут по 19 часов 45 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, находясь в помещении подъезда номер адрес г. Волгограда, убедившись в том, что за его преступными действиями собственник имущества, а также посторонние лица не наблюдают, путем свободного доступа незаконно взял детскую коляску марки «Foofoo», в корпусе светло-коричневого цвета, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, после чего удерживая при себе выкатил ее из подъезда, тем самым тайно похитив. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей. Он же, в период времени с 15 часов 00 минут дата по 18 часов 00 минут дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, проходил мимо частного домовладения номер по адрес, когда у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью собственного обогащения, с территории частного домовладения. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 решил проникнуть на территорию частного домовладения, откуда совершить хищение имущества принадлежащего потерпевшему с целью его дальнейшей реализации и получения незаконной материальной выгоды. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут дата по 18 часов 00 минут дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, путем применения физической силы демонтировал деревянный лист, являющийся частью ограждения территории указанного домовладения, образовав таким образом отверстие, тем самым обеспечил беспрепятственное проникновение на территорию частного домовладения. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел ФИО1 прошел на территорию частного домовладения номер по адрес, где воспользовавшись отсутствием собственника и иных посторонних лиц, тайно похитил бензиновый триммер-кусторез марки «Forward», в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5 Далее, ФИО1 удерживая при себе похищенное, покинул территорию частного домовладения, тем самым тайно похитил. Обратив похищенное имущество в свое пользование ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. Он же, дата, в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, находился вблизи адрес по пр-кт адрес, когда проходя мимо указанного дома обнаружил, оставленную без надлежащего присмотра лестницу марки «Ilkop B44 FS», в корпусе черного и красного цвета, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №4, которую ФИО1 решил тайно похитить, с целью обращения в свое пользование. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1, дата, в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, находясь вблизи адрес по пр-кт. адрес, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника имущества, а также окружающих лиц, путем свободного доступа, взял в руки лестницу марки «Ilkop B44 FS», в корпусе черного и красного цвета, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №4 и удерживая ее при себе, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей. Он же, в период времени с 19 часов 00 минут дата по 04 часа 30 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, находился вблизи входа в магазин «Покупочка», расположенный по адресу: адрес, Советский адрес, пр-кт. Университетский, адрес, и проходя мимо указанного магазина обнаружил, пристегнутый к стойке велосипедной парковки, оставленный без надлежащего присмотра, велосипед марки «BirdWarrior», с рамой оранжевого цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №6, который ФИО1 решил тайно похитить, с целью обращения в свое пользование. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут дата по 04 часа 30 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, находясь вблизи входа в магазин «Покупочка», расположенный по адресу: адрес, Советский адрес, пр-кт. Университетский, адрес, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника имущества, а также окружающих лиц, при помощи имеющего у него складного ножа перерезал трос, которым велосипед был пристегнут к стойке велосипедной парковки, после чего взял велосипед марки «BirdWarrior», с рамой оранжевого, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №6, после чего убрал подножку, сел на него и с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Он же, в период времени с 19 часов 00 минут дата по 02 часа 00 минут дата, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, находился возле адрес г. Волгограда, когда у него возник умысел на хищение имущества граждан хранящегося в помещении подъезда номер указанного дома. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 проследовал в помещение указанного подъезда, находясь на лестничном пролете между первым и вторым этажом, обнаружил принадлежащий Потерпевший №7 велосипед марки «ACTICO», стоимостью 5 000 рублей, который решил похитить с целью последующей его реализации и извлечения личной материальной выгоды. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут дата по 02 часа 00 минут дата, более точное время в ходе расследования не установлено, находясь в помещении подъезда номер адрес г. Волгограда, убедившись в том, что за его преступными действиями собственник имущества, а также посторонние лица не наблюдают, при помощи имеющего у него складного ножа перерезал пластиковую трубку, к которой велосипед был пристегнут при помощи троса, а затем незаконно взял велосипед марки «ACTICO», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №7, после чего удерживая при себе выкатил его из подъезда, тем самым тайно похитив. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей. Он же, в период времени с 21 часа 00 минут дата по 05 часов 45 минут дата, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, находился возле адрес по ул. им. адрес г. Волгограда, когда у него возник умысел на хищение имущества граждан хранящегося в помещении подъезда номер указанного дома. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 проследовал в помещение указанного подъезда, находясь на девятом этаже которого, обнаружил принадлежащий Ф.И.О.3 велосипед марки «STELS» модель «Pilot-950MD», с рамой синего и оранжевого цвета, стоимостью 12 000 рублей, который решил похитить с целью последующей его реализации и извлечения личной материальной выгоды. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут дата по 05 часов 45 минут дата, более точное время в ходе расследования не установлено, находясь в помещении подъезда номер адрес по ул. им. адрес г. Волгограда, убедившись в том, что за его преступными действиями собственник имущества, а также посторонние лица не наблюдают, путем свободного доступа незаконно взял велосипед марки «STELS» модель «Pilot-950MD», с рамой синего и оранжевого цвета, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Ф.И.О.3, после чего удерживая при себе выкатил его из подъезда, тем самым тайно похитив. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ф.И.О.3 значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей. Он же, в январе 2023 года, но не позднее дата, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи адрес, среди мусора обнаружил жестяную банку с веществом, которое согласно заключению эксперта номер от дата является промышленно изготовленным бездымным пластинчатым нитроцеллюлозным одноосновным порохом, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, массой – 120,4 г, пригодный для взрыва. В этот момент у ФИО1, в нарушение ст. ст. 9, 22 ФЗ «Об оружии» (№ 150-ФЗ от дата), п. 19 раздела VI, п. 54 раздела XI, п. 62 раздела XII «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденного Постановлением Правительства от дата номер, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, ношение и дальнейшее хранение взрывчатых веществ. Реализуя задуманное, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, ФИО1 в январе 2023 года, но не позднее дата, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий присвоил найденный порох себе, таким образом незаконно приобретя его. Далее, с целью дальнейшего хранения ФИО1 перенес найденную им жестяную банку с порохом на участок местности с географическими координатами 48.670362 с.ш. 44.476297 в.д., в границах между домом номер по адрес и домом номер по адрес, где спрятал жестяную банку с порохом в проеме разрушенной кирпичной стены и стал хранить взрывчатое вещество до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до дата. дата, в период времени с 16.40 час. до 17.50 час., незаконные действия ФИО1 пресечены сотрудниками ОП номер Управления МВД России по адрес, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого на участке местности с географическими координатами 48.670362 с.ш. 44.476297 в.д., в границах между домом номер по адрес и домом номер по адрес, в разрушенной кирпичной стене указанное взрывчатое вещество изъято из незаконного оборота. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, который в присутствии защитника вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в 2018 году, после освобождения из исправительного учреждения, он стал подыскивать работу на территории адрес, так как его не брали на работу, в связи с судимостью, то он стал подрабатывать на территории СНТ «Дзержинец-Винновка» адрес, а именно копал огороды пожилым людям, в связи с чем часто находился на территории данного товарищества и хорошо ориентировался на дачных участках. В декабре 2018 года, он прошел на пляж расположенный в адрес, а именно спустился к реке Волга. Когда он проходил по пляжу, то в песке он обнаружил стеклянную банку, закрытую металлической крышкой, в которой находилось вещество серого цвета. Мне стало интересно, что это за серое вещество и он высыпал часть содержимого и поджог, в результате произошло воспламенение. В этот момент он понял, что данное вещество является порохом и решил оставить его себе. Так он взял банку с порохом и прошел в заброшенный дачный дом, расположенный на участке номер квартал номер СНТ «Дзержинец-Винновка» адрес. Пройдя в помещение заброшенного дома, он обнаружил лежащий там деревянный ящик и решил спрятать банку с порохом под данный деревянный ящик для сохранности. Находясь в местах лишения свободы он поделился своей находкой сокамерниками. О том, что он хранит банку с порохом в данном месте он никогда не забывал и всегда знал, что она там находится. Также ФИО1 пояснил, что на территории СНТ «Дзержинец-Винновка» адрес он нашел стеклянную прозрачную банку небольшого размера, которая закрывалась металлической крышкой с различными узорами. Именно в данной банке находился порох. Следователем была предоставлена ФИО1 фототтаблица от протокола места происшествия, просмотрев данную фототаблицу ФИО1 пояснил, что именно данную банку он нашел на территории СНТ «Дзержинец-Винновка» адрес. В конце января 2022 года, точную дату пояснить не может, в связи с давностью событий, в дневное врем суток, он проходил мимо адрес, когда он проходил мимо подъезда номер, то заметил, как в подъезд заходит неизвестная ему женщина, за которой он следом зашел в подъезд, чтобы погреться. Зайдя в подъезд на 1 этаже слева при входе он увидел детскую коляску бежевого цвета. В этот момент, в связи с тяжелым материальным положением он решил, похитить данную коляску, чтобы в дальнейшем продать и извлечь для себя материальную выгоду. Дождавшись, когда женщина поднимется выше этажом, убедившись, что других посторонних лиц нет и за моими действиями никто не наблюдает, он взял коляску за ручку и выкатил коляску из подъезда. Затем он сразу же направился на рынок «Смалс»,расположенный по адресу: адрес, Советский адрес, где продал данное имущество неизвестному ему мужчине за 3 000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужны. По данному факту им была написана явка с повинной, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен. В конце января 2022 года, точную дату пояснить не может в связи с давностью событий, в вечернее время суток, он проходил мимо здания номер Б по ул. им. адрес, в этот момент он обратил внимание, что данное здание оборудовано входной металлической дверью, оборудованной навесным замком, рядом имелась вывеска, что данное помещение принадлежит «Концессии теплоснабжения». В этот момент в связи с тяжелым материальным положением он решил проникнуть в помещение данного здания, так как предположил, что в помещении будут различные металлические конструкции, которые он сможет похитить и в дальнейшем сдать в пункт приема металла, чтобы выручить денежные средства. С этой целью он подыскал металлический прут, который лежал на земле, недалеко от входной двери, взял прут в руку, при этом на момент совершения преступления, он находился в перчатках, так как на улице было холодно, в каких именно не помнит, в связи с давностью событий. Далее он подошел к двери и при помощи металлического прута, сорвал навесной замок. Сорванный навесной замок он отбросил в сторону. Далее он прошел в помещение здания, осмотревшись по сторонам он увидел еще одну дверь, которая была оборудована навесным замком. Подойдя к двери он, с использованием металлического прута, сорвал навесной замок, после чего дужку замка отбросил в сторону, а сам навесной замок, убрал в карман надетой на нем куртки. Далее он прошел в помещение, где обнаружил металлический станок, на котором располагался металлический двигатель, а также другие металлические изделия, по типу труб, и иных креплений. После того, как понял, что самостоятельно транспортировать похищенное имущество не сможет, то направился осматривать ближайшую территорию, так вблизи магазина он нашел грузовую тележку, которую прикатил в помещении здания. Далее он при помощи физической силы демонтировал двигатель, металлические трубы, другие металлические конструкции, наименование которых пояснить не может, и погрузил на грузовую тележку, после удерживая металлические изделия при себе, покинул помещение здания. Далее с похищенным он направился в пункт приема металла, расположенный по адрес, где продал металлические изделия, а также навесной замок, за 2 000 рублей. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на личные нужды. Грузовую тележку вернул на место к магазину, где та была им обнаружена. По данному факту им была написана явка с повинной, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен. В первой половине марта 2022, точную дату пояснить не может, в связи с давностью событий, он находился на территории адрес города Волгограда, а именно вблизи участка местности номер по адрес, представляющий собой дачный участок, на территории которого была расположена хозяйственная постройка, при этом территория участка по периметру была ограждена забором сетка-рабица. В этот момент у него возник умысел, направленный на хищение какого-либо ценного имущества из постройки, расположенной на участке местности. Далее он через имеющееся отверстие в заборе проник на территорию участка номер по адрес, где прошел к одноэтажной постройке, выполненной из дерева. После чего, он при помощи физической силы, демонтировал одну из досок, из которых состояла стена постройки, тем самым образовалось отверстие, через которое он проник в помещение деревянной постройки. Осмотрев находящееся там имущество, он обнаружил трехжильные медные провода, которые решил похитить. Он взял в руку медные провода, после чего удерживая их при себе, покинул помещение постройки через то же отверстие. Далее с похищенным он направился в пункт приема металла, расположенный по адрес, где продал металлические изделия за 1 500 рублей. По данному факту им была написана явка с повинной, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен. В середине марта 2022, точную дату пояснить не может, в связи с давностью событий, в вечернее время суток, он проходил мимо адрес. Пройдя подъезд номер на цокольном этаже он увидел окно, которое было приоткрыто. Подойдя к окну, он обнаружил, что оно ведет в подсобное помещение, а также, что подсобном помещении никого не было. В этот момент в связи с тяжелым материальным положением он решил проникнуть в помещение, так как предположил, что в помещении может находится какое-либо ценное имущество, которое он сможет похитить и в дальнейшем продать, чтобы выручить денежные средства. Осмотревшись по сторонам, он убедился, что посторонние лица отсутствуют и через имеющийся открытый проем проник в помещение расположенное на цокольном этаже адрес. Далее он, пройдя через различные тепловые установки, прошел в помещение комнаты, в которой обнаружил на полу две сумки с различными инструментами внутри. Далее он взял данные сумки в руки, подошел к окну, через которое осуществил проникновение и сначала перебросил сумки на улицу через окно, а затем вылез сам. Затем он сразу же направился на рынок «Смалс», который находится по адресу: адрес, Советский адрес, где продал данное имущество неизвестному мужчине. По данному факту им была написана явка с повинной, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен. В середине марта 2022 года, точную дату пояснить не может, в связи с давностью событий, в вечернее время суток, он проходил мимо адрес, когда он проходил мимо подъезда номер, то обратил внимание, что дверь в подъезд не закрыта, тогда он решил, пройти в помещение подъезда и похитить какое-либо ценное имущество, оставленное собственниками на лестничной площадке. Так он зашел в помещение подъезда, пешком поднялся на второй этаж, где на лестничной площадке вблизи двери в квартиру увидел детскую коляску. В этот момент, в связи с тяжелым материальным положением он решил, похитить данную коляску, чтобы в дальнейшем продать и извлечь для себя материальную выгоду. Убедившись, что посторонних лиц на площадке нет и за его действиями никто не наблюдает, он взял коляску за ручку и выкатил коляску из подъезда. Затем он сразу же направился на рынок «Смалс», расположенный по адресу: адрес, Советский адрес, где продал данное имущество неизвестному мужчине за 2 000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужны. По данному факту им была написана явка с повинной, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен. В начале мая 2022 года, точную дату пояснить не может, в связи с давностью событий, в дневное время суток, он проходил мимо адрес. Проходя мимо вышеуказанного дома и увидел стоявшую у стены лестницу, оставленную без присмотра, он убедился, что хозяина лестницы радом нет и за его действиями никто не наблюдает, он взял лестницу и удерживая лестницу при себе, направился на металлоприемку, которая находится по адресу: адрес, Советский адрес, куда сдал данную лестницу. По данному факту им была написана явка с повинной, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ночное время суток, он проходил мимо частного домовладения номер по адрес, проходя мимо указанного домовладения, он обратил внимание, что территория участка по всей территории огорожена забором из профлиста, однако, один участок забора, который служит стенкой для помещения, состоит из деревянных листов. В этот момент у него возник умысел, направленный на хищение какого-либо ценного имущества из постройки, расположенной на участке домовладения. Далее он при помощи физической силы демонтировал один деревянный лист, из которого состояла стена постройки, тем самым образовалось отверстие, через которое он проник в помещение постройки. Осмотрев находящееся там имущество, он обнаружил под чехлом триммер, который решил похитить. Так он взял вместе с защитным чехлом в руку триммер и удерживая его при себе, покинул помещение постройки через ранее полученное мною отверстие. В последствии данный триммер он продал неизвестному мужчине за 5 000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. По данному факту им была написана явка с повинной, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен. В начале июня 2022 года, точную дату пояснить не может, в связи с давностью событий, в вечернее время суток, он проходил мимо магазина «Покупалко», расположенного по адрес, когда увидел, что при входе в магазин, на специальной велосипедной стоянке расположен велосипед, который был прикреплен тросом к периллам стоянки. В этот момент в связи с тяжелым материальным положением у меня возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение данного велосипеда. Так он подошел к велосипеду, при помощи имеющегося у него при себе складного ножа, отрезал трос, убрал его в карман надетой на нем одежды, после чего сел на велосипед и поехал далее по адрес. В последствии данный велосипед он продал неизвестному мужчине за 5 000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Трос которым был прикреплен велосипед он выбросил по пути следования, а пояснить в настоящее время каким складным ножом он отрезал трос и где нож сейчас находится, пояснить не может, в связи с давностью событий. По данному факту им была написана явка с повинной, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен. В конце июня 2022 года, точную дату пояснить не может, в связи с давностью событий, в вечернее время суток, он проходил мимо адрес, когда он проходил мимо подъезда номер, то обратил внимание, что дверь в подъезд не закрыта, тогда он решил, пройти в помещение подъезда и похитить какое-либо ценное имущество, оставленное собственниками на лестничной площадке. Так он зашел в помещение подъезда, пешком стал подниматься и на пролете между первым и вторым этажом обнаружил велосипед, который был тросом пристегнут к пластиковой трубе, проходящей в подъезде. В этот момент, в связи с тяжелым материальным положением он решил, похитить данный велосипед, чтобы в дальнейшем продать и извлечь для себя материальную выгоду. Убедившись, что посторонних лиц на площадке нет и за его действиями никто не наблюдает, он подошел к велосипеду, при помощи имеющегося у него при себе складного ножа, он разрезал пластиковую трубку, снял с трубы конец троса, после чего удерживая велосипед при себе вышел из помещения подъезда, сел на велосипед и поехал. В последствии данный велосипед он продал неизвестному мужчине за 5 000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. В настоящее время каким складным ножом он отрезал трос и где нож сейчас находится, пояснить не может, в связи с давностью событий. По данному факту им была написана явка с повинной, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен. В начале июля 2022 года, точную дату пояснить не может, в связи с давностью событий, в вечернее время суток, он проходил мимо адрес по ул. им. адрес, когда я проходил мимо подъезда номер, то обратил внимание, что дверь в подъезд не закрыта, тогда он решил, пройти в помещение подъезда и похитить какое-либо ценное имущество, оставленное собственниками на лестничной площадке. Так он зашел в помещение подъезда, пешком стал подниматься по этажам, дойдя до лестничной площадки 9 этажа он обнаружил велосипед, который стоял около входа в квартиру и не был ничем закреплен. В этот момент, в связи с тяжелым материальным положением он решил, похитить данный велосипед, чтобы в дальнейшем продать и извлечь для себя материальную выгоду. Убедившись, что посторонних лиц на площадке нет и за его действиями никто не наблюдает, он подошел к велосипеду, взял его в руки, после чего удерживая велосипед при себе вышел из помещения подъезда, сел на велосипед и поехал. В последствии данный велосипед он продал неизвестному мужчине за 6 000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. По данному факту им была написана явка с повинной, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен. В январе 2023 года, он находился на территории адрес и искал работу, он доехал до остановки «Тулака» на маршрутном такси номер. Далее он ходил по рынку, узнавал, есть ли вакансии для работы, но работу ему не удалось найти. Затем он проходил мимо гаражных кооперативов и увидел, склад мусора, среди которого обнаружил банку от кофе. Он заглянул в банку и увидел вещество, похожее на порох. Затем он решил проверить, что это за вещество, спустился к реке Волга, где он заметил стену из кирпича красного цвета. Он оглянулся по сторонам, убедился, что вокруг никого нет. Взял газету которая лежала рядом со стеной, расстелил газету на поверхности земли, взял банку, которая все время находилась у него в правой руке, открыл крышку и насыпал немного вещества из банки на газету, чтобы проверить, действующее ли это вещество. Он достал из кармана брюк спички и поджог вещество серого цвета. Вещество вспыхнуло и он понял, что вещество является порохом. Далее, он взял банку с пола, увидел отверстие в стене и в этот момент он решил хранить данное вещество, на всякий случай, так как предположил, что оно может ему пригодиться. ФИО1 пояснил, что банка, в которой он обнаружил порох была красного цвета, на ней была изображена чашка с кофе, также на данной банке имелась надпись «Neskafe», закрывалась данная банка пластиковой крышкой черного цвета. Следователем была предоставлена ФИО1 фототаблица осмотра предметом, на которой была изображена банка. Просмотрев фототаблицу ФИО1 пояснил, что на ней изображена банка которую он обнаружил на территории адрес и в дальнейшем хранил. Он выбрал отверстие в стене, поставил туда банку и прикрыл обломком кирпича. После чего направился к себе домой. Виновным себя признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 71-75, т. 3 л.д. 195-199, 204-207, 216-221, т. 4 л.д. 63-68). Данные свои показания подсудимый подтвердил в судебном заседании после оглашения. При исследовании данных доказательств в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО1 пояснил, что добровольно и самостоятельно все рассказывал в ходе допросов, а также показывал при проверке их показаний на месте, в присутствии защитника, никакого давления на него в ходе этих следственных действий не оказывалось. У суда нет оснований для признания показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования недопустимыми и недостоверными доказательствами, поскольку допрашивался он только в присутствии профессионального защитника, перед допросами и проверками показаний на месте, ему разъяснялись его права и положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протоколов, он и его защитник подписали протоколы этих следственных действий без каких-либо замечаний и заявлений, данных об оказании давления на ФИО1 со стороны правоохранительных органов, о применении к нему недозволенных методов следствия не имеется, оснований к самооговору не выявлено, а данные им показания являются стабильными, подробными, детальными, сопоставимы и согласуются с другими представленными доказательствами. Помимо признания в судебном заседании своей вины, виновность ФИО1 в незаконном приобретении, хранении взрывчатых веществ в 2018 году, помимо его признательных показаний подтверждается: Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями данных на предварительном следствии свидетелей: - Свидетель №4 от дата, который показал, что в январе 2024 года ему поступила информация о том, что задержанный и пребывающий в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес гражданин ФИО1, находясь на свободе тот нашел банку с веществом серого цвета, который при контакте с огнем взорвалось, в связи с чем он понял, что данное вещество является порохом. Данную банку с порохом он нашел на территории адрес и хранил в заброшенном дачном доме, который расположен на участке номер квартал номер СНТ «Дзержинец-Винновка» адрес. Им был составлен рапорт и направлен в ОП номер УМВД России по адрес для проведения мероприятий, направленных на проверку данной информации. После получения сведений о том, что данная информация является достоверной, им была взята явка с повинной от гражданина ФИО1, которую он в последующем передал в ОП номер УМВД России по адрес. Явку с повинной ФИО1 написал собственноручно, без какого-либо воздействия на него (т.4 л.д. 15-18); - Свидетель №2 от дата, который показал, что дата, он находился на ООТ «Колледж нефти и газа» по адрес, в адрес, г. Волгограда. В этот момент к нему подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, который предложил поучаствовать в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте подозреваемого, на что он дал свое согласие. Тогда он проследовал в здание отдела полиции номер УМВД России по адрес, зашел в кабинет номер. В данном кабинете находился следователь, которая представилась как Ф.И.О.1, Свидетель №3, которая была приглашена также в качестве понятого, мужчина который был подозреваемым по уголовному делу и представился как ФИО1, а также мужчина – защитник подозреваемого. Следователь разъяснил присутствующим права и обязанности. Далее ФИО1 пояснил, что для проведения следственного действия проверки показаний на месте, всем участникам необходимо проследовать по адресу: г. Волгоград, адрес, СНТ «Дзержинец-Винновка», квартал 108, участок 145. Проверка показаний на месте начата в служебном кабинете номер ОП номер Управления МВД России по городу Волгограду, где следователем всем участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. После чего все участники следственного действия проверки показаний на месте, по указанию подозреваемого ФИО1 на служебном автомобиле проследовали от здания ОП номер Управления МВД России по городу Волгограду, находящегося по адресу: адрес, Советский адрес, до места, где его показания будут проверяться, а именно к участку номер, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, СНТ «Дзержинец-Винновка», квартал номер. Прибыв к участку номер расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, СНТ «Дзержинец-Винновка», квартал номер, ФИО1 пояснил всем участникам следственного действия, что необходимо пройти в помещение заброшенного дома. Пройдя в помещение заброшенного дома, который находится на участке номер расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, СНТ «Дзержинец-Винновка», квартал номер, ФИО1 указал на поверхность пола и пояснил, что именно на данном месте он хранил банку с веществом серого цвета, которую для сохранности накрывал коробкой (т.4 л.д. 5-9); - Свидетель №3 от дата, который показал, что дата, она находилась на ООТ «Колледж нефти и газа» по адрес, в адрес, г. Волгограда. В этот момент к ней подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, который предложил поучаствовать в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте подозреваемого, на что она дала свое согласие. Тогда она проследовала в здание отдела полиции номер УМВД России по адрес, зашла в кабинет номер. В данном кабинете находился следователь, которая представилась как Ф.И.О.1, Свидетель №2, который был приглашен также в качестве понятого, мужчина который был подозреваемым по уголовному делу и представился как ФИО1, а также мужчина – защитник подозреваемого. Следователь разъяснил присутствующим права и обязанности. Далее ФИО1 пояснил, что для проведения следственного действия проверки показаний на месте, всем участникам необходимо проследовать по адресу: г. Волгоград, адрес, СНТ «Дзержинец-Винновка», квартал 108, участок 145. Проверка показаний на месте начата в служебном кабинете номер ОП номер Управления МВД России по городу Волгограду, где следователем всем участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. После чего все участники следственного действия проверки показаний на месте, по указанию подозреваемого ФИО1 на служебном автомобиле проследовали от здания ОП номер Управления МВД России по городу Волгограду, находящегося по адресу: адрес, Советский адрес, до места, где его показания будут проверяться, а именно к участку номер, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, СНТ «Дзержинец-Винновка», квартал номер. Прибыв к участку номер расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, СНТ «Дзержинец-Винновка», квартал номер, ФИО1 пояснил всем участникам следственного действия, что необходимо пройти в помещение заброшенного дома. Пройдя в помещение заброшенного дома, который находится на участке номер расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, СНТ «Дзержинец-Винновка», квартал номер, ФИО1 указал на поверхность пола и пояснил, что именно на данном месте он хранил банку с веществом серого цвета, которую для сохранности накрывал коробкой (т.4 л.д. 10-14); Анализируя показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимого не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП номер УМВД России по адрес номер от дата, согласно которому дата в ОП номер УМВД России по адрес из СИЗО номер УФСИН России по адрес поступила оперативная информация о том, что ФИО1 на берегу реки Волга в адрес нашел банку с порохом, которую в дальнейшем стал хранить в заброшенной даче по адресу: адрес, СНТ «Дзержинец-Винновка», адрес, участок 145 (т. 3 л.д. 146); - протоколом осмотра места происшествия от дата и приложение к нему, согласно которому произведен осмотр дачного дома расположенного на участке номер в квартале номер СНТ «Дзержинец-Винновка» адрес. В ходе осмотра места происшествия под деревянным ящиком была обнаружена и изъята стеклянная банка с веществом серого цвета, похожим на порох (т. 3 л.д. 147-152); - заключением эксперта номер от дата, согласно которому вещество содержащееся в стеклянной банке, является промышленно изготовленным бездымным одноосновным цилиндрическим одноканальным графитированным порохом, относящийся к метательным взрывчатым веществам, массой – 140,2 г, пригодным для взрыва (т. 3 л.д. 172-176); - протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрена стеклянная банка с веществом, являющееся промышленно изготовленным бездымным одноосновным цилиндрическим одноканальным графитированным порохом, относящийся к метательным взрывчатым веществам, массой – 140,2 г, пригодным для взрыва. По окончанию осмотра стеклянная банка и вещество являющееся порохом признаны вещественным доказательством и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (т. 3 л.д. 178-181, 182, 183, 184); - ответом СНТ «Дзержинец» номер.02/2024 от дата, согласно которому сведений о собственнике по участке номер квартал номер массив Винновский СНТ «Дзержинец» в реестре членов СНТ «Дзержинец» отсутствуют (т. 3 л.д. 186); - результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым дата в ОП номер УМВД России по адрес из СИЗО номер УФСИН России по адрес поступила оперативная информация о том, что ФИО1 на берегу реки Волга в адрес нашел банку с порохом, которую в дальнейшем стал хранить в заброшенной даче по адресу: адрес, СНТ «Дзержинец-Винновка», адрес, участок 145 (т. 3 л.д. 156, 157); - протоколом явки с повинной ФИО1 зарегистрированный в КУСП номер от дата, согласно которому ФИО1 добровольно признался в совершении преступления, а именно что в 2018 году, после освобождения и исправительного учреждения, он стал подыскивать работу на территории адрес, так как его не брали на работу, в связи с судимостью, то он стал подрабатывать на территории СНТ «Дзержинец-Винновка» адрес, а именно копал огороды пожилым людям, в связи с чем часто находился на территории данного товарищества и хорошо ориентировался на дачных участка. В декабре 2018 года, он прошел на пляж расположенный в адрес, а именно спустился к реке Волга. Когда он проходил по пляжу, то в песке он обнаружил стеклянную банку, закрытую металлической крышкой, в которой находилось вещество серого цвета. Мне стало интересно, что это за серое вещество и он высыпал часть содержимого и поджог, в результате произошло воспламенение. В этот момент он понял, что данное вещество является порохом и решил оставить его себе. Так он взял банку с порохом и прошел в заброшенный дачный дом, расположенный на участке номер квартал номер СНТ «Дзержинец-Винновка» адрес. Пройдя в помещение заброшенного дома, он обнаружил лежащий там деревянный ящик и решил спрятать банку с порохом под данный деревянный ящик для сохранности. Находясь в местах лишения свободы он поделился своей находкой сокамерниками. О том, что он хранит банку с порохом в данном месте он никогда не забывал и всегда знал, что она там находится (т. 3 л.д. 160); - протоколом проверки показаний на месте приложение к нему от дата, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника и понятых, указал, что всем участникам необходимо проследовать по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, а именно к подъезду номер. Затем все участники следственного действия проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проследовали до места, где его показания будут проверяться, а именно к подъезду номер адрес, расположенного по адрес. Прибыв к подъезду номер адрес, ФИО1 пояснил, всем участникам следственного действия, что необходимо пройти в помещение подъезда. Пройдя в помещении подъезда номер адрес, ФИО1 указал на место на 1 этаже слева при входе и пояснил, что именно на этом месте он обнаружил детскую коляску бежевого цвета. Далее ФИО1 пояснил, что он взял коляску за ручку и выкатил коляску из помещения подъезда (т. 3 л.д. 222-237). Вина ФИО1 в совершении кражи имущества от дата принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 помимо его признательных показаний подтверждается: Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что дата она поставила коляску марки «LonexSpeedyVogue 2 в 1» возле входной двери на 1 этаже подъезда номер адрес г.Волгограда. Коляску она ничем не пристегивала и не закрепляла. Примерно в 12 часов 00 минут, она ушла на рынок из дома, при этом коляска была на месте. Примерно в 14 часов 15 минут, она вернулась домой и обнаружила, что в подъезде отсутствует принадлежащая ей коляска. Данную коляску она приобрела в 2018 году за 19 900 рублей. На момент хищения с учетом износ она оценивает коляску в 7000 рублей. В результате противоправных действий ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей, поскольку, ее обеспечивает муж, доход которого составляет 30 000 рублей в месяц, помимо расходов на продукты, проезд, они оплачивают коммунальные услуги в размере 5 000 рублей. Также у них на иждивении трое несовершеннолетних детей (т.1 л.д. 99-101). Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний данных на предварительном следствии свидетелей: - Свидетель №4 от дата, который показал, что дата к нему обратился пребывающий в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес гражданин ФИО1, который сообщил, что находясь на свободе, в конце января 2022 года из адрес, похитил детскую коляску, которую в последующем продал на рынке «Смалс», неизвестному мужчине. После чего ФИО1 добровольно написать явку с повинной, которую он в последующем передал в ОП номер УМВД России по адрес (т.4 л.д. 15-18); - Свидетель №2 от дата, который показал, что дата, он находился на ООТ «Колледж нефти и газа» по адрес, в адрес, г. Волгограда. В этот момент к нему подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, который предложил поучаствовать в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте подозреваемого, на что он дал свое согласие. Тогда он проследовал в здание отдела полиции номер УМВД России по адрес, зашел в кабинет номер. В данном кабинете находился следователь, которая представилась как Ф.И.О.1, Свидетель №3, которая была приглашена также в качестве понятого, мужчина который был подозреваемым по уголовному делу и представился как ФИО1, а также мужчина – защитник подозреваемого. Следователь разъяснил присутствующим права и обязанности. Далее ФИО1 пояснил, что для проведения следственного действия проверки показаний на месте, всем участникам необходимо проследовать по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, а именно к подъезду номер. Затем все участники следственного действия проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проследовали до места, где его показания будут проверяться, а именно к подъезду номер адрес, расположенного по адрес. Прибыв к подъезду номер адрес, ФИО1 пояснил, всем участникам следственного действия, что необходимо пройти в помещение подъезда. Пройдя в помещении подъезда номер адрес, ФИО1 указал на место на 1 этаже слева при входе и пояснил, что именно на этом месте он обнаружил детскую коляску бежевого цвета. Далее ФИО1 пояснил, что он взял коляску за ручку и выкатил коляску из помещения подъезда (т.4 л.д. 5-9); - Свидетель №3 от дата, который показал, что дата, она находилась на ООТ «Колледж нефти и газа» по адрес, в адрес, г. Волгограда. В этот момент к ней подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, который предложил поучаствовать в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте подозреваемого, на что я дала свое согласие. Тогда она проследовала в здание отдела полиции номер УМВД России по адрес, зашла в кабинет номер. В данном кабинете находился следователь, которая представилась как Ф.И.О.1, Свидетель №2, который был приглашен также в качестве понятого, мужчина который был подозреваемым по уголовному делу и представился как ФИО1, а также мужчина – защитник подозреваемого. Следователь разъяснил присутствующим права и обязанности. Далее ФИО1 пояснил, что для проведения следственного действия проверки показаний на месте, всем участникам необходимо проследовать по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, а именно к подъезду номер. Затем все участники следственного действия проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проследовали до места, где его показания будут проверяться, а именно к подъезду номер адрес, расположенного по адрес. Прибыв к подъезду номер адрес, ФИО1 пояснил, всем участникам следственного действия, что необходимо пройти в помещение подъезда. Пройдя в помещении подъезда номер адрес, ФИО1 указал на место на 1 этаже слева при входе и пояснил, что именно на этом месте он обнаружил детскую коляску бежевого цвета. Далее ФИО1 пояснил, что он взял коляску за ручку и выкатил коляску из помещения подъезда (т.4 л.д. 10-14). Анализируя показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимого не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: - заявлением Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП ОП номер УМВД России по адрес номер от дата, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит провести процессуальную проверку по факту хищения принадлежащей ей детской коляски марки «LonexSpeedyLightVogue», бежевого цвета, стоимостью 7 000 рублей, которое произошло дата, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 15 минут, помещения подъезда номер адрес (т. 1 л.д. 85); - протоколом осмотра места происшествия от дата и приложение к нему, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 произведен осмотр и зафиксирована обстановка подъезда номер, расположенного в адрес г. Волгограда. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала пространство расположенное слева от входной двери в подъезд на первом этаже и пояснила, что в данном месте стояла принадлежащая ей детская коляска «LonexSpeedyLightVogue» (т. 1 л.д. 87-90); - постановлением о производстве выемки от дата, протокол выемки с приложением от дата, согласно которым в ходе производства выемки в кабинете номер ОП номер УМВД России по адрес, потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдал светокопию документов на детскую коляску «LonexSpeedyLightVogue» (т. 1 л.д. 106, 107-110); - протоколом осмотра предметов и документов от дата и приложение к нему, согласно которым были осмотрены документы на детскую коляску «LonexSpeedyLightVogue», которые признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 113-114, 115); - протоколом явки с повинной ФИО1 зарегистрированный в КУСП номер от дата, согласно которому ФИО1 добровольно признался в совершении преступления, а именно хищения детской коляски «LonexSpeedyLightVogue», бежевого цвета, принадлежащей Потерпевший №1 из помещения подъезда номер, расположенного в адрес г. Волгограда (т. 1 л.д. 133); - рапортом следователя, согласно которому среднерыночная стоимость коляски «LonexSpeedyLightVogue», составляет от 7 000 рублей (т. 1 л.д. 137); - протоколом проверки показаний на месте приложение к нему от дата, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника и понятых, указал, что всем участникам необходимо проследовать по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, а именно к подъезду номер. Затем все участники следственного действия проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проследовали до места, где его показания будут проверяться, а именно к подъезду номер адрес, расположенного по адрес. Прибыв к подъезду номер адрес, ФИО1 пояснил, всем участникам следственного действия, что необходимо пройти в помещение подъезда. Пройдя в помещении подъезда номер адрес, ФИО1 указал на место на 1 этаже слева при входе и пояснил, что именно на этом месте он обнаружил детскую коляску бежевого цвета. Далее ФИО1 пояснил, что он взял коляску за ручку и выкатил коляску из помещения подъезда (т. 3 л.д. 222-237). Вина ФИО1 в совершении кражи имущества в период с дата по дата принадлежащего потерпевшему ООО «Концессия теплоснабжения» помимо его признательных показаний подтверждается: оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О.25 от дата, который показал, что он работает в ООО «Концессии теплоснабжения» в должности начальника энергорайона ТС номер г. Волгограда в его должностные обязанности входит обеспечение услугой по отоплению и горячему водоснабжению Советского и адресов адрес. дата, он находился на своем рабочем месте, когда ему доложил мастер участка Ф.И.О.14, что на тепловом пункте, расположенном по адресу: <...> адресБ, открыта входная дверь на которой отсутствует навесной замок, внутри данного пункта расположено также подсобное помещение, дверь которого закрывается на навесной замок, который также отсутствовал и дверь была открыта, а на полу лежала металлическая дужка от этого замка. При осмотре указанного подсобного помещения, было обнаружено отсутствие задвижки Ду80 30чбр, массой 29 кг, фланца Ду80, массой 15 кг, отвод Ду80, массой 14 кг, электрического двигателя 4А180М4УЗ, массой 18 кг, а всего изделий на общую массу 225,4 кг, по цене 16 000 рублей за тонну, а всего имущества на общую сумму 3 606 рублей 40 копеек. Последний раз на данном тепловом пункте выполняли работу сотрудники дата, которые примерно в 18 часов 00 минут окончив работу, закрыли помещение на замки (т.1 л.д. 206-208). Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний данных на предварительном следствии свидетелей: - Ф.И.О.15 от дата, который показал, что дата он находился на своем рабочем месте, когда ему доложил мастер участка ФИО2, что на тепловом пункте, расположенном по адресу: г. Волгоград, адресБ открыта входная дверь, на которой отсутствует навесной замок, внутри данного пункта расположено так же подсобное помещение, дверь которого закрывается на навесной замок, который так же отсутствовал и дверь была открыта, а на полу лежала металлическая дужка от этого замка. При осмотре указанного подсобного помещения, было обнаружено отсутствие электродвигателя синего цвета на 30 кВт, который был установлен около полутора лет назад, а также двух фланцов диаметром 80 мм, металлической трубы длиной 2 м и диаметром 9 мм, отвода диаметром 76 мм, запорной арматуры диаметром 80 мм. Последний раз на данном тепловом пункте выполняли работу сотрудники ООО «Концессии теплоснабжения» дата, которые примерно в 18 часов 00 минут окончив работу, закрыли помещение на замки. Далее после получения информации о хищении имущества принадлежащего ООО «Концессии теплоснабжения» была составлена справка о балансовой стоимости похищенного имущества, на основании которой материальный ущерб, причиненный ООО «Концессии теплоснабжения» составил в 3 606 рублей 40 копеек, без учета НДС (т.1 л.д. 192); - Ф.И.О.16 от дата, который показал, что дата, примерно в 11 часов 00 минут, ему стало известно от сварщика о том, что в центральном тепловом пункте, расположенном по адресу: г. Волгоград, адресБ, открыта входная дверь и на ней отсутствуют замки. По приезду на место он обнаружил, что также открыта дверь в подсобное помещение и отсутствует навесной замок. Зайдя в помещение ЦТП, он обнаружил, что также открыта дверь в подсобное помещение и отсутствует навесной замок. На полу лежала дужка от замка. Осмотрев помещение ЦТП он обнаружил, что отсутствует один из электродвигателей, который был изготовлен, примерно 1.5 года назад. Двигатель синего цвета, из металла, 30 кВт-ч. Также отсутствовали 2 фланца, диаметром 80 мм, отвод, диаметром 76 мм, арматура, диаметром 80 мм. Последний раз в данном ЦТП выполняли работу сотрудники дата и уехали в 18 часов 00 минут, закрыв двери на замки (т.1 л.д. 185); - Свидетель №4 от дата, который показал, что дата к нему обратился пребывающий в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес гражданин ФИО1, который сообщил, что находясь на свободе, в конце января 2022 года из здания номер Б по ул. им. адрес похитил металлические изделия, которые в последующем сдал в пункт приема металла, расположенный по адрес, где продал металлические изделия. Им был составлен рапорт и направлен в ОП номер УМВД России по адрес для проведения мероприятий, направленных на проверку данной информации. После получения сведений о том, что данная информация является достоверной, им была взята явка с повинной от гражданина ФИО1, которую он в последующем передал в ОП номер УМВД России по адрес (т.4 л.д. 15-18); - Свидетель №2 от дата, который показал, что дата, он находился на ООТ «Колледж нефти и газа» по адрес, в адрес, г. Волгограда. В этот момент к нему подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, который предложил поучаствовать в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте подозреваемого, на что он дал свое согласие. Тогда он проследовал в здание отдела полиции номер УМВД России по адрес, зашел в кабинет номер. В данном кабинете находился следователь, которая представилась как Ф.И.О.1, Свидетель №3, которая была приглашена также в качестве понятого, мужчина который был подозреваемым по уголовному делу и представился как ФИО1, а также мужчина – защитник подозреваемого. Следователь разъяснил присутствующим права и обязанности. Далее ФИО1 пояснил, что для проведения следственного действия проверки показаний на месте, всем участникам необходимо проследовать по адресу: г. Волгоград, Советский адрес Б. Затем все участники следственного действия проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проследовали до места, где его показания будут проверяться, а именно к дому номерБ, расположенного по адрес. Далее ФИО1 указал на металлическую дверь и пояснил, что при помощи металлического прута с данной двери сорвал замок, после чего прошел в помещение здания. Далее ФИО1 пояснил, что там он обнаружил еще одну дверь, с которой также сорвал металлический замок, где пройдя в помещение обнаружил металлические изделия и удерживая металлические изделия при себе, покинул помещение здания и направился на металлоприемку, куда в последующем сдал данное имущество (т.4 л.д. 5-9); - Свидетель №3 от дата, который показал, что дата, она находилась на ООТ «Колледж нефти и газа» по адрес, в адрес, г. Волгограда. В этот момент к ней подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, который предложил поучаствовать в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте подозреваемого, на что я дала свое согласие. Тогда она проследовала в здание отдела полиции номер УМВД России по адрес, зашла в кабинет номер. В данном кабинете находился следователь, которая представилась как Ф.И.О.1, Свидетель №2, который был приглашен также в качестве понятого, мужчина который был подозреваемым по уголовному делу и представился как ФИО1, а также мужчина – защитник подозреваемого. Следователь разъяснил присутствующим права и обязанности. Далее ФИО1 пояснил, что для проведения следственного действия проверки показаний на месте, всем участникам необходимо проследовать по адресу: г. Волгоград, Советский адрес Б. Затем все участники следственного действия проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проследовали до места, где его показания будут проверяться, а именно к дому номерБ, расположенного по адрес. Далее ФИО1 указал на металлическую дверь и пояснил, что при помощи металлического прута с данной двери сорвал замок, после чего прошел в помещение здания. Далее ФИО1 пояснил, что там он обнаружил еще одну дверь, с которой также сорвал металлический замок, где пройдя в помещение обнаружил металлические изделия и удерживая металлические изделия при себе, покинул помещение здания и направился на металлоприемку, куда в последующем сдал данное имущество (т.4 л.д. 10-14). Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимого не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: - отношением ООО «Концессии теплоснабжения» зарегистрированное в КУСП ОП номер УМВД России по адрес номер от дата, согласно которого Ф.И.О.25 просит возбудить уголовное дело в связи с кражей материалов из ЦТП-8 по адресу: адрес, Советский адрес, ул. им. Богданова, адрес. В результате было похищено имущество принадлежащее ООО «Концессии теплоснабжения», а именно: задвижка Ду80 30чбр, массой 29 кг, фланец Ду80, массой 15 кг, отвод Ду80, массой 14 кг, электрический двигатель 4А180М4УЗ, массой 18 кг, а всего изделий на общую массу 225,4 кг, по цене 16 000 рублей за тонну, а всего имущества на общую сумму 3 606 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 142); - справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которого из помещения по адресу: адрес, Советский адрес, ул. им. Богданова, адрес, было похищено имущество принадлежащее ООО «Концессии теплоснабжения», а именно: задвижка Ду80 30чбр, массой 29 кг, фланец Ду80, массой 15 кг, отвод Ду80, массой 14 кг, электрический двигатель 4А180М4УЗ, массой 18 кг, а всего изделий на общую массу 225,4 кг, по цене 16 000 рублей за тонну, а всего имущества на общую сумму 3 606 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 143); - протоколом осмотра места происшествия от дата и приложение к нему, согласно которому с участием Ф.И.О.16 произведен осмотр и зафиксирована обстановка помещения центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес Б, где находилось похищенное имущество. В ходе осмотра была обнаружена и изъята дужка навесного замка (т. 1 л.д. 145-153); - заключением трасологической судебной экспертизы номер от дата, согласно которой на дужке навесного замка изъятой в ходе осмотра места происшествия дата при осмотре помещения теплового пункта ООО «Концессия теплоснабжения» по адрес Б адрес г. Волгограда имеется динамический след механического воздействия, пригодный для идентификации и определения групповой принадлежности. Данный след образован металлическим предметом, имеющим твердую плоскую поверхность, таким как монтировка или т.п. предметом (т. 1 л.д. 156-159); - протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому была осмотрена дужка навесного замка, упакованная в конверт, клапан которого заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «УМВД России по адрес - криминалистический отдел номер» и пояснительной надписью «к заключению эксперта номер от дата года» и подпись от имени специалиста. Впоследствии дужка навесного замка признана вещественным доказательством по уголовному делу и возвращена собственнику под сохранную расписку (т. 1 л.д. 161-162, 163, 164, 165); - протоколом явки с повинной ФИО1 зарегистрированный в КУСП номер от дата, согласно которому ФИО1 добровольно признался в совершении преступления, а именно хищения имущества, принадлежащего ООО «Концессии теплоснабжения» из помещения центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес Б (т. 1 л.д. 227); - протоколом проверки показаний на месте приложение к нему от дата, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника и понятых, указал, что всем участникам необходимо проследовать по адресу: г. Волгоград, Советский адрес Б. Затем все участники следственного действия проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проследовали до места, где его показания будут проверяться, а именно к дому номерБ, расположенного по адрес. Далее ФИО1 указал на металлическую дверь и пояснил, что при помощи металлического прута с данной двери сорвал замок, после чего прошел в помещение здания. Далее ФИО1 пояснил, что там он обнаружил еще одну дверь, с которой также сорвал металлический замок, где пройдя в помещение обнаружил металлические изделия и удерживая металлические изделия при себе, покинул помещение здания и направился на металлоприемку, куда в последующем сдал данное имущество (т. 3 л.д. 222-237). Вина ФИО1 в совершении кражи имущества в период с дата по дата принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 помимо его признательных показаний подтверждается: оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2 из которых следует, что у него и его супруги Ф.И.О.17 имеется земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский адрес участок N? 92. На данном участке расположена хозяйственная постройка, в которой он хранит рабочий инвентарь, а именно: шланги для полива, лопаты, мотыги, удобрение и т.д. Так же в данной хозяйственной постройки хранились медные трехжильные провода от глубинных насосов, примерно около 110 метров. Данная хозяйственная постройка закрывается на замок. Данный земельный участок они используют только для выращивания культурных растений, в связи с этим в зимнее время года, он довольно редко приезжает на него. дата он был на данном земельном участке, где проводил уборку территории. Поясняет, что дата в 10 часов 00 минут он покинул данный земельный участок, при этом он точно помнит, что данную хозяйственную постройку он закрыл на замок. дата, примерно в 13 часов 00 минут, он прибыл на земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский адрес участок N? 92 для того, чтобы продолжить уборку территории. Подойдя к вышеуказанной хозяйственной постройки он обнаружил, что с правой стороны была повреждена стена в которой образовался небольшой проем. Пояснил, что при этом хозяйственная постройка была закрыта на замок, а замок не имел видимых повреждений. Открыв замок свои ключом, он обнаружил, что пропали медные трехжильные провода от глубинных насосов, примерно около 110 метров. Данные провода он оценивает в 6 000 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 6 000 рублей, который является для него значительным. Он пенсионер и его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей. Так он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 4 000 рублей, покупает продукты питания на сумму 10 000 рублей и лекарственные средства на сумму 5 000 рублей (т.2 л.д. 14-16). Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний данных на предварительном следствии свидетелей: - Свидетель №4 от дата, который показал, что дата к нему обратился пребывающий в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес гражданин ФИО1, который сообщил, что находясь на свободе, в первой половине марта 2022, из хозяйственной постройки, которая расположена на территории дачного участка номер по адрес, похитил медные провода, после чего сдал их в пункт приема металла, расположенный по адрес. Им был составлен рапорт и направлен в ОП номер УМВД России по адрес для проведения мероприятий, направленных на проверку данной информации. После получения сведений о том, что данная информация является достоверной, им была взята явка с повинной от гражданина ФИО1, которую он в последующем передал в ОП номер УМВД России по адрес. Явку с повинной ФИО1 написал собственноручно, без какого-либо воздействия на него (т.4 л.д. 15-18); - Свидетель №2 от дата, который показал, что дата, он находился на ООТ «Колледж нефти и газа» по адрес, в адрес, г. Волгограда. В этот момент к нему подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, который предложил поучаствовать в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте подозреваемого, на что он дал свое согласие. Тогда он проследовал в здание отдела полиции номер УМВД России по адрес, зашел в кабинет номер. В данном кабинете находился следователь, которая представилась как Ф.И.О.1, Свидетель №3, которая была приглашена также в качестве понятого, мужчина который был подозреваемым по уголовному делу и представился как ФИО1, а также мужчина – защитник подозреваемого. Следователь разъяснил присутствующим права и обязанности. Далее ФИО1 пояснил, что для проведения следственного действия проверки показаний на месте, всем участникам необходимо проследовать по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, участок номер. Затем все участники следственного действия проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проследовали до места, где его показания будут проверяться, а именно к участку местности номер, расположенного по адрес. Далее ФИО1 указал на участок местности номер, расположенного по адрес и пояснил, на территории данного участка была расположена хозяйственная постройка, через имеющееся отверстие в заборе, которым огорожен данный участок, он проник на территорию участка номер по адрес, далее прошел к одноэтажной постройке и при помощи физической силы, демонтировал одну из досок и через образовавшееся отверстие проник в помещение деревянной постройки. Далее ФИО1 поясняет, что там находились медные провода, которые он взял в руку, после чего удерживая их при себе покинул помещение постройки через тоже отверстие и сдал имущество в пункт металлоприема (т.4 л.д. 5-9); - Свидетель №3 от дата, который показал, что дата, она находилась на ООТ «Колледж нефти и газа» по адрес, в адрес, г. Волгограда. В этот момент к ней подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, который предложил поучаствовать в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте подозреваемого, на что она дала свое согласие. Тогда она проследовала в здание отдела полиции номер УМВД России по адрес, зашла в кабинет номер. В данном кабинете находился следователь, которая представилась как Ф.И.О.1, Свидетель №2, который был приглашен также в качестве понятого, мужчина который был подозреваемым по уголовному делу и представился как ФИО1, а также мужчина – защитник подозреваемого. Следователь разъяснил присутствующим права и обязанности. Далее ФИО1 пояснил, что для проведения следственного действия проверки показаний на месте, всем участникам необходимо проследовать по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, участок номер. Затем все участники следственного действия проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проследовали до места, где его показания будут проверяться, а именно к участку местности номер, расположенного по адрес. Далее ФИО1 указал на участок местности номер, расположенного по адрес и пояснил, на территории данного участка была расположена хозяйственная постройка, через имеющееся отверстие в заборе, которым огорожен данный участок, он проник на территорию участка номер по адрес, далее прошел к одноэтажной постройке и при помощи физической силы, демонтировал одну из досок и через образовавшееся отверстие проник в помещение деревянной постройки. Далее ФИО1 поясняет, что там находились медные провода, которые он взял в руку, после чего удерживая их при себе покинул помещение постройки через тоже отверстие и сдал имущество в пункт металлоприема (т.5 л.д. 10-14). Анализируя показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимого не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: - заявлением Потерпевший №2 зарегистрированное в КУСП ОП номер УМВД России по адрес номер от дата, который, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит провести процессуальную проверку по факту хищения принадлежащего ему медного трехжильного провода из хозяйственной постройки, которая находится на участке номер, расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. В результате ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей (т. 1 л.д. 234); - протоколом осмотра места происшествия от дата и приложение к нему, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №2 произведен осмотр и зафиксирована обстановка хозяйственной постройки, которая находится на участке номер, расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. В ходе осмотра Потерпевший №2 указал на конкретное место в хозяйственной постройке, где находилось принадлежащее ему похищенное имущество. В ходе осмотра установлено, что демонтирован деревянный лист, в результате чего образовано отверстие в стене постройки (т. 1 л.д. 235-241); - протоколом явки с повинной ФИО1 зарегистрированный в КУСП номер от дата, согласно которому ФИО1 добровольно признался в совершении преступления, а именно хищения трехжильного медного провода из хозяйственной постройки, которая находится на участке номер, расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, который он в последующем продал неизвестному мужчине (т. 2 л.д. 34); - рапортом следователя, согласно которому среднерыночная стоимость трехжильного медного провода, составляет от 6000 рублей (т. 2 л.д. 38); - протоколом проверки показаний на месте приложение к нему от дата, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника и понятых, указал что всем участникам необходимо проследовать по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, участок номер. Затем все участники следственного действия проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проследовали до места, где его показания будут проверяться, а именно к участку местности номер, расположенного по адрес. Далее ФИО1 указал на участок местности номер, расположенного по адрес и пояснил, на территории данного участка была расположена хозяйственная постройка, через имеющееся отверстие в заборе, которым огорожен данный участок, он проник на территорию участка номер по адрес, далее прошел к одноэтажной постройке и при помощи физической силы, демонтировал одну из досок и через образовавшееся отверстие проник в помещение деревянной постройки. Далее ФИО1 поясняет, что там находились медные провода, которые он взял в руку, после чего удерживая их при себе покинул помещение постройки через тоже отверстие и сдал имущество в пункт металлоприема (т. 3 л.д. 222-237). Вина ФИО1 в совершении кражи имущества в период с дата по дата принадлежащего потерпевшему ООО «Эксплуатационная компания» помимо его признательных показаний подтверждается: оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшегоФ.И.О.24 от дата, который показал, что он работает в ООО «Эксплуатационная компания» с 2021 года, в должности мастера участка по адресу: адрес, Советский адрес. Данная организация осуществляет деятельность по обслуживанию общедомового имущества. Во втором подъезде адрес г. Волгограда в подвальном помещении расположено хозяйственное место в котором они хранят рабочие инструменты. Вход в подвальное помещение оснащен металлической дверью оборудованной домофоном. Ключи от двери имеются только у сотрудников. Всего 8 сотрудников имеют доступ к данному помещению. Каждому рабочему выдавалась сумка с рабочими инструментами. В пятницу был рабочий день и примерно в 17 часов 00 минут все сотрудники ушли домой, последний дверь закрывал Ф.И.О.18 дата, примерно в 08 часов 00 минут, он пришел на рабочее место, дверь была закрыта, видимых повреждений не имеет, однако когда он зашел, то увидел разбросанные вещи. Осмотрев помещение, мною было установлено, что отсутствует две сумки, которые выдавали рабочим. В результате было похищено следующее имущество ООО «Эксплуатационная компания», сумка с набором 6 отверток диэлектрических до 1 000В НИО-06 «Профи», стоимостью 1 228 рублей 33 копейки, пассатижи 106 ММ VDE диэлектрические до 1 000 КВТ, стоимостью 1 119 рублей 17 копеек, бокорезы диэлектрические 150 мм, стоимостью 1 035 рублей 83 копейки, клещи токоизмерительные М266С ФAZA стоимостью 1 045 рублей 51 копеек, индикатор напряжение ПИН-90М (2М) 50В-1000В переменного и постоянного тока, стоимостью 364 рубля 98 копеек, фонарь светодиодный налобный, стоимостью 834 рубля 25 копеек, нож диэлектрический до 1 000В, стоимостью 1 440 рублей, набор ключей комбинированных 8 штук, стоимостью 908 рублей 33 копейки, набор ключей угловых шестигранных, стоимостью 770 рублей 83 копейки, сумка монтажники универсальная С-03 EKF Master, стоимостью 1 711 рублей 57 копеек, а всего имущества на общую сумму 10 458 рублей 90 копеек (т.2 л.д. 87-88). Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний данных на предварительном следствии свидетелей: - Ф.И.О.18 от дата, который показал, что дата он весь день находился на рабочем месте и выполнял его должностные обязанности электромастера. Примерно в 16 часов 00 минут, он пришел по адресу: г. Волгоград, адрес, в помещение ООО «Эксплуатационная компания», где он оставил служебную сумку с инструментами. После чего, примерно в 07 часов 00 минут, он вышел из служебного помещения и закрыл дверь в помещение на ключ. Далее дата. в 07 часов 40 минут, он пришел на работу, где ему сообщили, что в складном помещении пропала его сумка с инструментами. Кто мог совершить данное преступление ему неизвестно (т.2 л.д. 58); - Свидетель №4 от дата, который показал, что дата к нему обратился пребывающий в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес гражданин ФИО1, который сообщил, что находясь на свободе, в середине марта 2022, из подвального помещения адрес, похитил две сумки с различными инструментами внутри, которые в последующем продал на рынке «Смалс» неизвестному мужчине. Им был составлен рапорт и направлен в ОП номер УМВД России по адрес для проведения мероприятий, направленных на проверку данной информации. После получения сведений о том, что данная информация является достоверной, им была взята явка с повинной от гражданина ФИО1, которую он в последующем передал в ОП номер УМВД России по адрес. Явку с повинной ФИО1 написал собственноручно, без какого-либо воздействия на него (т.4 л.д. 15-18); - Свидетель №2 от дата, который показал, что дата, он находился на ООТ «Колледж нефти и газа» по адрес, в адрес, г. Волгограда. В этот момент к нему подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, который предложил поучаствовать в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте подозреваемого, на что он дал свое согласие. Тогда он проследовал в здание отдела полиции номер УМВД России по адрес, зашел в кабинет номер. В данном кабинете находился следователь, которая представилась как Ф.И.О.1, Свидетель №3, которая была приглашена также в качестве понятого, мужчина который был подозреваемым по уголовному делу и представился как ФИО1, а также мужчина – защитник подозреваемого. Следователь разъяснил присутствующим права и обязанности. Далее ФИО1 пояснил, что для проведения следственного действия проверки показаний на месте, всем участникам необходимо проследовать по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Затем все участники следственного действия проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проследовали до места, где его показания будут проверяться, а именно к подъезду номер адрес, расположенного по адрес. Далее ФИО1 указал на окно на цокольном этаже и пояснил, что именно через данное окно он проник в подсобное помещение, из которого похитил две сумки с инструментами. Также последний пояснил, что через имеющийся открытый проем он проник в помещение расположенное на цокольном этаже адрес. Далее он пройдя через различные тепловые установки прошел в помещение комнаты, в которой обнаружил на полу две сумки с различными инструментами внутри. Далее он взял данные сумки в руки, подошел к окну, через которое осуществил проникновение и сначала перебросил сумки на улицу через окно, а затем вылез сам (т.4 л.д. 5-9); - Свидетель №3 от дата, который показал, что дата, она находилась на ООТ «Колледж нефти и газа» по адрес, в адрес, г. Волгограда. В этот момент к ней подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, который предложил поучаствовать в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте подозреваемого, на что я дала свое согласие. Тогда она проследовала в здание отдела полиции номер УМВД России по адрес, зашла в кабинет номер. В данном кабинете находился следователь, которая представилась как Ф.И.О.1, Свидетель №2, который был приглашен также в качестве понятого, мужчина который был подозреваемым по уголовному делу и представился как ФИО1, а также мужчина – защитник подозреваемого. Следователь разъяснил присутствующим права и обязанности. Далее ФИО1 пояснил, что для проведения следственного действия проверки показаний на месте, всем участникам необходимо проследовать по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Затем все участники следственного действия проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проследовали до места, где его показания будут проверяться, а именно к подъезду номер адрес, расположенного по адрес. Далее ФИО1 указал на окно на цокольном этаже и пояснил, что именно через данное окно он проник в подсобное помещение, из которого похитил две сумки с инструментами. Также последний пояснил, что через имеющийся открытый проем он проник в помещение расположенное на цокольном этаже адрес. Далее он пройдя через различные тепловые установки прошел в помещение комнаты, в которой обнаружил на полу две сумки с различными инструментами внутри. Далее он взял данные сумки в руки, подошел к окну, через которое осуществил проникновение и сначала перебросил сумки на улицу через окно, а затем вылез сам (т.4 л.д. 10-14) Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимого не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: - отношением ООО «Эксплуатационная компания» зарегистрированное в КУСП ОП номер УМВД России по адрес номер от дата, согласно которого Ф.И.О.24 просит возбудить уголовное дело в связи с кражей имущества из помещения по адресу: адрес, Советский адрес. В результате было похищено имущество принадлежащее ООО «Эксплуатационная компания» на общую сумму 10 458 рублей 90 копеек (т. 2 л.д. 62); - счетом на оплату № ЮО000007244, согласно которого ООО «Эксплуатационная компания» было приобретено следующее имущество: сумка с набором 6 отверток диэлектрических до 1 000В НИО-06 «Профи», стоимостью 1 228 рублей 33 копейки, пассатижи 106 ММ VDE диэлектрические до 1 000 КВТ, стоимостью 1 119 рублей 17 копеек, бокорезы диэлектрические 150 мм, стоимостью 1 035 рублей 83 копейки, клещи токоизмерительные М266С ФAZA стоимостью 1 045 рублей 51 копеек, индикатор напряжение ПИН-90М (2М) 50В-1000В переменного и постоянного тока, стоимостью 364 рубля 98 копеек, фонарь светодиодный налобный, стоимостью 834 рубля 25 копеек, нож диэлектрический до 1 000В, стоимостью 1 440 рублей, набор ключей комбинированных 8 штук, стоимостью 908 рублей 33 копейки, набор ключей угловых шестигранных, стоимостью 770 рублей 83 копейки, сумка монтажники универсальная С-03 EKF Master, стоимостью 1 711 рублей 57 копеек, а всего имущества на общую сумму 10 458 рублей 90 копеек (т. 2 л.д. 63); - протоколом осмотра места происшествия от дата и приложение к нему, согласно которому произведен осмотр и зафиксирована обстановка помещения цокольного этажа подъезда номер адрес. В ходе осмотра было установлено, что окно, ведущее в помещение, на момент осмотра находится в открытом состоянии, следов взлома нет (т. 2 л.д. 42-49); - протоколом явки с повинной ФИО1 зарегистрированный в КУСП номер от дата, согласно которому ФИО1 добровольно признался в совершении преступления, а именно хищения имущества, принадлежащего ООО «Эксплутационная компания» из помещения цокольного этажа подъезда номер адрес (т. 2 л.д. 76); - протоколом проверки показаний на месте приложение к нему от дата, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника и понятых, указал что всем участникам необходимо проследовать по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Затем все участники следственного действия проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проследовали до места, где его показания будут проверяться, а именно к подъезду номер адрес, расположенного по адрес. Далее ФИО1 указал на окно на цокольном этаже и пояснил, что именно через данное окно он проник в подсобное помещение, из которого похитил две сумки с инструментами. Также последний пояснил, что через имеющийся открытый проем он проник в помещение расположенное на цокольном этаже адрес. Далее он пройдя через различные тепловые установки прошел в помещение комнаты, в которой обнаружил на полу две сумки с различными инструментами внутри. Далее он взял данные сумки в руки, подошел к окну, через которое осуществил проникновение и сначала перебросил сумки на улицу через окно, а затем вылез сам (т. 3 л.д. 222-237). Вина ФИО1 в совершении кражи имущества в перил с дата по дата принадлежащего потерпевшей Потерпевший №3 помимо его признательных показаний подтверждается: Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №3 от дата, которая показала, что в апреле 2021 года она купила детскую коляску марки «Foofoo», светло-коричневого цвета, за 29 750 рублей. Покупали коляску в интернет магазине, в каком именно не помнит. Документы на коляску дома найти не может. С момента проживания по адресу: г. Волгоград, Советский адрес данную коляску они всегда оставляли в подъезде, на втором этаже, на лестничной площадке рядом с их квартирой. Дверь подъезда закрывается на кодовой замок. дата, примерно в 16 часов 30 минут, она погуляла с ребенком, после чего они зашли в квартиру, а коляску с сидячей люлькой как всегда оставила на лестничной площадке. Примерно в 19 часов 45 минут, она вышла в подъезд и обнаружила, что на лестничной площадке отсутствует детская коляска. В настоящее время стоимость коляски с учетом износа она оценивает в 20 000 рублей, указанный ущерб для нее является значительным, так как она в декретном отпуске, у мужа средняя зарплата 27 000 рублей. Кто мог украсть коляску не знает, дверь подъезда всегда закрыта на кодовый замок (т.2 л.д. 107-110). Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний данных на предварительном следствии свидетелей: - Свидетель №4 от дата, который показал, что дата к нему обратился пребывающий в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес гражданин ФИО1, который сообщил, что находясь на свободе, в середине марта 2022 года, из адрес, похитил детскую коляску, которую в последующем продал на рынке «Смалс» неизвестному мужчине. Им был составлен рапорт и направлен в ОП номер УМВД России по адрес для проведения мероприятий, направленных на проверку данной информации. После получения сведений о том, что данная информация является достоверной, им была взята явка с повинной от гражданина ФИО1, которую он в последующем передал в ОП номер УМВД России по адрес. Явку с повинной ФИО1 написал собственноручно, без какого-либо воздействия на него (т.4 л.д. 15-18); - Свидетель №2 от дата, который показал, что дата, он находился на ООТ «Колледж нефти и газа» по адрес, в адрес, г. Волгограда. В этот момент к нему подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, который предложил поучаствовать в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте подозреваемого, на что он дал свое согласие. Тогда он проследовал в здание отдела полиции номер УМВД России по адрес, зашел в кабинет номер. В данном кабинете находился следователь, которая представилась как Ф.И.О.1, Свидетель №3, которая была приглашена также в качестве понятого, мужчина который был подозреваемым по уголовному делу и представился как ФИО1, а также мужчина – защитник подозреваемого. Следователь разъяснил присутствующим права и обязанности. Далее ФИО1 пояснил, что для проведения следственного действия проверки показаний на месте, всем участникам необходимо проследовать по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, а именно к подъезду номер. Затем все участники следственного действия проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проследовали до места, где его показания будут проверяться, а именно к подъезду номер адрес, расположенного по адрес. Прибыв к подъезду номер адрес, ФИО1 пояснил, что именно из данного подъезда он похитил детскую коляску. Далее ФИО1 пояснил, что он зашел в помещение подъезда, пешком поднялся на второй этаж, где на лестничной площадке вблизи двери в квартиру увидел детскую коляску. Затем он взял коляску за ручку и выкатил коляску из подъезда (т.4 л.д. 5-9); - показания допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №3 от дата, который показал, что дата, она находилась на ООТ «Колледж нефти и газа» по адрес, в адрес, г. Волгограда. В этот момент к ней подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, который предложил поучаствовать в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте подозреваемого, на что она дала свое согласие. Тогда она проследовала в здание отдела полиции номер УМВД России по адрес, зашла в кабинет номер. В данном кабинете находился следователь, которая представилась как Ф.И.О.1, Свидетель №2, который был приглашен также в качестве понятого, мужчина который был подозреваемым по уголовному делу и представился как ФИО1, а также мужчина – защитник подозреваемого. Следователь разъяснил присутствующим права и обязанности. Далее ФИО1 пояснил, что для проведения следственного действия проверки показаний на месте, всем участникам необходимо проследовать по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, а именно к подъезду номер. Затем все участники следственного действия проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проследовали до места, где его показания будут проверяться, а именно к подъезду номер адрес, расположенного по адрес. Прибыв к подъезду номер адрес, ФИО1 пояснил, что именно из данного подъезда он похитил детскую коляску. Далее ФИО1 пояснил, что он зашел в помещение подъезда, пешком поднялся на второй этаж, где на лестничной площадке вблизи двери в квартиру увидел детскую коляску. Затем он взял коляску за ручку и выкатил коляску из подъезда (т.4 л.д. 10-14). Анализируя показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимого не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: - заявлением Потерпевший №3 зарегистрированное в КУСП ОП номер УМВД России по адрес номер от дата, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит провести процессуальную проверку по факту хищения принадлежащей ей детской коляски марки «Foofoo», коричневого цвета, стоимостью 20 000 рублей, которое произошло дата, в период времени с 16 часов 30 минут по 19 часов 45 минут, из помещения подъезда номер адрес (т. 2 л.д. 96); - протоколом осмотра места происшествия от дата и приложение к нему, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №3 произведен осмотр и зафиксирована обстановка подъезда номер, расположенного в адрес г. Волгограда. В ходе осмотра Потерпевший №3 указала лестничную площадку второго этажа и пояснила, что в данном месте стояла принадлежащая ей детская коляска «Foofoo» (т. 2 л.д. 97-101); - протоколом явки с повинной ФИО1 зарегистрированный в КУСП номер от дата, согласно которому ФИО1 добровольно признался в совершении преступления, а именно хищения детской коляски «Foofoo», коричевого цвета, принадлежащей Потерпевший №3 из помещения подъезда номер, расположенного в адрес г. Волгограда (т. 2 л.д. 133); - рапортом следователя, согласно которому среднерыночная стоимость коляски «Foofoo», составляет от 20 000 рублей (т. 1 л.д. 137); - протоколом проверки показаний на месте приложение к нему от дата, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника и понятых, указал, что всем участникам необходимо проследовать по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, а именно к подъезду номер. Затем все участники следственного действия проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проследовали до места, где его показания будут проверяться, а именно к подъезду номер адрес, расположенного по адрес. Прибыв к подъезду номер адрес, ФИО1 пояснил, что именно из данного подъезда он похитил детскую коляску. Далее ФИО1 пояснил, что он зашел в помещение подъезда, пешком поднялся на второй этаж, где на лестничной площадке вблизи двери в квартиру увидел детскую коляску. Затем он взял коляску за ручку и выкатил коляску из подъезда (т. 3 л.д. 222-237). Вина ФИО1 в совершении кражи имущества дата принадлежащего потерпевшему Ф.И.О.19 помимо его признательных показаний подтверждается: Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №4 от дата, который показал, что дата, примерно в 10 часов 00 минут, он приехал на заказ со своим товарищем по адресу: г.Волгоград, адрес. им необходимо было осуществить ремонт кондиционера на 1 этаже. Так он установил принадлежащую ему лестницу марки «Elkop B44FS» в корпусе черно- красного цвета к кондиционеру и приступил к работе на улице. Затем нужно было проверить работу в квартире и он совместно с напарником отправились в квартиру. На улице их не было, примерно с 10 часов 45 минут по 11 часов 00 минут. Когда они вернулись на место, то лестницу не обнаружили, при этом другие инструменты были на месте. Данную лестницу он приобретал в апреле 2021 года за 8000 рублей. В настоящее время с учетом износа оцениваю в 7000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей (т.2 л.д. 151-152). Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний данных на предварительном следствии свидетелей: - Ф.И.О.20 от дата, который показал, что он совместно с Потерпевший №4 занимается обслуживанием сплитсистем. дата он совместно с Потерпевший №4 выполнял ремонт сплитсистемы по адресу: адрес, Советский адрес. Так Потерпевший №4 установил принадлежащую ему лестницу марки «Elkop B44FS» в корпусе черно- красного цвета к кондиционеру и приступил к работе на улице. В один момент они прошли в помещении квартиры для выполнения ремонтных работ. Вернувшись к месту, где ранее стояла лестница, то они лестницу не обнаружили. После чего Потерпевший №4 обратился в полицию (т.2 л.д. 175-176); - Свидетель №4 от дата, который показал, что дата к нему обратился пребывающий в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес гражданин ФИО1, который сообщил, что находясь на свободе, в начале мая 2022 года, из адрес, похитил лестницу, которую в последующем продал в пункт приема метала, который находится по адресу: адрес, Советский адрес, куда сдал данную лестницу. После им была взята явка с повинной от гражданина ФИО1, которую он в последующем передал в ОП номер УМВД России по адрес. Явку с повинной ФИО1 написал собственноручно, без какого-либо воздействия на него (т.4 л.д. 15-18); - Свидетель №2 от дата, который показал, что дата, он находился на ООТ «Колледж нефти и газа» по адрес, в адрес, г. Волгограда. В этот момент к нему подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, который предложил поучаствовать в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте подозреваемого, на что он дал свое согласие. Тогда он проследовал в здание отдела полиции номер УМВД России по адрес, зашел в кабинет номер. В данном кабинете находился следователь, которая представилась как Ф.И.О.1, Свидетель №3, которая была приглашена также в качестве понятого, мужчина который был подозреваемым по уголовному делу и представился как ФИО1, а также мужчина – защитник подозреваемого. Следователь разъяснил присутствующим права и обязанности. Далее ФИО1 пояснил, что для проведения следственного действия проверки показаний на месте, всем участникам необходимо проследовать по адресу: адрес, Советский адрес. Затем все участники следственного действия проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проследовали до места, где его показания будут проверяться, а именно к дому номер по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Прибыв к дому номер по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ФИО1 указал на стену вышеуказанного дома, где он ранее увидел лестницу, затем он пояснил, что взял лестницу и удерживая лестницу при себе, направился на металлоприемку, куда в последующем сдал данную лестницу (т.4 л.д. 5-9); - Свидетель №3 от дата, который показал, что дата, она находилась на ООТ «Колледж нефти и газа» по адрес, в адрес, г. Волгограда. В этот момент к ней подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, который предложил поучаствовать в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте подозреваемого, на что я дала свое согласие. Тогда она проследовала в здание отдела полиции номер УМВД России по адрес, зашла в кабинет номер. В данном кабинете находился следователь, которая представилась как Ф.И.О.1, Свидетель №2, который был приглашен также в качестве понятого, мужчина который был подозреваемым по уголовному делу и представился как ФИО1, а также мужчина – защитник подозреваемого. Следователь разъяснил присутствующим права и обязанности. Далее ФИО1 пояснил, что для проведения следственного действия проверки показаний на месте, всем участникам необходимо проследовать по адресу: адрес, Советский адрес. Затем все участники следственного действия проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проследовали до места, где его показания будут проверяться, а именно к дому номер по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Прибыв к дому номер по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ФИО1 указал на стену вышеуказанного дома, где он ранее увидел лестницу, затем он пояснил, что взял лестницу и удерживая лестницу при себе, направился на металлоприемку, куда в последующем сдал данную лестницу (т.4 л.д. 10-14). Анализируя показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимого не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: - заявлением Потерпевший №4 зарегистрированное в КУСП ОП номер УМВД России по адрес номер от дата, который, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое дата в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 00 минут, находясь вблизи адрес, тайно похитило принадлежащее ему строительную лестницу стоимостью 7 000 рублей, чем причинило значительный ущерб (т. 2 л.д. 141); - протоколом осмотра места происшествия от дата и приложение к нему, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №4 произведен осмотр на участке местности вблизи адрес (т. 2 л.д. 145-148); - протоколом явки с повинной ФИО1 зарегистрированный в КУСП номер от дата, согласно которому ФИО1 добровольно признался в совершении преступления, а именно хищения лестницы, расположенной вблизи адрес(т. 2 л.д. 171); - рапортом следователя, согласно которому среднерыночная стоимость лестницу марки «Ilkop B44 FS», составляет от 7 000 рублей (т. 1 л.д. 177); - протоколом проверки показаний на месте приложение к нему от дата, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника и понятых, указал что всем участникам необходимо проследовать по адресу: адрес, Советский адрес. Затем все участники следственного действия проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проследовали до места, где его показания будут проверяться, а именно к дому номер по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Прибыв к дому номер по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ФИО1 указал на стену вышеуказанного дома, где он ранее увидел лестницу, затем он пояснил, что взял лестницу и удерживая лестницу при себе, направился на металлоприемку, куда в последующем сдал данную лестницу (т. 3 л.д. 222-237). Вина ФИО1 в совершении кражи имущества в период с дата по дата принадлежащего потерпевшему Потерпевший №5 помимо его признательных показаний подтверждается: оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №5 от дата, который показал, что в 2017 году его дедушка Ф.И.О.21 подарил ему триммер, модель и марку которого он не знает. Поясняет, что триммер был не новый, его дедушка им уже пользовался. Корпус триммера оранжевого цвета, защитный корпус оранжевого цвета, на корпусе заводного механизма имеется надпись: «350» выполненная маркером черного цвета, шпуля с леской - сверху черного цвета, снизу желтого цвета, в центре серого цвета, сломано одно крепление, также был тряпочный ремень черного цвета, данный ремень был от дорожной сумки. Триммер он хранил под навесом, который находится на стадии строительства. адресний раз он видел данный триммер дата, примерно в 15 часов 00 минут. Хочу пояснить, что дата, дата, дата он не заходил в беседку, но дома по вышеуказанному адресу он находился. Так дата, примерно в 18 часов 00 минут, он обратил внимание на то, что в беседке (навесом) отсутствует его триммер. Осмотрев территорию дома, он также его не нашел. Он не стал обращаться в полицию, так как думал, что самостоятельно его найдет. Он обошел четыре скупки, расположенные на СХИ (техноскупка, ломбард 24 часа), где ему сотрудники поясняли, что триммер по его описанию им никто не сдавал. Данный триммер он оценивает в 6 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 24 000 рублей, его супруга официально не трудоустроена и на иждивении у него находятся трое малолетних детей (т.2 л.д. 215-217). Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний данных на предварительном следствии свидетелей: - Свидетель №4 от дата, который показал, что дата к нему обратился пребывающий в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес гражданин ФИО1, который сообщил, что находясь на свободе, в середине мая 2022 года, с территории частного домовладения номер по адрес, похитил триммер, который в последующем продал неизвестному мужчине. Далее им была взята явка с повинной от гражданина ФИО1, которую он в последующем передал в ОП номер УМВД России по адрес. Явку с повинной ФИО1 написал собственноручно, без какого-либо воздействия на него (т.4 л.д. 15-18); - Свидетель №2 от дата, который показал, что дата, он находился на ООТ «Колледж нефти и газа» по адрес, в адрес, г. Волгограда. В этот момент к нему подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, который предложил поучаствовать в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте подозреваемого, на что он дал свое согласие. Тогда он проследовал в здание отдела полиции номер УМВД России по адрес, зашел в кабинет номер. В данном кабинете находился следователь, которая представилась как Ф.И.О.1, Свидетель №3, которая была приглашена также в качестве понятого, мужчина который был подозреваемым по уголовному делу и представился как ФИО1, а также мужчина – защитник подозреваемого. Следователь разъяснил присутствующим права и обязанности. Далее ФИО1 пояснил, что для проведения следственного действия проверки показаний на месте, всем участникам необходимо проследовать по адресу: адрес, Советский адрес. Затем все участники следственного действия проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проследовали до места, где его показания будут проверяться, а именно к дому номер по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Затем все участники следственного действия проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проследовали до места, где его показания будут проверяться, а именно к дому номер, расположенного по адрес. Далее ФИО1 указал на адрес, расположенного по адрес и пояснил, что при помощи физической силы демонтировал один деревянный лист, из которого состояла стена постройки забора, тем самым образовалось отверстие, через которое он проник в помещение постройки, которая находилась на территории адрес, расположенного по адрес, далее он пояснил, что обнаружил под чехлом триммер, затем взял вместе с защитным чехлом в руку триммер и удерживая его при себе, покинул помещение постройки через ранее полученное отверстие и сдал имущество в пункт металлоприема (т.4 л.д. 5-9); - Свидетель №3 от дата, который показал, что дата, она находилась на ООТ «Колледж нефти и газа» по адрес, в адрес, г. Волгограда. В этот момент к ней подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, который предложил поучаствовать в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте подозреваемого, на что я дала свое согласие. Тогда она проследовала в здание отдела полиции номер УМВД России по адрес, зашла в кабинет номер. В данном кабинете находился следователь, которая представилась как Ф.И.О.1, Свидетель №2, который был приглашен также в качестве понятого, мужчина который был подозреваемым по уголовному делу и представился как ФИО1, а также мужчина – защитник подозреваемого. Следователь разъяснил присутствующим права и обязанности. Далее ФИО1 пояснил, что для проведения следственного действия проверки показаний на месте, всем участникам необходимо проследовать по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Затем все участники следственного действия проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проследовали до места, где его показания будут проверяться, а именно к дому номер, расположенного по адрес. Далее ФИО1 указал на адрес, расположенного по адрес и пояснил, что при помощи физической силы демонтировал один деревянный лист, из которого состояла стена постройки забора, тем самым образовалось отверстие, через которое он проник в помещение постройки, которая находилась на территории адрес, расположенного по адрес, далее он пояснил, что обнаружил под чехлом триммер, затем взял вместе с защитным чехлом в руку триммер и удерживая его при себе, покинул помещение постройки через ранее полученное отверстие и сдал имущество в пункт металлоприема (т.4 л.д. 10-14). Анализируя показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимого не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: - заявлением Потерпевший №5 зарегистрированное в КУСП ОП номер УМВД России по адрес номер от дата, который, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит провести процессуальную проверку по факту хищения в период времени с 15 часов 00 минут дата по 18 часов 00 минут дата, принадлежащего ему триммера стоимостью 6 000 рублей (т. 2 л.д. 181); - протоколом осмотра места происшествия от дата и приложение к нему, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №5 произведен осмотр на территории частного домовладения номер по адрес (т. 2 л.д. 183-190); - протоколом выемки от дата, согласно которому на основании постановления от дата у потерпевшего Потерпевший №5 была изъята эксплуатации и техническому обслуживанию бензинового триммера-кустореза марки «Forward» (т. 1 л.д. 223, 224-227); - протоколом осмотра предметов и документов от дата и приложение к нему, согласно которому была осмотрена инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию бензинового триммера-кустореза марки «Forward», которая признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшему под сохранную расписку(т. 1 л.д. 228-230, 231, 232, 233); - протоколом явки с повинной ФИО1 зарегистрированный в КУСП номер от дата, согласно которому ФИО1 добровольно признался в совершении преступления, а именно триммера с территории частного домовладения номер по адрес (т. 2 л.д. 246); - рапортом следователя, согласно которому среднерыночная стоимость бензинового триммера составляет от 6 000 рублей (т. 2 л.д. 250); - протоколом проверки показаний на месте приложение к нему от дата, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника и понятых, указал, что всем участникам необходимо проследовать по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Затем все участники следственного действия проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проследовали до места, где его показания будут проверяться, а именно к дому номер, расположенного по адрес. Далее ФИО1 указал на адрес, расположенного по адрес и пояснил, что при помощи физической силы демонтировал один деревянный лист, из которого состояла стена постройки забора, тем самым образовалось отверстие, через которое он проник в помещение постройки, которая находилась на территории адрес, расположенного по адрес, далее он пояснил, что обнаружил под чехлом триммер, затем взял вместе с защитным чехлом в руку триммер и удерживая его при себе, покинул помещение постройки через ранее полученное отверстие и сдал имущество в пункт металлоприема (т. 3 л.д. 222-237). Вина ФИО1 в совершении кражи имущества от дата принадлежащего потерпевшему Потерпевший №6 помимо его признательных показаний подтверждается: оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшегоПотерпевший №6 от дата, который показал, что дата на сайте «Авито» он приобрел велосипед марки «BirdWarrior», оранжевого цвета, без документов за 10 000 рублей. В настоящее время велосипед он оценивает так же в 10 000 рублей, поскольку находился он в отличном состоянии. Особые приметы велосипеда: на хромированном покрытии рулевой вилки видна ржавчина, на руле левее центра видны выбоины черной краски, велосипед оборудован амортизаторами, левая педаль и цепь заменены на новые, велосипед складывается по середине. Так,дата, в утреннее время он приехал на вышеуказанном велосипеде на работу, его отдел по ремонту электроники находится по адресу: г. Волгоград, адрес, в магазине «Покупочка». По окончании рабочего дня, примерно в 19 часов 00 минут, дата, он оставил свой велосипед у магазина «Покупочка» на специальной стоянке для велосипедов, пристегнув тросом с замком к раме и стойке парковки, поскольку уезжал к родителям, которые проживают в адресе г. Волгограда. К началу рабочего дня, то есть к 10 часам 00 минутам, дата, он приехал на работу и сразу пошел внутрь магазина, чтобы открыть рабочую точку. После чего, он вышел на улицу, чтобы проверить велосипед и не обнаружил его на парковке, где оставлял ранее. Троса, на который был пристегнут велосипед так же отсутствовал. После чего он решил обратиться в полицию. В результате данного преступления ему причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей, который для него является значительным, поскольку он является индивидуальным предпринимателем и его доход в месяц составляет 25 000 рублей, и дополнительного заработка не имеет (т.3 л.д. 15-16). Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний данных на предварительном следствии свидетелей: - Свидетель №4 от дата, который показал, что дата к нему обратился пребывающий в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес гражданин ФИО1, который сообщил, что находясь на свободе, в начале июня 2022 года, со стоянки, которая находится у магазина «Покупалко», расположенного по адрес, похитил велосипед, который в последующем продал неизвестному мужчине. Далее им была взята явка с повинной от гражданина ФИО1, которую он в последующем передал в ОП номер УМВД России по адрес. Явку с повинной ФИО1 написал собственноручно, без какого-либо воздействия на него (т.4 л.д. 15-18); - Свидетель №2 от дата, который показал, что дата, он находился на ООТ «Колледж нефти и газа» по адрес, в адрес, г. Волгограда. В этот момент к нему подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, который предложил поучаствовать в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте подозреваемого, на что он дал свое согласие. Тогда он проследовал в здание отдела полиции номер УМВД России по адрес, зашел в кабинет номер. В данном кабинете находился следователь, которая представилась как Ф.И.О.1, Свидетель №3, которая была приглашена также в качестве понятого, мужчина который был подозреваемым по уголовному делу и представился как ФИО1, а также мужчина – защитник подозреваемого. Следователь разъяснил присутствующим права и обязанности. Далее ФИО1 пояснил, что для проведения следственного действия проверки показаний на месте, всем участникам необходимо проследовать по адресу: адрес, Советский адрес. Затем все участники следственного действия проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проследовали до места, где его показания будут проверяться, а именно к дому номер по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Затем все участники следственного действия проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проследовали до места, где его показания будут проверяться, а именно к магазину «Покупалко» по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Прибыв к магазину «Покупалко» по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ФИО1 указал на место у входа в магазин, где расположена специальная велосипедная стоянка и пояснил, что на данной велосипедной стоянке был расположен велосипед, который был прикреплен тросом с периллам стоянки. ФИО1 пояснил, что он подошел к велосипеду, при помощи имеющегося у него при себе складного ножа, отрезал трос, убрал его в карман надетой на нем одежды, после чего сел на велосипед и поехал далее по адрес (т.4 л.д. 5-9); - Свидетель №3 от дата, который показал, что дата, она находилась на ООТ «Колледж нефти и газа» по адрес, в адрес, г. Волгограда. В этот момент к ней подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, который предложил поучаствовать в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте подозреваемого, на что я дала свое согласие. Тогда она проследовала в здание отдела полиции номер УМВД России по адрес, зашла в кабинет номер. В данном кабинете находился следователь, которая представилась как Ф.И.О.1, Свидетель №2, который был приглашен также в качестве понятого, мужчина который был подозреваемым по уголовному делу и представился как ФИО1, а также мужчина – защитник подозреваемого. Следователь разъяснил присутствующим права и обязанности. Далее ФИО1 пояснил, что для проведения следственного действия проверки показаний на месте, всем участникам необходимо проследовать по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Затем все участники следственного действия проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проследовали до места, где его показания будут проверяться, а именно к магазину «Покупалко» по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Прибыв к магазину «Покупалко» по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ФИО1 указал на место у входа в магазин, где расположена специальная велосипедная стоянка и пояснил, что на данной велосипедной стоянке был расположен велосипед, который был прикреплен тросом с периллам стоянки. ФИО1 пояснил, что он подошел к велосипеду, при помощи имеющегося у него при себе складного ножа, отрезал трос, убрал его в карман надетой на нем одежды, после чего сел на велосипед и поехал далее по адрес (т.4 л.д. 10-14). Анализируя показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимого не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: - заявлением Потерпевший №6 зарегистрированное в КУСП ОП номер УМВД России по адрес номер от дата, который, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит оказать помощь в поиске его велосипеда, оставленного им дата на велосипедной стоянке пристегнутым по адресу: адрес, Советский адрес, велосипеда марки «BirdWarrior», с рамой оранжевого цвета, стоимостью 10 000 рублей (т. 3 л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия от дата и приложение к нему, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №6 произведен осмотр участка местности расположенного вблизи магазина «Покупочка» по адресу: адрес, Советский адрес. В ходе осмотра Потерпевший №6 указал на велосипедную парковку и пояснил, что именно в данном месте оставил принадлежащий ему велосипед (т. 3 л.д. 6-9); - протоколом явки с повинной ФИО1 зарегистрированный в КУСП номер от дата, согласно которому ФИО1 добровольно признался в совершении преступления, а именно в хищении велосипеда, припаркованного вблизи магазина «Покупочка» по адресу: адрес, Советский адрес (т. 3 л.д. 35); - рапортом следователя, согласно которому среднерыночная стоимость велосипеда марки ««BirdWarrior» составляет от 10 000 рублей (т. 3 л.д. 40); - протоколом проверки показаний на месте приложение к нему от дата, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника и понятых, указал что всем участникам необходимо проследовать по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Затем все участники следственного действия проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проследовали до места, где его показания будут проверяться, а именно к магазину «Покупалко» по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Прибыв к магазину «Покупалко» по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ФИО1 указал на место у входа в магазин, где расположена специальная велосипедная стоянка и пояснил, что на данной велосипедной стоянке был расположен велосипед, который был прикреплен тросом с периллам стоянки. ФИО1 пояснил, что он подошел к велосипеду, при помощи имеющегося у него при себе складного ножа, отрезал трос, убрал его в карман надетой на нем одежды, после чего сел на велосипед и поехал далее по адрес (т. 3 л.д. 222-237). Вина ФИО1 в совершении кражи имущества в период с дата по дата принадлежащего потерпевшей Потерпевший №7 помимо его признательных показаний подтверждается: оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №7 от дата, которая показала, что дата она в магазине «Лента», расположенном по адресу: г. Волгоград, адрес, приобрела велосипед марки «ACTICO» за 5000 рублей. Данный велосипед в летний период времени она тросом привязывает к трубе в подъезде. дата, примерно в 19 часов 00 минут, она заходила в ее квартиру и обратила внимание, что вышеуказанный велосипед находится в подъезде между первым и вторым этажом. дата, примерно в 02 часа 00 минут, она заметила, что с козырька, расположенного у входа в подъезд, течет вода. Поясняет, что она заметила это, так как окна ее квартиры расположены у входной двери в подъезд. Далее она вышла в подъезд и увидела, что лестничная площадка в воде. Она заметила, что труба перерезана пополам и из нее обильно идет вода. К данной трубе был привязан ее велосипед, которого она на данном месте не обнаружила. В настоящий момент она оценивает данный велосипед в 5000 рублей. Кто мог совершить данное преступление не знает. Данным деянием ей причинен ущерб в размере 5000 рублей, который является для нее значительным (т.3 л.д. 55-58). Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний данных на предварительном следствии свидетелей: - Свидетель №4 от дата, который показал, что дата к нему обратился пребывающий в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес гражданин ФИО1, который сообщил, что находясь на свободе, в конце июня 2022 года, из адрес, похитил велосипед, который в последующем продал неизвестному мужчине. Им была взята явка с повинной от гражданина ФИО1, которую он в последующем передал в ОП номер УМВД России по адрес. Явку с повинной ФИО1 написал собственноручно, без какого-либо воздействия на него (т.4 л.д. 15-18); - Свидетель №2 от дата, который показал, что дата, он находился на ООТ «Колледж нефти и газа» по адрес, в адрес, г. Волгограда. В этот момент к нему подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, который предложил поучаствовать в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте подозреваемого, на что он дал свое согласие. Тогда он проследовал в здание отдела полиции номер УМВД России по адрес, зашел в кабинет номер. В данном кабинете находился следователь, которая представилась как Ф.И.О.1, Свидетель №3, которая была приглашена также в качестве понятого, мужчина который был подозреваемым по уголовному делу и представился как ФИО1, а также мужчина – защитник подозреваемого. Следователь разъяснил присутствующим права и обязанности. Далее ФИО1 пояснил, что для проведения следственного действия проверки показаний на месте, всем участникам необходимо проследовать по адресу: адрес, Советский адрес. Затем все участники следственного действия проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проследовали до места, где его показания будут проверяться, а именно по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Затем все участники следственного действия проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проследовали до места, где его показания будут проверяться, а именно к подъезду номер адрес, расположенного по адрес. Прибыв к подъезду номер адрес, ФИО1 пояснил, всем участникам следственного действия, что необходимо пройти в помещение подъезда. Пройдя в помещении подъезда номер адрес, ФИО1 указал на площадку, расположенную между первым и вторым этажом и пояснил, что именно на этом месте он обнаружил велосипед, который был тросом пристегнут к пластиковой трубе. Далее ФИО1 пояснил, что он подошел к велосипеду, при помощи имеющегося у него при себе складного ножа, он разрезал пластиковую трубку, снял с трубы конец троса, после чего удерживая велосипед при себе вышел из помещения подъезда (т.4 л.д. 5-9); - Свидетель №3 от дата, который показал, что дата, она находилась на ООТ «Колледж нефти и газа» по адрес, в адрес, г. Волгограда. В этот момент к ней подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, который предложил поучаствовать в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте подозреваемого, на что я дала свое согласие. Тогда она проследовала в здание отдела полиции номер УМВД России по адрес, зашла в кабинет номер. В данном кабинете находился следователь, которая представилась как Ф.И.О.1, Свидетель №2, который был приглашен также в качестве понятого, мужчина который был подозреваемым по уголовному делу и представился как ФИО1, а также мужчина – защитник подозреваемого. Следователь разъяснил присутствующим права и обязанности. Далее ФИО1 пояснил, что для проведения следственного действия проверки показаний на месте, всем участникам необходимо проследовать по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Затем все участники следственного действия проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проследовали до места, где его показания будут проверяться, а именно к магазину «Покупалко» по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Затем все участники следственного действия проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проследовали до места, где его показания будут проверяться, а именно к подъезду номер адрес, расположенного по адрес. Прибыв к подъезду номер адрес, ФИО1 пояснил, всем участникам следственного действия, что необходимо пройти в помещение подъезда. Пройдя в помещении подъезда номер адрес, ФИО1 указал на площадку, расположенную между первым и вторым этажом и пояснил, что именно на этом месте он обнаружил велосипед, который был тросом пристегнут к пластиковой трубе. Далее ФИО1 пояснил, что он подошел к велосипеду, при помощи имеющегося у него при себе складного ножа, он разрезал пластиковую трубку, снял с трубы конец троса, после чего удерживая велосипед при себе вышел из помещения подъезда (т.4 л.д. 10-14). Анализируя показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимого не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: - заявлением Потерпевший №7 зарегистрированное в КУСП ОП номер УМВД России по адрес номер от дата, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит провести процессуальную проверку в отношении неизвестного лица, которое в период времени с 19 часов 00 минут дата по 02 часа 00 минут дата из подъезда номер адрес, похитило принадлежащий ей велосипед марки «ACTICO» стоимостью 5 000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (т. 3 л.д. 44); - протоколом осмотра места происшествия от дата и приложение к нему, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №7 произведен осмотр подъезда номер адрес. В ходе осмотра Потерпевший №7 указала на лестничный пролет, где она хранила принадлежащий ей велосипед марки «ACTICO» стоимостью 5 000 рублей (т. 3 л.д. 46-51); - протоколом явки с повинной ФИО1 зарегистрированный в КУСП номер от дата, согласно которому ФИО1 добровольно признался в совершении преступления, а именно в хищении велосипеда, из помещения подъезда номер адрес (т. 3 л.д. 82); - рапортом следователя, согласно которому среднерыночная стоимость велосипеда марки «ACTICO» составляет от 5 000 рублей (т. 3 л.д. 86); - протоколом проверки показаний на месте приложение к нему от дата, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника и понятых, указал что всем участникам необходимо проследовать по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Затем все участники следственного действия проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проследовали до места, где его показания будут проверяться, а именно к магазину «Покупалко» по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Затем все участники следственного действия проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проследовали до места, где его показания будут проверяться, а именно к подъезду номер адрес, расположенного по адрес. Прибыв к подъезду номер адрес, ФИО1 пояснил, всем участникам следственного действия, что необходимо пройти в помещение подъезда. Пройдя в помещении подъезда номер адрес, ФИО1 указал на площадку, расположенную между первым и вторым этажом и пояснил, что именно на этом месте он обнаружил велосипед, который был тросом пристегнут к пластиковой трубе. Далее ФИО1 пояснил, что он подошел к велосипеду, при помощи имеющегося у него при себе складного ножа, он разрезал пластиковую трубку, снял с трубы конец троса, после чего удерживая велосипед при себе вышел из помещения подъезда (т. 3 л.д. 222-237). Вина ФИО1 в совершении кражи имущества в период с дата по дата принадлежащего потерпевшей Ф.И.О.3 помимо его признательных показаний подтверждается: оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Ф.И.О.3 от дата, которая показала, что У нее в собственности имеется велосипед марки «STELS Pilot-950MD» в корпусе темно синего цвета с оранжевыми полосками, который она приобретала, в августе 2019 году за наличные денежные средства в размере 16000 рублей. Поясняет, что на вышеуказанном велосипеде ездил ее ребенок, так она его поставила дата 21 час 00 минут на сохранность в подъезде дома на лестничной площадке девятого этажа своего дома N? 35 по адрес города Волгограда и зашла домой и больше не выходила. Кроме того данный велосипед не был пристегнут тросом. После чего, примерно в 05 часов 45 минут, дата она вышла из квартиры на лестничную площадку, так как провожала своего супруга и обнаружила отсутствие вышеуказанного велосипеда. Данный велосипед марки «STELS Pilot-950MD» в корпусе темно синего цвета с оранжевыми полосками с учетом износа она оценивает в 12000 рублей, так как он находится в очень хорошем состоянии. Каких-либо документов на велосипед у нее не сохранилось. В результате чего ей причинён материальный ущерб в размере 12000 рублей, который для нее является значительным, так как в настоящий момент она находится в декретном отпуске, а доход ее супруга, примерно составляет 50000 рублей, также ей необходимо оплачивать коммунальные услуги, приобретать продукты питания и вносить ежемесячные платежи по кредитным обязательствам и содержать двоих несовершеннолетних детей. Более по данному факту ей пояснить нечего(т.3 л.д. 109-111). Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний данных на предварительном следствии свидетелей: - Свидетель №4 от дата, который показал, что дата к нему обратился пребывающий в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес гражданин ФИО1, который сообщил, что находясь на свободе, в начале июля 2022 года, из адрес по ул. им. адрес, он похитил велосипед, который в последствии продал неизвестному мужчине. Им была взята явка с повинной от гражданина ФИО1, которую он в последующем передал в ОП номер УМВД России по адрес. Явку с повинной ФИО1 написал собственноручно, без какого-либо воздействия на него (т.4 л.д. 15-18); - Свидетель №1 от дата, который показал, что он работает в должности оперуполномоченного полиции ОП номер УМВД России по адрес. В его должностные обязанности входит выявление раскрытие и пресечение правонарушений и преступлений. Ему на исполнение поступил рапорт от оперуполномоченного ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес Свидетель №4 с информацией о том, что задержанный и пребывающий в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес гражданин ФИО1, находясь на свободе в январе 2023 года нашел банку с веществом серого цвета, который при контакте с огнем взорвалось, в связи с чем он понял, что данное вещество является порохом. Данную банку с порохом он нашел на территории адрес и хранил в проеме кирпичной стены красного цвета, которая расположена на участке местности, расположенного вдоль реки Волга от адрес г. Волгограда до адрес г. Волгограда. Им было проведено оперативно розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ходе которого на участке местности, расположенного по географическим координатам 48.670362 с.п. 44.476297, вдоль реки Волга от адрес г. Волгограда до адрес г. Волгограда в проеме кирпичной стены красного цвета была обнаружена банка из под кофе «Nescafe» красного цвета, закрытой крышкой, внутри которой находилось вещество по внешним признакам схожее с порохом. Данная банка была изъята и упакована в бумажный конверт, клапан которого опечатан биркой с оттиском печати номер «Для пакетов», пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. Информацию о проведении данного мероприятия он передал в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, после чего гражданин ФИО1, собственноручно написал явку с повинной, где добровольно признался о совершении данного преступления (т.4 л.д. 21-22); - Свидетель №2 от дата, который показал, что дата, он находился на ООТ «Колледж нефти и газа» по адрес, в адрес, г. Волгограда. В этот момент к нему подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, который предложил поучаствовать в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте подозреваемого, на что он дал свое согласие. Тогда он проследовал в здание отдела полиции номер УМВД России по адрес, зашел в кабинет номер. В данном кабинете находился следователь, которая представилась как Ф.И.О.1, Свидетель №3, которая была приглашена также в качестве понятого, мужчина который был подозреваемым по уголовному делу и представился как ФИО1, а также мужчина – защитник подозреваемого. Следователь разъяснил присутствующим права и обязанности. Далее ФИО1 пояснил, что для проведения следственного действия проверки показаний на месте, всем участникам необходимо проследовать по адресу: адрес, Советский адрес. Затем все участники следственного действия проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проследовали до места, где его показания будут проверяться, а именно по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Затем все участники следственного действия проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проследовали до места, где его показания будут проверяться, а именно к дому номер, расположенного по адрес. Прибыв к дому номер по адрес, ФИО1 пояснил, что именно в данный пункт приема металла он сдавал похищенное имущество (т.4 л.д. 5-9); - Свидетель №3 от дата, который показал, что дата, она находилась на ООТ «Колледж нефти и газа» по адрес, в адрес, г. Волгограда. В этот момент к ней подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, который предложил поучаствовать в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте подозреваемого, на что я дала свое согласие. Тогда она проследовала в здание отдела полиции номер УМВД России по адрес, зашла в кабинет номер. В данном кабинете находился следователь, которая представилась как Ф.И.О.1, Свидетель №2, который был приглашен также в качестве понятого, мужчина который был подозреваемым по уголовному делу и представился как ФИО1, а также мужчина – защитник подозреваемого. Следователь разъяснил присутствующим права и обязанности. Далее ФИО1 пояснил, что для проведения следственного действия проверки показаний на месте, всем участникам необходимо проследовать по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Затем все участники следственного действия проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проследовали до места, где его показания будут проверяться, а именно к дому номер, расположенного по адрес. Прибыв к дому номер по адрес, ФИО1 пояснил, что именно в данный пункт приема металла он сдавал похищенное имущество (т.4 л.д. 10-14). Анализируя показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимого не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: - заявлением Ф.И.О.3 зарегистрированное в КУСП ОП номер УМВД России по адрес номер от дата, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь неустановленное лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут дата по 05 часов 45 минут дата, находясь в подъезде номер адрес по ул. им. адрес, похитило велосипед марки «STELS» модель «Pilot-950MD», с рамой синего и оранжевого цвета, стоимостью 12 000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб (т. 3 л.д. 90); - протоколом осмотра места происшествия от дата и приложение к нему, согласно которому произведен осмотр подъезда номер адрес по ул. им. адрес. В ходе осмотра Ф.И.О.3 указала на лестничный пролет, где она хранила принадлежащий ей велосипед марки «ACTICO» стоимостью 5 000 рублей (т. 3 л.д. 92-95); - протоколом явки с повинной ФИО1 зарегистрированный в КУСП номер от дата, согласно которому ФИО1 добровольно признался в совершении преступления, а именно в хищении велосипеда, из помещения подъезда номер адрес по ул. им. адрес(т. 3 л.д. 137); - рапортом следователя, согласно которому среднерыночная стоимость велосипеда марки «STELS» модель «Pilot-950MD» составляет от 12 000 рублей(т. 3 л.д. 142); - протоколом проверки показаний на месте приложение к нему от дата, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника и понятых, указал что всем участникам необходимо проследовать по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Затем все участники следственного действия проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проследовали до места, где его показания будут проверяться, а именно к дому номер, расположенного по адрес. Прибыв к дому номер по адрес, ФИО1 пояснил, что именно в данный пункт приема металла он сдавал похищенное имущество (т. 3 л.д. 222-237). Вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения взрывчатых веществ в январе 2023 года помимо его признательных показаний подтверждается: Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний данных на предварительном следствии свидетелей: - Свидетель №4 от дата, который показал, что в феврале 2024 ему поступила информация о том, что задержанный и пребывающий в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес гражданин ФИО1, находясь на свободе в январе 2023 года нашел банку с веществом серого цвета, который при контакте с огнем взорвалось, в связи с чем он понял, что данное вещество является порохом. Данную банку с порохом он нашел на территории адрес и хранил в проеме кирпичной стены красного цвета, которая расположена на участке местности, расположенного вдоль реки Волга от адрес г. Волгограда до адрес г. Волгограда. Им был составлен рапорт и направлен в ОП номер УМВД России по адрес для проведения мероприятий, направленных на проверку данной информации. После получения сведений о том, что данная информация является достоверной, им была взята явка с повинной от гражданина ФИО1, которую он в последующем передал в ОП номер УМВД России по адрес. Явку с повинной ФИО1 написал собственноручно, без какого-либо воздействия на него (т.4 л.д. 15-18); - Свидетель №2 от дата, который показал, что дата, он находился на ООТ «Колледж нефти и газа» по адрес, в адрес, г. Волгограда. В этот момент к нему подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, который предложил поучаствовать в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте подозреваемого, на что он дал свое согласие. Тогда он проследовал в здание отдела полиции номер УМВД России по адрес, зашел в кабинет номер. В данном кабинете находился следователь, которая представилась как Ф.И.О.1, Свидетель №3, которая была приглашена также в качестве понятого, мужчина который был подозреваемым по уголовному делу и представился как ФИО1, а также мужчина – защитник подозреваемого. Следователь разъяснил присутствующим права и обязанности. Далее ФИО1 пояснил, что для проведения следственного действия проверки показаний на месте, всем участникам необходимо проследовать по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, микрорайон им. Тулака. Затем все участники следственного действия проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проследовали до участка местности, где его показания будут проверяться, а именно к участку местности расположенного вблизи адрес. Далее ФИО1 указал на поверхность земли у бетонного забора и пояснил, что ранее здесь лежал мусор, в котором он нашел банку из под кофе, в котором находилось вещество серого цвета. Затем все участники следственного действия проверки показаний на месте, по указанию ФИО1, на служебном автомобиле проследовали до участка местности, где его показания будут проверяться, а именно к участку местности расположенного вдоль реки Волга от адрес г. Волгограда до адрес г. Волгограда до адрес г. Волгограда. Далее ФИО1 указал на красную кирпичную стену и пояснил, что находясь на данном участке местности, он расстелил газету, высыпал на газету вещество серого цвета, которое находилось в банке и поджог, тем самым убедился в том, что данное вещество является порохом. Затем ФИО1 указал на проем в стене и пояснил, что в данном месте он установил для сохранности банку с веществом серого цвета. В ходе проверки показаний были зафиксированы географические координаты местности 48.670362, 44.476297 (т.4 л.д. 5-9); - Свидетель №3 от дата, который показал, что дата, она находилась на ООТ «Колледж нефти и газа» по адрес, в адрес, г. Волгограда. В этот момент к ней подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, который предложил поучаствовать в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте подозреваемого, на что я дала свое согласие. Тогда она проследовала в здание отдела полиции номер УМВД России по адрес, зашла в кабинет номер. В данном кабинете находился следователь, которая представилась как Ф.И.О.1, Свидетель №2, который был приглашен также в качестве понятого, мужчина который был подозреваемым по уголовному делу и представился как ФИО1, а также мужчина – защитник подозреваемого. Следователь разъяснил присутствующим права и обязанности. Далее ФИО1 пояснил, что для проведения следственного действия проверки показаний на месте, всем участникам необходимо проследовать по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, микрорайон им. Тулака. Затем все участники следственного действия проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проследовали до участка местности, где его показания будут проверяться, а именно к участку местности расположенного вблизи адрес. Далее ФИО1 указал на поверхность земли у бетонного забора и пояснил, что ранее здесь лежал мусор, в котором он нашел банку из под кофе, в котором находилось вещество серого цвета. Затем все участники следственного действия проверки показаний на месте, по указанию ФИО1, на служебном автомобиле проследовали до участка местности, где его показания будут проверяться, а именно к участку местности расположенного вдоль реки Волга от адрес г. Волгограда до адрес г. Волгограда до адрес г. Волгограда. Далее ФИО1 указал на красную кирпичную стену и пояснил, что находясь на данном участке местности, он расстелил газету, высыпал на газету вещество серого цвета, которое находилось в банке и поджог, тем самым убедился в том, что данное вещество является порохом. Затем ФИО1 указал на проем в стене и пояснил, что в данном месте он установил для сохранности банку с веществом серого цвета. В ходе проверки показаний были зафиксированы географические координаты местности 48.670362, 44.476297(т.4 л.д. 10-14). Анализируя показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимого не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП номер УМВД России по адрес номер от дата, согласно которому дата старшим оперуполномоченным ОУР ОП номер УМВД России по адрес капитаном полиции Свидетель №1по поступившей информации производилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование участка местности» прибрежной зоны адрес, расположенной вы граница от адрес до адрес. В результате обследования на указанном участке было обнаружено строение в виде стены из красного кирпича в котором лежала жестяная банка из-под кофе с одержимым серого цвета, по визуальным признаком схожее с порохом (т. 1 л.д. 3); - протоколом обследования участка местности от дата, согласно которому произведено обследование прибрежной зоны адрес, расположенной вы граница от адрес до адрес. В результате обследования на указанном участке было обнаружено строение в виде стены из красного кирпича в котором лежала жестяная банка из-под кофе с одержимым серого цвета, по визуальным признаком схожее с порохом. В ходе обследования была изъята жестяная банка с веществом серого цвета(т. 1 л.д. 4-9); - заключением взрывотехнической судебной экспертизы номер от дата, согласно вещество, представленное на экспертизу в металлической банке с надписью «Nescafe», является промышленно изготовленным бездымным пластинчатым нитроцеллюлозным одноосновным порохом. Представленный порох относится к взрывчатым веществом метательного действия. Представленный порох пригоден ля производства взрыва. Масса пороха 120,4 г. (т. 1 л.д. 12-17); - протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от дата, согласно которому был осмотрен полиэтиленовый прозрачный пакет, внутри которого находится еще один прозрачный пакет с контейнером, внутри которого имеется вещество серо-зеленого цвета, клапан которого опечатан биркой с оттиском печати экспертно- криминалистического центра «номер». Впоследствии вышеназванный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 19-21, 22, 23, 24); - протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от дата, согласно которому была осмотрен жестяная банка из под кофе марки «Nescafeclassic». Впоследствии вышеназванный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 41-43, 44, 45); - протоколом явки с повинной ФИО1 зарегистрированный в КУСП номер от дата, согласно которому ФИО1 добровольно признался в совершении преступления, которое он совершил в январе 2023 года, а именно незаконно хранил порох в проеме кирпичной стены красного цвета, которая расположена на участке местности, расположенного вдоль реки Волга от адрес г. Волгограда до адрес г. Волгограда (т. 1 л.д. 49); - результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым дата в ОП номер УМВД России по адрес из СИЗО номер УФСИН России по адрес поступила оперативная информация о том, что ФИО1 находясь на территории адрес, на мусорной площадке обнаружил банку с порохом, после чего спрятал банку неподалеку в разрушенном здании на берегу реки «Волга» для последующего использования в личных целях(т. 1 л.д. 52-56). Исследованная в судебном заседании, и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Кроме того, суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ. Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, оправдание подсудимого либо признание представленных доказательств недопустимыми, не установлено. Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1 суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому органами следствия обвинении. Действия ФИО1 суд квалифицирует по: - ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (преступление 2018 года) - незаконные приобретение, хранение, взрывчатых веществ; - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО «Концессия теплоснабжения») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО «Эксплуатационная компания») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; -п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №5) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №6) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №7) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Ф.И.О.3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (преступление январь 2023 года) - незаконные приобретение, хранение, взрывчатых веществ. Размер причиненного потерпевшим ущерба не оспаривается подсудимым, подтвержден показаниями потерпевших, является значительным и согласуется с положениями п.4 примечания к ст.158 УК РФ об определении ущерба. Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. Судом исследовано заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы номер от дата, согласно которому ФИО1 иные данные Суд соглашается с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 поскольку её выводы основаны на изучении психического состояния подсудимого в полном объёме, научно-обоснованы, подтверждаются материалами уголовного дела и даны комиссией врачей-психиатров и психолога с большим стажем работы. С учётом изложенного, суд, находя заключение экспертов-психиатров согласующимся с данными о личности ФИО1 его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает подсудимого вменяемым, а потому подлежащего уголовной ответственности. При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.2 ст.22 УК РФ, согласно которой психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. ФИО1 совершено десять преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и два преступления к категории тяжких. Суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что подсудимый на момент совершения преступлений не судим, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, военнообязанный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации с отрицательной стороны, хронических заболеваний не имеет, иные данные а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение. Суд принимает во внимание, что свою вину ФИО1 признал, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, уйти от ответственности не пытался и добровольно участвовал в следственных действиях, органам предварительного расследования им была сообщена информация имеющая значение для дела, в судебном заседании заявил о своем искреннем раскаянии в содеянном. Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям суд в соответствии с положениями п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном содействии сотрудникам полиции в изобличении своей преступной деятельности, рассказавшего об обстоятельствах совершенных преступлений, то есть об обстоятельствах ранее не известных сотрудникам полиции, которая позволила органу следствия раскрытию указанного преступления и в полном объеме установления обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного дела, и, как следствие, даче квалификации совершенного подсудимым преступлений, по ч. 2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, иные данные Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не установлено. С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая его имущественное и семейное положение, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок. Считая, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ. Между тем, считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначение основного наказания в виде реального лишения свободы будет достаточным для достижения цели уголовного наказания и способствовать исправлению виновного. При назначении срока наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.62 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания без учета положений ст. 53.1 УК РФ. Наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения. Судом установлено, что дата ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г.Волгограда по ч.1 ст.222, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев. Учитывая данные обстоятельства, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, не усматривая оснований для полного сложения. Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время нахождения под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от дата с дата по дата из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от дата с дата по дата из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Ф.И.О.3, представителями потерпевших ООО «Концессия теплоснабжения», ООО «Эксплуатационная компания» заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы причиненного имущественного ущерба. Разрешая исковые требования потерпевших, суд приходит к следующим выводам. Согласно требованиям ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, возмещению подлежит имущественный вред, причиненный потерпевшему непосредственно преступлением. Подсудимый в ходе судебного разбирательства признал обоснованность заявленных исковых требований. Государственный обвинитель полагал гражданские иски подлежат удовлетворению в рамках предъявленного обвинения. Гражданские иски подлежит удовлетворению, а денежная сумма - взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: дужка навесного замка, возвращена собственнику под сохранную расписку, - оставить в его распоряжении; документы на детскую коляску «LonexSpeedyLightVogue», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; стеклянная банка с веществом, являющимся промышленно изготовленным бездымным одноосновным цилиндрическим одноканальным графитированным порохом, относящийся к метательным взрывчатым веществам, массой – 140,2 г, пригодным для взрыва, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств, - направить в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по адрес, расположенного по адресу: 400066, г.Волгоград, адрес, для определения дальнейшей судьбы вещественных доказательств; инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию бензинового триммера-кустореза марки «Forward», возвращенная потерпевшему под сохранную расписку, - оставить в распоряжении последнего; вещество серо-зеленого цвета, жестяная банка из под кофе марки «Nescafeclassic», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП номер УМВД России по адрес, - уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание по: - ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (преступление 2018 года) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 10 000 рублей; - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО «Концессия Теплоснабжение») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц; - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО «Эксплуатационная компания») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц; - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Ф.И.О.3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; - ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (преступление январь 2023 года) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 10 000 рублей. В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 12 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от дата назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет со штрафом в размере 12 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время нахождения под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от дата с дата по дата из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от дата с дата по дата из расчета один день лишения свободы за полторадня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Ф.И.О.22, Ф.И.О.3, представителей потерпевших ООО «Концессия теплоснабжения», ООО «Эксплуатационная компания», удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Концессия теплоснабжения» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 3 606 (три тысячи шестьсот шесть) рублей 40 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксплуатирующая компания» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 10 458 (десять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 90 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №7 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.И.О.3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - дужка навесного замка, возвращена собственнику под сохранную расписку, - оставить в его распоряжении; - документы на детскую коляску «LonexSpeedyLightVogue», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; - стеклянная банка с веществом, являющимся промышленно изготовленным бездымным одноосновным цилиндрическим одноканальным графитированным порохом, относящийся к метательным взрывчатым веществам, массой – 140,2 г, пригодным для взрыва, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств, - вещество серо-зеленого цвета, жестяная банка из под кофе марки «Nescafeclassic», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП номер УМВД России по адрес, - направить в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по адрес, расположенного по адресу: 400066, г.Волгоград, адрес, для определения дальнейшей судьбы вещественных доказательств; - инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию бензинового триммера-кустореза марки «Forward», возвращенная потерпевшему под сохранную расписку, - оставить в распоряжении последнего. Штраф оплатить по реквизитам: получатель штрафа: Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду, ИНН: <***>, КПП: 344401001, ОКТМО: 18701000, наименование банка: Отделение Волгоград Банка России, БИК: 011806101, счет банка: 4010 2810 4453 7000 0021, счет получателя: 0310 0643 0000 0001 2900, КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН: 18номер. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья А.В. Бондарь Суд:Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Бондарь Анна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |
