Решение № 02-2113/2026 02-2113/2026~М-1418/2026 2-2113/2026 М-1418/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 02-2113/2026

УИД № 77RS0033-02-2026-001023-62

Дело № 2-2113/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


23 марта 2026 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Цуриновой А.Ю., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ИП фио о взыскании предоплаты за аренду объекта, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском к ИП фио Заявленные требования мотивированы тем, что 15.01.2020 г. ИП фио выставил фио счет № СY18599-А1 на предоплату 30 % стоимости аренды объекта на период с 02.10.2020 г. по 23.10.2020 г. в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату платежа. 16.01.2020 г. истец оплатила счет. 15.03.2020 г. адрес закрыла аэропорты на въезд иностранных граждан. Истцу была выдана кредит-нота на будущее бронирование на любые даты не позднее 31.12.2022 г. с использованием внесенной предоплаты. 28.02.2022 г. российскими авиакомпаниями были отменены зарубежные полеты. Воспользоваться услугой не представилось возможным. В связи с этим, истец, руководствуясь ч. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», просила взыскать с ответчика предоплату в размере сумма (сумма по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска – 23.12.2025 г.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма (л.д. 4).

Истец фио в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП фио в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.01.2020 г. ИП фио выставил фио счет № СY18599-А1 на предоплату 30 % стоимости аренды объекта (виллы на Кипре) на период с 02.10.2020 г. по 23.10.2020 г. в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ сумма х 830 = сумма (л.д. 5).

19.01.2020 г. истец оплатила счет на сумму сумма (л.д. 6).

15.03.2020 г. адрес закрыла аэропорты на въезд иностранных граждан.

ИП фио выдал фио кредит-ноту на будущее бронирование на любые даты не позднее 31.12.2022 г. с использованием внесенной предоплаты (л.д. 7).

Согласно информационному сообщению Федерального агентства воздушного транспорта от 28.02.2022 г. с указанной даты было введено ограничение на выполнение полетов авиаперевозчиками 36 государств в воздушном пространстве РФ, в т.ч. Кипра.

В оговоренные сроки сделка не была исполнена стороной ответчика по независящим от сторон обстоятельствам.

Далее истец не воспользовалась указанным предложением и утратила интерес к нему.

01.02.2023 г. истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств, мотивированную аналогично исковому заявлению (л.д. 8-10).

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Определяя закон, подлежащий применению, суд отмечает следующее.

Согласно выписке из ЕРГЮЛ одним из видов деятельности ответчика является деятельность туристических агентств.

Исходящая от ответчика документация (счет на оплату и кредит-нота) изготовлена на бланках с логотипами компании с наименование Cyprus и с указанием в числе реквизитов сайта CyprusRenters.com, который в соответствии с общедоступными данными являлся инструментом реализации агентом туруслуг.

В ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ приведены следующие понятия:

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (далее - турагент).

Сдача виллы в аренду без перевозки не является турпродуктом по смыслу, придаваемому ему ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ввиду чего законодательство о туризме к спорным правоотношениям не применимо.

Правоотношения сторон регламентированы ГК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей».

Сведений о том, что ответчик во взаимоотношениях с истцом выступал в роли агента (и, как следствие о том, что его ответственность ограничивается агентским вознаграждением), что им были понесены какие бы то ни было обусловленные исполнением принятых на себя обязательств, не имеется.

Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств и (или) законных требований потребителя возлагается на исполнителя.

Ответчиком таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным произвести взыскание внесенной истцом предоплаты в размере сумма (сумма по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска – 23.12.2025 г.).

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2024 г. по 22.12.2025 г. в размере сумма проверен судом, является верным с точки зрения соответствия требованиям действующего законодательства, договорным условиям и фактическим обстоятельствам дела, математические операции выполнены правильно.

Проценты подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит (сумма + сумма) / 2 = сумма

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск фио к ИП фио о взыскании предоплаты за аренду объекта, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП фио (ИНН) в пользу фио предоплату в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.


Судья:

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 07.04.2026.