Постановление № 5-48/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 5-519/2023

№ 5-48(1)/2024

64RS0028-01-2023-002003-42


постановление

06 февраля 2024 г. г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Свечникова М.Ю.,

при секретаре Куприяновой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. ФИО1, находясь в кабине Коммунистической партии РФ по адресу: <Адрес>, <Адрес>А, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ проходило партсобрание Коммунистической партии РФ, на котором присутствовало 6-7 человек, в ходе проведения собрания, присутствующие саботировали его выступление и обсуждение вопроса о возложении венка к памятнику ФИО4, стали покидать собрание. Он не выпускал их, вынужден был повысить голос, однако грубой нецензурной бранью не выражался, громко не кричал, агрессивно себя не вел. Просил учесть, что должностным лицом пропущен срок направления протокола в суд для рассмотрения.

Несмотря на отрицание вины, виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, письменным заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; из которых в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. ФИО1, находясь в кабине Коммунистической партии РФ по адресу: <Адрес>, <Адрес>А, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проходило партсобрание Коммунистической партии РФ, на котором присутствовало 6-7 человек, в ходе проведения собрания, ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью, громко не кричать, присутствующие, в том числе, она, стали покидать собрание, но он не выпускал, встав в дверях, вел себя агрессивно.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять содержащимся в них сведениям у судьи оснований не имеется, поскольку они не содержат противоречий и соотносятся друг с другом, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Позицию ФИО1, не признавшего вину в содеянном, суд расценивает как способ защиты; к его объяснениям в судебном заседании относится критически, его позиция опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств, исследованных судьей, в частности, объяснениями ФИО6, пояснениями ФИО7 в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям ФИО7, ФИО6 в судебном заседании не установлено. При этом, судья учитывает, что свидетелям ФИО6 и ФИО7 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что должностным лицом нарушен срок направления протокола об административном правонарушении в суд для рассмотрения, судья находит несостоятельными, при этом учитывает, что нарушение должностным лицом срока направления протокола в суд для рассмотрения, установленного ст. 28.8 КоАП РФ, не является существенным недостатком составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, влекущем невозможность принятия решения по делу, поскольку этот срок не является пресекательным.

Судья, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, признает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по признаку – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение.

Смягчающим вину обстоятельством по делу согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает возраст лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции статьи, предусматривающий ответственность за содеянное, находя, что данная мера наказания при изложенных обстоятельствах, обеспечит достижения целей исправления и предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 3.5, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: УФК по <Адрес> (МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> л/с <***>), наименование платежа: административный штраф, ИНН <***>, КПП 644501001, единый казначейский счет 40<Номер>, казначейский счет 03<Номер>, Отделение Саратов Банка России//УФК по <Адрес>, БИК 016311121, ОКТМО 63637000, КБК 18<Номер>, идентификатор 18<Номер>.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья