Приговор № 1-191/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-191/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жулиной М.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката СЦАК Ходаревой А.Р., представившей удостоверение № 1219 и ордер № 003489 от 22.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

08 октября 2018 года, около 08 часов, ФИО1, находясь на автобусной остановке «Детский Мир» расположенной вблизи <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, приблизился к последней и из сумки, находившейся при ней, достал и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежавшей потерпевшей сотовый телефон марки «ЭлДжи Эл-60» стоимостью 2 336 рублей 30 копеек, в чехле стоимостью 126 рублей 36 копеек, а также находившимися в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» стоимостью 162 рубля, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 194 рубля 40 копеек и не представляющий материальной ценности фрагмент тетрадного листа с рукописным текстом и визиткой банка «ВТБ», а всего имущества на общую сумму 2 819 рублей 06 копеек, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшей.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном раскаянии.

ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, ранее состоял на учете у врача-психиатра (л.д.196), по месту работы характеризуется положительно (л.д.200), к административной ответственности не привлекался (л.д. 205), по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.208).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №481 от 27.03.2019 ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает хронического психического заболевания, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики (л.д. 119-121). С учетом выводов экспертного заключения суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному деянию.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, срок которых определить в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления ФИО1 на более мягкую при установленных обстоятельствах дела, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить ему указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: сумку, упаковочный короб от сотового телефона марки «LG L-60», сотовый телефон марки «LG L-60» в чехле, фрагмент тетрадного листа, визитку банка «ВТБ» оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ходарева А.Р. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета в размере 900 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сумку, упаковочный короб от сотового телефона марки «LG L-60», сотовый телефон марки «LG L-60» в чехле, фрагмент тетрадного листа и визитку банка «ВТБ» оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому. Оплатить вознаграждение адвоката Ходаревой А.Р. в размере 900 (девятьсот) рублей за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.В.Соболев