Решение № 2А-134/2018 2А-134/2018 ~ М-121/2018 М-121/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-134/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2018 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Редневой К.С., с участием административного истца ФИО3, его представителя ФИО4, представителя административного ответчика начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЮРУЖО), заместителя начальника ЮРУЖО - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-134/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО3 об оспаривании решения заместителя начальника ЮРУЖО, связанного с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение заместителя начальника ЮРУЖО от 15 февраля 2018 г. № ЮРУЖО-07/11-2018, связанное с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Также ФИО3 просит обязать начальника жилищного органа повторно рассмотреть вопрос о включении его в упомянутый список.

ФИО3 и его представитель в судебном заседании свои требования поддержали, просили административное исковое заявление удовлетворить, пояснив, что ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), принадлежащем на праве собственности супруге его отца и там никогда не проживал, а проживал он в иных жилых помещениях по договору найма. По мнению административного истца, формальный факт регистрации в квартире супруги отца, без фактического проживания в этой квартире, не может препятствовать возможности включения его в список на предоставление служебных жилых помещений в г. Севастополе, в связи чем решение жилищного органа от 15 февраля 2018 г. № ЮРУЖО-07/11-2018 подлежит отмене.

Представитель административного ответчика требования административного искового заявления не признал, пояснив, что при разрешении вопроса о включении ФИО3 в список на предоставление служебных жилых помещений заместитель начальника ЮРУЖО исходил из документов представленных административным истцом и нуждаемости последнего в служебном жилом помещении в г. Севастополе. Так как административный истец с 19 сентября 2014 г. по 18 декабря 2015 г. был зарегистрирован в квартире супруги отца, расположенной в г. Севастополе, то оснований для включения ФИО3 в список на предоставление служебных жилых помещений не имелось. Затем ФИО3 зарегистрировался по адресу воинской части: (адрес), что, по мнению представителя, было сделано тем с намерением приобретения права на получение служебного жилого помещения и привело к утрате тем права пользования жилым помещением по месту прохождения военной службы.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания административный ответчик начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по РО») в суд не прибыл, что на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ не препятствует рассмотрению заявления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Как следует из ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Следовательно, единственным условием предоставления служебного жилого помещения военнослужащему, имеющему право на его получение, является отсутствие у него в собственности, пользовании и владении другого жилого помещения в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В подп. «б» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

Как видно из копии контракта и послужного списка ФИО3 поступил на военную службу по контракту с 27 августа 2015 г. и проходит ее в настоящее время в войсковой части (номер), дислоцированной в г. Севастополе.

Согласно копиям свидетельств о заключении брака от 29 августа 2007 г. и от 5 сентября 2014 г., отец ФИО3 заключил брак с ФИО1 29 августа 2007 г., а сам административный истец заключил брак 5 сентября 2014 г. с ФИО2

Как видно из копии паспорта ФИО3 и ФИО2, выписки из домовой книги от 22 января 2018 г., договора купли-продажи квартиры от 25 мая 2007 г., свидетельств о регистрации по месту пребывания от 25 декабря 2015 г., ФИО3 и его супруга ФИО2 были зарегистрированы по месту жительства с 19 сентября 2014 г. по 18 декабря 2015 г. в жилом помещении по адресу: (адрес), собственником которого с 25 мая 2007 г. является супруга отца ФИО3 – ФИО1 В указанном жилом помещении, на момент регистрации истца и его супруги было зарегистрировано еще 4 человека. С 25 декабря 2015 г. по 27 августа 2018 г. ФИО3 и его супруга зарегистрированы по адресу воинской части: (адрес).

Из копии заявления ФИО3 от 14 февраля 2018 г. и сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений от 8 февраля 2018 г. видно, что он обратился в ЮРУЖО с просьбой о предоставлении служебного жилого помещения в г. Севастополе, указав, что проживает по адресу: (адрес).

В своих заявлениях от 13 февраля 2018 г. ФИО3 пояснил начальнику ЮРУЖО, что в период с 19 сентября 2014 г. по 18 декабря 2015 г. он и его супруга были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), которое было приобретено ФИО1 до вступления в брак с его отцом.

Решением заместителя начальника ЮРУЖО от 15 февраля 2018 г. № ЮРУЖО-07/11-2018 ФИО3 было отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений в г. Севастополе, поскольку административный истец в качестве члена семьи собственника в период с 19 сентября 2014 г. по 18 декабря 2015 г. был зарегистрирован по адресу: (адрес), а затем по адресу воинской части. Ссылаясь на п. 2 ст. 31, п. 2 ст. 99 ЖК РФ и п. 1 ст. 10 ГК РФ заместитель начальника ЮРУЖО указал, что ФИО3 намеренно утратил право пользование жилым помещением в г. Севастополе с целью приобретения права на служебное жилое помещение и не может быть включен в список на предоставление этого жилья.

В своем заявлении от 14 мая 2018 г. ФИО3 указал, что в конце июля 2014 г. он вместе с будущей супругой из г. Подольска переехал в г. Севастополь, а затем снял жилое помещение на (адрес). После свадьбы он и его супруга искали работу в г. Севастополе и возникла необходимость в наличии регистрации по месту жительства в данном населенном пункте, в связи с чем они с разрешения супруги его отца зарегистрировались по адресу: (адрес). После регистрации он трудоустроился в магазине и стал собирать документы для прохождения военной службы по контракту. В июле 2015 г. оплата за жилье повысилась и он снял квартиру (адрес), а чуть позже (адрес). Также ФИО3 в своем заявлении указал, что в квартире супруги отца он никогда не проживал.

Из заявления супруги ФИО3 – ФИО2 от 14 мая 2018 г. видно, что в конце июля 2014 г. она вместе с будущим супругом из г. Подольска переехала в г. Севастополь. Затем они сняли квартиру (адрес). После свадьбы она и её супруг искали работу в г. Севастополе и возникла необходимость в наличии регистрации по месту жительства в данном населенном пункте. Отец её супруга предложил зарегистрироваться по адресу жилого помещения: (адрес), собственником которого являлась супруга отца ФИО3 После регистрации она трудоустроилась в судоремонтную базу. В июле 2015 г. оплата за жилье повысилась и они с супругом сняли квартиру (адрес), а чуть позже (адрес). Также ФИО2 в своем заявлении указала, что в квартире супруги отца ФИО3 она никогда не проживала.

Свидетель ФИО1 показала, что она является супругой отца ФИО3, а (адрес) расположенную по адресу: (адрес), она приобрела до замужества. В один из дней 2014 г. к ней обратился с просьбой её супруг о регистрации в данной квартире ФИО3 и ФИО2, на что она согласилась. Как пояснила ФИО1 в эту квартиру ФИО3 и ФИО2 никогда не вселялись, так как она эту квартиру с 2007 г. как индивидуальный предприниматель на постоянной основе сдает в аренду иным лицам. В данной квартире вплоть до февраля 2017 г. никто из зарегистрированных в ней лиц не проживал, а начиная с февраля 2017 г. она с сыновьями переехала из частного дома в эту квартиру. Также свидетель ФИО1 показала, что ФИО3 и ФИО2 в г. Севастополе всегда проживали на съемных квартирах, которые она иногда им подыскивала. Как только ФИО3 поступил на военную службу, она попросила его и его супругу сняться с регистрационного учета, чтобы не платить за них коммунальные платежи.

Между тем административным ответчиком в судебном заседании каких-либо доказательств вселения ФИО3 и его супруги в вышеуказанную квартиру и проживания в ней в качестве членов семьи собственника данной квартиры представлено не было. Не проверил жилищный орган и жилищные условия ФИО3, а также не выяснил причины по которым в 2015 г. произошло снятие административного истца с регистрационного учета, приняв оспариваемое решение только на основании представленных им документов.

Вместе с тем обязанность доказывания законности оспариваемого решения в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, поскольку в материалах дела не содержится сведений о том, что истец и члены его семьи проживали в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности супруге отца ФИО3, и вселены в это жилое помещение в качестве членов ее семьи, то вывод заместителя начальника ЮРУЖО, который изложен в оспариваемом решении, о том, что они являются членами семьи собственника жилого помещения, является необоснованным.

Исходя из смысла ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания носит уведомительный характер и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Поэтому сам по себе факт регистрации истца и его супруги в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности иному лицу, членами семьи которого они не являются, не свидетельствует об обеспечении ФИО3 и члена его семьи жилым помещением для постоянного проживания по месту прохождения им военной службы.

Следовательно, административный истец и его супруга вправе претендовать на получение служебного жилого помещения, а поэтому оспариваемое решение заместителя начальника ЮРУЖО от 15 февраля 2018 г. № ЮРУЖО-07/11-2018 является незаконным и подлежащем отмене.

Что же касается снятия с регистрационного учета по адресу: (адрес) регистрации ФИО3 по адресу воинской части, то в данном конкретном случае административный истец выполнил волеизъявление собственника жилого помещения и реализовал свое право предусмотренное п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», что не относится к злоупотреблению правом предусмотренным ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению и возлагает на начальника ЮРУЖО обязанность отменить упомянутое выше решение и повторно рассмотреть вопрос о включении ФИО3 в список на предоставление служебных жилых помещений.

Согласно квитанции от 14 апреля 2018 г. № 34/1 ФИО3 оплачена государственная пошлина за обращение в суды общей юрисдикции в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ с ФКУ «УФО МО РФ по РО» надлежит взыскать в пользу административного истца судебные расходы в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 15 февраля 2018 г. № ЮРУЖО-07/11-2018, связанное с отказом во включении ФИО3 в список на предоставление служебных жилых помещений.

Обязать начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить решение заместителя начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 15 февраля 2018 г. № ЮРУЖО-07/11-2018 и повторно рассмотреть вопрос о включении ФИО3 в список на предоставление служебных жилых помещений, о чём в тот же срок сообщить в суд и ФИО3

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Храменков