Решение № 2-244/2017 2-244/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-244/2017

к делу №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 августа 2017 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - ФИО10

при секретаре - ФИО6,

с участием представителя МРОСП УФССП России по <адрес> – судебного пристава-исполнителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <адрес> отдела судебных приставов <данные изъяты> России по <адрес> к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок площадью 3017 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, КСХП «им. Ф. Энгельса», кадастровый №, и земельный участок площадью 56600 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, КСХП «им. Ф. Энгельса», поле №, кадастровый №, по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2 суммы задолженности в размере <данные изъяты> коп.

Позднее судебный пристав-исполнитель – ФИО7 уточнил исковые требования и просил обратить взыскания на земельный участок площадью 56600 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, КСХП «им. Ф. Энгельса», поле №, кадастровый №, поскольку право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5711002:51, возникло путем выдела доли земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со ст. 13 ФЗ-101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МРОСП УФССП России по <адрес> – ФИО7, ознакомившись с результатами судебной товароведческой экспертизы, поддержал уточненные ранее исковые требования и просил суд обратить взыскание на земельный участок площадью 56600 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, КСХП «им. Ф. Энгельса», поле №, кадастровый №. Пояснил, что в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2 суммы задолженности в размере <данные изъяты> коп. Кроме земельного участка, площадью 56600 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, КСХП «им. Ф. Энгельса», поле №, кадастровый №, другого ликвидного имущества, подлежащего аресту, у должника ФИО3 нет.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо – ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО7, находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО3. Размер задолженности – <данные изъяты> коп. Взыскатель – ФИО2.

В рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника – ФИО3, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в учетно-регистрирующие органы, из ответов на которые было установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка, площадью 56600 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, КСХП «им. Ф. Энгельса», поле №, кадастровый №, который был образован путем выдела из земельного участка площадью 3017 га, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, КСХП «им. Ф. Энгельса», кадастровый №, принадлежавшего ФИО3 на праве общей долевой собственности (1/1066 доля).

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Как следует из ч.2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.4 ст. 69 названного Закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 ст. 69 названного Закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП России по <адрес>, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка, площадью 56600 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, КСХП «им. Ф. Энгельса», поле №, кадастровый №.

Согласно заключению экспертизы № рыночная стоимость земельного участка расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, КСХП «им. Ф. Энгельса», поле №, кадастровый №, площадью 56600 кв.м., составляет <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, и требования исполнительного документа длительное время не исполняет. Кроме земельного участка, денежных средств или иного имущества, достаточных для погашения задолженности, у ответчика не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Принимая во внимание размер задолженности ФИО3, факт принадлежности ответчику земельного участка, рыночную стоимость земельного участка, определенную в ходе экспертизы, суд полагает необходимым обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, КСХП «им. Ф. Энгельса», поле №, кадастровый №, площадью 56600 кв.м.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу эксперта (ИП ФИО4) стоимость судебной товароведческой экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 56600 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, КСХП «им. Ф. Энгельса», поле №, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ИП ФИО4, ОГРН ИП: №, ИНН: №, адрес места нахождения: <адрес>, расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Судья - Н.В.Волкова