Решение № 2-104/2021 2-104/2021~М-14/2021 М-14/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-104/2021

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 марта 2021 года

Солнечный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

при секретаре б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к а о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к а о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что между ПАО «Сбербанк России» и а был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Cold Master Card № по эмиссионному контракту № Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 57453,95 руб. – просроченный основной долг, 9168,28 руб. – просроченные проценты, 1716,78 руб. – неустойка. Просит взыскать с ответчика с пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 68339,01 руб. и судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 2250,17 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в, действующая на основании доверенности, не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик а в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, дважды направленное в ее адрес судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Кредитная карта- это платежное средство, предназначенное для совершения операций в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем.

В силу ч. 1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику Банком была выдана кредитная карта Cold Master Card № по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении на получение кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памятке держателя карт ПАО Сбербанк и Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 ГКРФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Ответчик а с условиями предоставления кредитной карты ознакомилась, обязалась их соблюдать, в подтверждение чего заполнила заявление, ознакомилась с тарифами банка, Общими и Индивидуальными условиями и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении ответчика, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик заполнила и подписала Заявление, чем выразила свою волю и согласие на использование кредитной карты в соответствии с тарифами и Общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до момента заключения Договора, то есть выставила оферту банку.

Из материалов дела следует, что ответчик а произвела активацию кредитной карты Банка.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, полная стоимость кредита составляет 24,05% годовых.

В силу п.1 Индивидуальных условий, Банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 60000 руб.

Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2.1 Индивидуальных условий).

Согласно п.5.3 Общих условий, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности (включительно).

Ответчик, располагающий на момент заключения Договора полной информацией о предложенной банком услуге, подтверждением чего является его подпись на Заявлении об ознакомлении с Тарифами, Общими и Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются неотъемлемой частью Договора, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные Договором, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако судом установлено, что а неоднократно допускала просрочку по оплате обязательного платежа, чем нарушила условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением а своих обязательств по Договору, Банк выставил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику 30-дневный срок для погашения задолженности.

Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, отказавшись от исполнения своих обязательств по договору, что противоречит требованиям ст. 309 и ст.310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств. Ответчик самостоятельно на свое усмотрение изменила условия кредитного договора и прекратила исполнение обязательств по договору, тем самым нарушила ранее достигнутые договоренности между Банком и Ответчиком.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 68339,0 руб., из которых сумма основного долга - 57453,95 руб., просроченные проценты - 9168,28 руб., неустойка – 1716,78 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку он проверен судом, является правильным и подтверждает обоснованность размера заявленных требований.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в соответствии с вышеперечисленными правовыми нормами, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика задолженность по кредиту, в том числе в виде процентов и неустойки за неуплаченный в срок основной долг, в связи с чем требования Банка к а обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2250,17 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к а о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с а в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченный долг в размере 57453,95 руб., просроченные проценты в размере 9168,28 руб., неустойку в размере 1716,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2250,17 руб., всего взыскать на общую сумму 70589,18 руб. (Семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Столярова

Решение вынесено в окончательной форме 17.03.2021