Решение № 2-2430/2020 2-2430/2020~М-2161/2020 М-2161/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-2430/2020

УИД 26RS0002-01-2020-004054-49

№ 2-2430/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика СУ СК России по СК, представителя ответчика следственного комитета РФ ФИО2, помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к следственному управлению следственного комитета РФ по СК, следственному комитету РФ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к следственному управлению следственного комитета РФ по СК, следственному комитету РФ, в котором просит: признать незаконным приказ руководителя СК России по <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-к об освобождении его от занимаемой должности, прекращении трудового договора; восстановить его на работе должности заместителя руководителя следственного отдела по <адрес обезличен> СУ СК РФ по СК; взыскать с ответчиков в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с <дата обезличена> по день восстановления на работе; взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование требований указал, приказом руководителя СК России по <адрес обезличен> от 15.06.2018г. <номер обезличен>-к, он был назначен на должность заместителя руководителя следственного отдела по <адрес обезличен> СУ СК РФ по СК.<дата обезличена> я был уведомлен о предстоящем сокращении. Приказом руководителя СК России по <адрес обезличен> от 28.05.2020г. <номер обезличен>-к, он был освобожден от должности заместителя руководителя следственного отдела по <адрес обезличен> СУ СК РФ по СК и уволен 28.05.2020г. из следственного управления СК РФ по СК в связи с сокращением численности или штата работников следственного управления по <адрес обезличен> на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. Одновременно с ним <дата обезличена> прекращено действие трудового договора от <дата обезличена><номер обезличен>. Считает состоявшееся увольнение незаконным по следующим основаниям. При решении вопроса о его увольнении по сокращению, работодатель не обосновал своей позиции относительно отсутствия у нег преимущественного права на оставление на работе, поскольку в следственном отделе по <адрес обезличен> согласно штатному расписанию предусмотрено две должности заместителя руководителя. Рассматривая вопрос о производительности труда и его квалификации, работодатель не учел, что его трудовой стаж составляет 23 года 07 месяцев и 04 дня, стаж работы в следственном комитете 12 лет 8 месяцев и 21 день, истец находиться в звании полковника, имеет следующие поощрения за работу в органах Следственного комитета: медаль «За безупречную службу 3 степени (приказ от 18.07.2014г. <номер обезличен>кт/п), медаль «За безупречную службу 2 степени (приказ от 22.05.2015г. <номер обезличен>кт/п). На иждивении имеет одну малолетнюю дочь в возрасте 12 лет. На момент увольнения с органов Следственного комитета РФ дисциплинарных взысканий не имел. Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с Федеральным законом № 403-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом (части 1-3 ст. 15 Федерального закона № 403-ФЗ). Таким образом, при решении вопроса о его увольнении по сокращению численности или штата работодатель обязан был руководствоваться положениями ст. 179 ТК РФ, которые нарушил. Названные положения закона были нарушены работодателем, поскольку, по мнению истца, ответчиком не был предложен весь перечень имеющихся вакантных должностей. А именно, должность заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступления прошлых лет) предложена не была. В связи с незаконным увольнением, согласно требованиям ст. 394 ТК РФ, работодатель помимо восстановления обязан выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в его пользу, следует исходить, в частности, из того, что трудовые права истца работодателем, Следственным управлением, входящим в структуру Следственного комитета РФ, были нарушены, истец переживал за свою деловую репутацию (поскольку работает с 1999 года в органах прокуратуры РФ, Следственного комитета при прокуратуре РФ, Следственного комитета РФ, имеет специальное звание полковника юстиции).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков СУ СК России по СК, Следственного комитета РФ ФИО2 исковые требованиям не признала, просила отказать истцу в удовлетворении требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования неподлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 129 Конституции Российской Федерации и статей 1 и 40 ФЗ от <дата обезличена><номер обезличен> «О прокуратуре Российской Федерации» служба в органах прокуратуры Российской Федерации, составляющих единую федеральную централизованную систему, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, а прокуроры и следователи от имени Российской Федерации и в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, уголовное преследование и координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

Работники следственных органов являются государственными служащими государственной службы Российской Федерации, исполняющими обязанности по государственной должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ч. 4 ст. 32 Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе государство, регулируя отношения службы в органах прокуратуры, может устанавливать в этой сфере особые правила, в частности, специальный порядок увольнения.

Прохождение службы в следственных органах Российской Федерации и выполнение служебного долга по защите прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства требует от каждого следователя посвящения себя служению Закону и строгого соблюдения всех положений Присяги прокурора (следователя).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из указанных положений ст. 56 ГПК РФ, а также как следует из п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (в ред. от <дата обезличена>), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Трудовое законодательство, охраняя право работника на труд в избранной им организации, устанавливает определенные гарантии при расторжении трудового договора по инициативе работодателя. Эти гарантии заключаются в том, что в законодательстве закрепляется перечень оснований увольнения с работы по инициативе работодателя, а так же определенный порядок (процедура) увольнения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Сокращение численности или штата работников является одним из мероприятий по улучшению деятельности организации, а так же ее укомплектованию наиболее квалифицированными кадрами. Поэтому сокращение численности и штата производиться, прежде всего, путем ликвидации вакантных мест.

При этом, сокращение численности или штата организации является правомерным основанием для расторжения трудового договора с работником если: сокращение численности работников действительно (реально) имело место; работник не обладает преимущественным правом остаться на работе (ст. 179 ТК РФ); работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника, с его согласия, на другую работу в той же организации, соответствующею его квалификации (ст. 180 ТК РФ);- работник заранее, не мене чем за два месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении и если в рассмотрении данного опроса участвовал выборный профсоюзный орган, его заключение о возможности сокращения данного работника (ст. 82, 180 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу),которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Частями 1 и 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

Толкование законодательного понятия «другая работа» свидетельствует, по мнению суда, о том, что работодатель обязан предложить работнику все имеющиеся вакансии, как соответствующие его квалификации и той должности, которую он занимает, так и вакантные нижестоящие должности (нижеоплачиваемую работу), которую он может выполнять с учетом своего образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья).

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в пункте 29 разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах Следственного комитета Российской Федерации с <дата обезличена> (между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на федеральную государственную службу в Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по СК) по <дата обезличена> включительно, замещая должности: заместителя руководителя Пятигорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес обезличен>, заместителя руководителя Пятигорского межрайонного следственного отдела, заместителя руководителя следственного отдела по городу Пятигорск, руководителя следственного отдела по городу Георгиевск, а с <дата обезличена> по <дата обезличена> - заместителя руководителя следственного отдела по <адрес обезличен> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес обезличен>.

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-к ФИО1 был назначен на должность заместителя руководителя следственного отдела по <адрес обезличен>.

<дата обезличена> в следственное управление по <адрес обезличен> поступил приказ Председателя Следственного комитета Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>-кш «О внесении изменений в штаты следственных органов Следственного комитета Российской Федерации», согласно которому в штат (перечень) должностей СУ по <адрес обезличен> внесены, в том числе, следующие изменения: исключена одна единица - должность заместителя руководителя следственного отдела по <адрес обезличен>, включена одна единица - должность заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел.

<дата обезличена> ФИО1 в отделе кадров следственного управления по <адрес обезличен> было вручено соответствующее уведомление, о чем имеется его собственноручная подпись. В этот же день истцу была предложена вакантная должность следователя следственного отдела по городу Минеральные Воды, от замещения которой он отказался.

<дата обезличена> истцу были предложены 7 вакантных должностей (3 должности старших следователей - Нефтекумского, Буденновского и Кочубеевского межрайонных следственных отделов, 4 должностей следователей - Ставропольского, Новоалександровского, следственных отделов по городу Минеральные Воды и <адрес обезличен>), от замещения которых ФИО1 отказался.<дата обезличена> ФИО1 были предложены 8 вакантных должностей (3 должности старших следователей - Новоалександровского, Буденновского и Кочубеевского межрайонных следственных отделов, 4 должностей следователей - Ставропольского, Новоалександровского, следственных отделов по городу Минеральные Воды и <адрес обезличен>, 1 должность помощника руководителя следственного отдела по городу Кисловодск), от замещения которых ФИО1 отказался.

Также судом установлено, что при решении вопроса о увольнении истца в по сокращению, работодатель не обосновал своей позиции относительно отсутствия у него преимущественного права на оставление на работе, поскольку в следственном отделе по <адрес обезличен> согласно штатному расписанию предусмотрено две должности заместителя руководителя.

Рассматривая вопрос о производительности труда и квалификации истца, работодатель не учел, что его трудовой стаж составляет 23 года 07 месяцев и 04 дня, стаж работы в следственном комитете 12 лет 8 месяцев и 21 день, он находится в звании полковника, имеет следующие поощрения за работу в органах Следственного комитета: - медаль «За безупречную службу 3 степени (приказ от 18.07.2014г. <номер обезличен> кт/п), - медаль «За безупречную службу 2 степени (приказ от 22.05.2015г. <номер обезличен> кт/п). На момент увольнения из органов Следственного комитета РФ дисциплинарных взысканий не имел.

Согласно статье 29 Закона РФ от <дата обезличена> N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», распространяющегося и на лиц, проходящих службу в системе Следственного комитета РФ, под иждивенцами понимаются в том числе и дети, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они проходят обучение в образовательных организациях по очной форме до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста.

На иждивении истца находится несовершеннолетняя дочь ФИО4 <дата обезличена> года рождения, а также дочь ФИО5, <дата обезличена> года рождения, которая на момент его увольнения являлась студенткой очного отделения юридического факультета Кубанского государственного университета. Кроме заработной платы истца, дети не имеют другого источника существования.

Частями 1 и 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу, (вакантную должность).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в пункте 29 разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учётом его образования, квалификации, опыта работы).

С учётом приведённых норм материального права юридически значимым для правильного разрешения спора, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, является установление следующих обстоятельств: наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления об увольнении до дня моего увольнения с работы, исполнение ответчиком требований ст. 179 ТК РФ о рассмотрении вопроса о преимущественном праве истца на оставление на работе с учётом образования, профессиональных качеств и уровня квалификации.

Названные положения закона, также были нарушены работодателем, поскольку истцу не был предложен весь перечень имеющихся вакантных должностей. А именно, должность заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступления прошлых лет) предложена не была.

Представителем ответчика не представлено каких-либо доказательств, того, что должность заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступления прошлых лет) является вышестоящий, и с учетом моей квалификации истца, опыта работы он не мог быть назначен на указанную должность.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. Однако, принятие решения о его сокращении, сопряженном с увольнением высвобождаемых работников, возлагает на него обязанность по соблюдению процедуры таковой, не допускающей возможности злоупотребления правом.

Таким образом, ФИО1 полежит восстановлению на работе в должности заместителя руководителя следственного отдела по <адрес обезличен> СУ СК РФ по СК.

Согласно требованиям ст.32 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в Следственном комитете, незаконно переведенным на другую должность или незаконно лишенным специального или воинского звания, подлежит восстановлению на службе в ранее замещаемой должности (либо с его согласия назначению на равнозначную должность) и прежнем специальном или воинском звании.

В связи с незаконным увольнением, согласно требованиям ст.394 ТК РФ, работодатель помимо восстановления обязан выплатить заработную плату за время вынужденного прогула.

Исходя из того, что средний заработок истца составляет 2897 рублей 25 копеек, а количество дней вынужденного прогула составляет 116 дней, общая сумма среднего заработка, подлежащая выплате истцу за период вынужденного прогула составит с <дата обезличена> по день восстановления на работе в размере 336081 рубль.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом характера нарушенных прав истца, степени вины ответчика, определяется судом в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к следственному управлению следственного комитета РФ по СК, следственному комитету РФ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ руководителя СК России по СК от <дата обезличена><номер обезличен>-к об освобождении ФИО1 от занимаемой должности, прекращении трудового договора.

Восстановить ФИО1 на работе в должности заместителя руководителя следственного отдела по <адрес обезличен> СУ СК РФ по СК.

Взыскать со следственного управления следственного комитета РФ по СК, следственного комитета РФ в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с <дата обезличена> по день восстановления на работе в размере 336081 рубль.

Взыскать со следственного управления следственного комитета РФ по СК, следственного комитета РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к следственному управлению следственного комитета РФ по СК, следственному комитету РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 17 000 рублей отказать.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе в должности заместителя руководителя следственного отдела по <адрес обезличен> СУ СК РФ по СК подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова