Решение № 2-4180/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-4180/2017

Дело № 2-4180/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Беловой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Т» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2 и АО «Т был заключен договор кредитной карты [Номер] с лимитом задолженности 102 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. В тот же день ответчик получил кредитную карту. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, неоднократно допуская просрочку платежа, в связи с чем, у него образовалась задолженность. [ДД.ММ.ГГГГ] Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчик не погасил формировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма задолженности ответчика составляет 141 678 руб. 09 коп., из которых:

сумма основного долга 100 295 руб. 09 коп. - просроченная задолженность по основному долгу;

сумма процентов 23 267 руб. 84 коп. - просроченные проценты;

сумма штрафов 18 115 руб. 16 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредитной карты [Номер], образовавшуюся за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. включительно в сумме 141 678 руб. 09 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 033 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель АО «Т» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]

Ответчик ФИО1 образование задолженности не оспаривает, при этом заявляет о произведенных ею платежах в счет погашения задолженности в общей сумме 22 000 руб.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2 и АО «Т был заключен договор кредитной карты [Номер] с лимитом задолженности 102 000 руб.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Т (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в Т (ЗАО) (АО «Т») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. В соответствии с положениями Общих условий моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копий заявления-анкеты [ ... ]), копией тарифов [ ... ] условиями выпуска и обслуживания кредитных карт [ ... ]

Установлено, что взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнила, неоднократно допуская просрочку платежа, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

[ДД.ММ.ГГГГ] Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно представленному истцом расчету [ ... ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма задолженности ФИО2 составляет 141 678 руб. 09 коп., из которых:

сумма основного долга 100 295 руб. 09 коп. - просроченная задолженность по основному долгу;

сумма процентов 23 267 руб. 84 коп. - просроченные проценты;

сумма штрафов 18 115 руб. 16 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что расчет составлен верно.

Вместе с тем ответчиком представлены чеки о внесении ею в счет погашения образовавшейся задолженности суммы 22 000 руб.: [ДД.ММ.ГГГГ]г. – 4400 руб., [ДД.ММ.ГГГГ]г. – 4400 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] – 4400 руб., [ДД.ММ.ГГГГ]г. – 4400 руб. и [ДД.ММ.ГГГГ]г. – 4400 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу АО «Т» подлежат взысканию денежные средства в размере 119 678 руб. 09 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…»

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в общей сумме 4 033 руб. 56 коп. [ ... ]

В силу вышеуказанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований – 3 593 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Т» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т» задолженность по договору [Номер], образовавшуюся за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. включительно в сумме 119 678 руб. 09 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 593 руб. 56 коп.

В удовлетворении требований АО «Т» о взыскании задолженности в размере 22 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 440 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская