Постановление № 5-754/2018 от 24 ноября 2018 г. по делу № 5-754/2018

Дело №5- 754/2018 24 ноября 2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Амурск Хабаровского края

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Карпеченко Е.А., рассмотрев поступившие из ОМВД России по <адрес> материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего <адрес> (зарегистрирован <адрес>), не работающего, инвалидом не являющегося, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дежурным дежурной части ОМВД России по <адрес> составлен протокол 27 ХК № 031148 от 24.11.2018 г. в отношении ФИО1 об административном правонарушении, выразившемся о том, что в г. Амурске Хабаровского края 24.11.2018г. в 23 час. 50 мин., находясь в общественном месте, возле дома <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии сотрудников полиции и свидетеля, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, и пояснил, что 15.11.2016г. в связи с регистрацией брака, сменил фамилию с Т. на ФИО1. В настоящее брак расторгнут. С ГНА знакомы на протяжении полгода. 12.10.2018г. вернулся с рыбалки и стал проживал по адресу ГНА 23.11.2018г. выпил 3 рюмки спиртного и, действительно, стучался в окна и двери, т.к. хотя и есть ключ от квартиры, попасть не смог, т.к. они закрылись изнутри. Когда находился позади дома, увидел через окно, что в квартире уже находятся сотрудники полиции и спрятался от них под балкон. Когда был обнаружен, спокойно пошел с ними в машину, нецензурной бранью не выражался, а обращался к ним литературным словом (сука). Сказали сеть в машину, и, когда спросил зачем, то стали заламывать руки, было больно. Вот тогда, возможно, и высказывался нецензурно, т.к. задержали ни за что.

Свидетель ГНА в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 отношения поддерживали с конца июня 2018г. Совместно стали проживать с 12.10.2018г. Отношения складывались сначала хорошо, но потом ФИО2 стал ревновать, беспричинно. Недавно устроилась заведующей в магазин, но ФИО1 сказал, что устроилась, только ради мужчин. 23.11.2018г. он принес на работу обед и сказал, что больше здесь работать не будет. Отпросилась домой, там был брат. Хотела, чтобы ФИО1 забрал вещи и ушел, отдав ключи. Но он просто ушел. Примерно в 23 часа, была с сыном 13 лет дома, когда ФИО1 стал стучать в квартиру, очень сильно, потом взял камень, и стучал им в окно. Ребенок испугался, у самой поднялось давление, были очень напуганы. Даже страшно представить, что могло произойти, если бы запустила его домой. Вызвала полицию. Как приехали сотрудники полиции, увидела тогда, когда один из них, с фонариком был со стороны балкона, потому, что домофон не работает. ФИО1 нашли под балконом, предложили пройти в автомобиль. ФИО1 кричал ей отдать вещи. Находилась в таком

1
состояние, что не может сказать, выражался ФИО1 нецензурной бранью или нет. Возможно, когда обращался к ней. Объяснение, данное сотруднику полиции, подписала, не прочитав. Помнит, что в квартиру заходил другой сотрудник полиции и говорил быстрее оформлять, т.к. ФИО1 выламывает решетку.

Сотрудник ОВ ППС ОМВД ТЕВ в судебном заседании пояснил, что поступил вызов по адресу <адрес>, пьяный стучит в окна и двери. Когда подъехали, никого не было. Попасть в подъезд сразу не смогли. Позвонил дежурному, чтобы он связался с заявителем, и открыли двери. Сами в это время решили зайти за дом, и постучать в окно. Под балконом увидели лежащего мужчину. Ему было предложено пройти в служебный автомобиль. ФИО1 пояснил, что сначала заберет свои вещи, а потом пойдет. Хотели его, просто, придерживая за руки, довести до машины. Он стал размахивать руками, вырываться, выражался нецензурной бранью, тогда применили к нему физическую силу. Объяснения ГНА отбирал другой сотрудник, сам находился с ФИО1 в машине.

Сотрудник ОВ ППС ОМВД ГИА в судебном заседании пояснил, что заступили 23.11.2018г. на смену с ТЕВ и Н.. Получили вызов на <адрес>, пьяный стучит в дверь. Когда приехали, попасть в подъезд не могли, было уже поздно, соседи спали, а у ГНА домофон не подключен. Пошел за дом, где под балконом обнаружил ФИО3. Начал выяснять у ФИО1 зачем стучит. В это время на балкон вышла женщина с ребенком, ФИО1 стал кричать, выражаясь нецензурной бранью в адрес женщины, чтобы она отдала вещи. Предложили ему пройти в автомобиль, он не реагировал, вырывался. Находясь на торце дома, стал кричать соседям, что его заберут, чтобы они снимали на телефон. К нему была применена физическая сила. Уже, находясь в Дежурной части, ФИО1 продолжал себя вести, неадекватно, пытаясь монетой вскрыть вены.

Анализируя собранные доказательства по делу в их совокупности, нахожу вину ФИО1 доказанной, квалификацию его действий по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, правильной.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ является общественный порядок, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан, правонарушение совершено умышленно, что характеризует личность виновного.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 27 ХК № 031148 от 24.11.2018 г.;

- рапортами сотрудников полиции о происшествии от 24.11.2018г.;

- протоколом об административном задержании от 24.11.2018 г., согласно которому ФИО1 был задержан 24.11.2018 в 00 час. 15 мин., в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

- объяснением ГНА от 23.11.2018г., из которого следует, что 23.11.2018г. в ночное время с сыном находились дома по адресу <адрес>. Около 23 час. во входную дверь квартиры стал громко стучать бывший сожитель ФИО1, который находился в нетрезвом состоянии. Он громко кричал, стучал в окна квартиры, при этом громко выражался грубой нецензурной бранью, в связи с

2
чем, вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, ФИО1 продолжил громко кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания сотрудников не реагировал.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностными лицами. Содержащиеся в них сведения сомнений не вызывают.

Фактов фальсификации сотрудниками ОВ ППС ОМВД протоколов, составленных в отношении ФИО1, из материалов дела не усматривается.

Оснований считать необъективными рапорта сотрудников полиции у суда не имеется, поскольку ФИО1 ранее не был лично с ними знаком, неприязненных отношений между ними не было, сотрудники полиции действовали в служебных интересах.

Ставить под сомнения показания свидетелей ТЕВ, ГИА, данные ими в ходе рассмотрения дела, не имеется, т.к. они согласуются с совокупностью доказательств, приведенных выше. 23.11.2018г. сотрудники полиции находились на дежурстве в составе патрульного экипажа.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции оговаривают его, т.к. уже были написаны рапорта, а так же, нецензурная брань могла быть, но только в результате их неправомерных действий, признаю несостоятельными, голословными. Доказательства того, что указанные лица сотрудники полиции предвзято относились к ФИО1, заинтересованы в неблагополучном для него исходе дела, ФИО1 не представлено.

Оценивая показания свидетеля ГНА, данные в судебном заседании в той части, что ФИО1 не выражался нецензурной бранью, суд учитывает психологический фактор при восприятии свидетелем событий, которая так же пояснила, что агрессивное поведение ФИО1 настолько напугало свидетеля, что, и, давая показания в судебном заседании по- прежнему испытывает страх, что отразилось на ее состояние здоровья.

При составлении объяснения 23.11.2018г., ГНА были разъяснены права в соответствии со ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. ГНА дала объяснения по существу совершенного ФИО1 правонарушения, замечаний по поводу составления объяснения от ГНА не поступало, было ею подписано, после личного прочтения. Кроме того, её показания подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

За совершения данного правонарушения предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренных гл.20 КоАП РФ (01.06.2018г., 27.02.2018г.), что подтверждается сведениями административной базы данных.

При определении вида и меры наказания, исходя из того, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, принимая во внимание, что ранее ФИО1 привлекался к ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, прихожу к выводу, что достижение предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ целей невозможно при назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, в связи с чем, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста на срок, установленный санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.З ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КОАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 00 час. 15 мин 24.11.2018г. Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Карпеченко

4