Постановление № 5-90/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 5-90/2025

11RS0016-01-2025-000646-92

дело № 5-90/2025

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Смолевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 2 июня 2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Архангельская область, <адрес>, – являющейся самозанятой, паспорт №, выдан 05.03.2003 ОВД Ленского района Архангельской области,

установил:

на рассмотрение Сыктывдинского районного суда Республики Коми поступил протокол об административном правонарушении 11 ММ № 010471, согласно которому 31.08.2024 в 12 часов 14 минут ФИО1, управляя автомобилем «Лада Гранта», г.р.з. «№», двигаясь на 1 км автодороги подъезд к АО «Зеленецкая птицефабрика» по территории Сыктывдинского района, в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с транспортным средством «Volvo FH-Track», г.р.з. «№» в составе с полуприцепом SH 361 г.р.з. «№», под управлением ФИО2 В результате ДТП несовершеннолетней ФИО3, <дата> года рождения, причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с вменяемым правонарушением согласилась, в содеянном раскаялась.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО3 и ее законный представитель ФИО4 в судебном заседании просили не назначать строгое наказание ФИО1

Потерпевшие ФИО2, АО «СЛПК» и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Судья определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из примечаний к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении, содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.

Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Отсутствие умысла в создании аварийной ситуации на проезжей части дороги и на причинение вреда, не свидетельствует об отсутствии в действиях лица состава вмененного административного правонарушения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 9.7 ПДД РФ установлено, что, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В рассматриваемом случае вышеуказанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 выполнены не были.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что 31.08.2024 в 12 часов 14 минут ФИО1, управляя автомобилем «Лада Гранта», г.р.з. «№», двигаясь на 1 км автодороги подъезд к АО «Зеленецкая птицефабрика» по территории Сыктывдинского района, в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с транспортным средством «Volvo FH-Track», г.р.з. «№» в составе с полуприцепом SH 361 г.р.з. «№», под управлением ФИО2, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ей правонарушения и ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 11 ММ № 010471, согласно которому 31.08.2024 в 12 часов 14 минут ФИО1, управляя автомобилем «Лада Гранта», г.р.з. «№», двигаясь на 1 км автодороги подъезд к АО «Зеленецкая птицефабрика» по территории Сыктывдинского района, в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с транспортным средством «Volvo FH-Track», г.р.з. «№» в составе с полуприцепом SH 361 г.р.з. «№», под управлением ФИО2, в результате чего несовершеннолетней ФИО3 причинены телесные повреждения; информацией из КУСП от 31.08.2024, из которой следует, что в 12 часов 14 минут дежурным ОМВД по Сыктывдинскому району принято сообщение о причинении телесных повреждений ФИО3; схемой места ДТП от 31.08.2024; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 31.08.2024, а также фотоматериалами.

Согласно письменным объяснениям ФИО5 от 31.08.2024, 31.08.2024 она являлась пассажиром автомобиля «Лада Гранта», под управлением ФИО1 В процессе движения транспортного средства в окно залетело насекомое, ФИО1 стала отмахиваться и потеряла управление автомобилем, в результате чего автомобиль оказался на встречной полосе движения, по которой двигался грузовой автомобиль, и через несколько секунд произошло столкновение.

Из объяснений ФИО6, данных 31.08.2024, следует, что 31.08.2024 он являлся пассажиром автомобиля «Лада Гранта», под управлением ФИО1 В процессе движения транспортного средства в окно залетела оса, ФИО1 стала отмахиваться и потеряла управление автомобилем, в результате чего автомобиль оказался на встречной полосе движения, по которой двигался грузовой автомобиль, и через несколько секунд произошло столкновение.

Согласно письменным объяснениям ФИО2, данным 31.08.2024, 31.08.2024, он, управляя транспортным средством «Volvo FH-Track», г.р.з. «№» в составе с полуприцепом SH 361 г.р.з. «№», двигался по автомобильной дороге подъезд к АО «Зеленецкая птицефабрика», около 12 часов 15 минут увидел, что по полосе его движения во встречном направлении движется автомобиль «Лада Гранта», г.р.з. «№». Чтобы избежать столкновения ФИО2 прибег к экстренному торможению, но избежать столкновения не удалось.

Из письменных объяснений ФИО1 от 31.08.2024 следует, что 31.08.2024 она, управляя автомобилем «Лада Гранта», двигалась на 1 км автодороги подъезд к АО «Зеленецкая птицефабрика», в ходе движения в окно автомобиля залетела оса, ФИО1 испугалась и начала выгонять ее из салона автомобиля, в результате чего отвлеклась от управления транспортным средством и выехала на полосу встречного движения, где двигалось транспортное средство «Volvo FH-Track». Увидев грузовой автомобиль, ФИО1 предприняла попытку избежать столкновения путем направления автомобиля на обочину, однако избежать удара не удалось.

Из объяснений несовершеннолетней ФИО3, данных 31.08.2024, следует, что последняя являлась пассажиром автомобиля «Лада Гранта», под управлением ФИО1 В процессе движения транспортного средства в окно залетела оса, ФИО1 испугалась и отвлеклась от управления транспортным средством, в результате чего автомобиль съехал на полосу встречного движения, по которой двигался грузовой автомобиль, и через несколько секунд произошло столкновение.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» №2/2561-24/2552-24 от 06.09.2024 у ФИО3 обнаружены: <данные изъяты>. Обнаруженные повреждения образовались в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, в срок около 5-10 суток, то есть 31.08.2024 не исключается, не исключается их образование при ДТП, в результате соударения повреждёнными областями о части салона автомобиля. Обнаруженные повреждения квалифицированы как непричинившие вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» №2/3221-24/3128-24-Д от 07.11.2024 у ФИО3 обнаружена <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, 31.08.2024 не исключается, не исключается их образование при ДТП, в результате соударения повреждёнными областями о части салона автомобиля. Обнаруженные повреждения квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Указанные документы являются допустимыми доказательствами, составлены правомочным лицом – судебно-медицинским экспертом, соответствуют требованиям ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При производстве экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу объекты, в том числе медицинская карта больного и иная медицинская документация. В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодексом РФ об административных правонарушениях, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оценив предоставленные доказательства, нахожу установленным факт причинения 31.08.2024 в 12 часов 14 минут потерпевшей ФИО3 средней тяжести вреда здоровью ввиду нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

При решении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, мнение потерпевшей, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, приходит к выводу о применении к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по РК (МВД по РК, адрес: <...>, л/с <***>,) в Отделение НБ РК

ОГРН <***>

р/сч № <***>

кор/сч №40102810245370000074

БИК 018702501

КБК 18811601123010001140

ИНН <***>

КПП 110101001

ОКТМО 87701000

Идентификатор 18810411250140000206

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Рачковская