Решение № 2-1469/2024 2-313/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-590/2024~М-252/2024

47RS0017-02-2024-000309-84 Дело № 2-313/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тихвин Ленинградской области 28 октября 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца прокурора Ясинского А.А., представителя истца/ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Красноперекопского межрайонного прокурора Республики Крым, ФИО5 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании договоров незаключенными, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2024 г. заместитель Красноперекопского межрайонного прокурора Республики Крым, действуя в интересах ФИО5, обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2023 по 11.03.2024 в размере 4 137,65 руб.

В обоснование иска прокурора указано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что СО МО МВД России «Красноперекопский» 09.09.2023 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств с банковской карты ФИО5

Предварительным следствием установлено, что 09.09.2023 неустановленное лицо незаконно преодолело систему защиты в виде пароля, проникло в аккаунт учетной записи приложения «WhatsApp» ФИО15 и под видом законного пользователя обманным путем похитило 55 000,00 руб., принадлежащих ФИО5

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.

Из ответа АБ «Россия» и ПАО «Банк ВТБ» следует, что с принадлежащего ФИО5 банковского счета № АБ «Россия» 09.09.2023 на банковский счет ответчика № (цифровая карта ПАО «ВТБ» №) поступили денежные средства в сумме 55 000,00 руб., при этом никаких денежных или иных обязательств ФИО5 перед ответчиком не имеет.

Указанные обстоятельства послужили мотивом для обращения в суд с указанным иском.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ФИО1 - ФИО8, действующей по доверенности, суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения иск прокурора с гражданским делом по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании банковских договоров по открытию счета незаключенными, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО1 указано, что в марте 2024 года при рассмотрении гражданского дела по иску заместителя Красноперекопского межрайонного прокурора республики Крым к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами ему стало известно об открытии на его имя банковского счета № в ПАО Банк ВТБ, на который были переведены денежные средства в размере 55 000,00 руб. со счета, принадлежащего ФИО5

В связи с тем, что он не открывал данный счет и денежные средства не получал в указанной сумме ФИО1 обратился в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области с заявлением по факту мошеннических действий (талон-уведомление № от 15.04.2024, № по КУСП 4668).

В дальнейшем ФИО1 запросил сведения об открытых счетах на его имя в ФНС России и узнал, что на его имя в Банке ВТБ открыто еще два счета 06.09.2023 № и 08.09.2023 №, таким образом, на его имя были открыты расчетные счета:

- 06.09.2023 г. №,

- 08.09.2023 г. №,

- 09.09.2023 г. №.

В связи с тем, что истец указанные расчетные счета не открывал, договоры об открытии банковских счетов не заключал и спорными денежными средствами не распоряжался он обратился с претензиями банк 06 мая и 17 мая 2024 года, но ответа на претензии не получил.

При устном обращении ФИО1 в банк ему было предложено закрыть расчетные счета, открытые на его имя, что истец он сделать отказался, поскольку такими действиями он подтвердит, что именно им были открыты спорные расчетные счета.

ФИО1 считает, что банковские договоры заключены с нарушением законодательства и являются незаключенными, поскольку он не выражал какого-либо согласия на их заключение, заключение договоров стало возможным исключительно в силу мошеннических действий неизвестных лиц, заявлений для оформления карты и/или открытия счетов банку не подавал, не оформлял договоры электронным способом, с условиями договоров перед заключением не знакомился и не согласовывал, денежными средствами не распоряжался, следовательно, не выражал и не мог выразить волю, как на согласование условий, так и на заключение, а потому банковские договоры не могут считаться заключенными.

При этом банк, открывая счета, должен был убедиться в воле истца на заключение договоров об открытии счетов, а, следовательно, и обезопасить риски неправомерного использования счетов.

По указанным мотивам ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит суд признать незаключенными банковские договоры по открытию счета:

- 06.09.2023 №,

- 08.09.2023 №,

- 09.09.2023 №,

взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования уточнил, в окончательной редакции иска просит суд признать незаключенными договоры между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 о предоставлении и использовании счетов цифровой карты:

- от 06.09.2023 №,

- от 08.09.2023 №,

- от 09.09.2023 №.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Минцифры России (протокольным определением от 03.04.2025), ИП ФИО14 (протокольным определением от 19.05.2025), ФИО13 (протокольным определением от 13.08.2025).

Принимая участие в судебном заседании, представитель Красноперекопского межрайонного прокурора Республики Крым прокурор Ясинский А.А. исковые требования прокурора поддержал.

Представитель ФИО1 – ФИО2, принимая участие в судебном заседании, исковые требования прокурора не признал, настаивал на удовлетворении требований ФИО1, поддержал доводы письменных объяснений (л.д.83-84 том 2).

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их извещение, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства.

Представитель ПАО ВТБ Банк в письменных возражениях на иск ФИО1 иск не признал, указал, что какие-либо права ФИО1 как потребителя финансовых услуг банк не нарушал, 06,08,09 сентября 2023 г. от имени ФИО1 произведены регистрации в приложении ВТБ-Онлайн по разным номерам телефонов, входы в личный кабинет осуществлены по логину и паролю и подтверждены вводом одноразовых кодов, направленных на зарегистрированные номера телефонов, после входа в личный кабинет ВТБ-Онлайн Лайт был осуществлен выпуск 6 цифровых предоплаченных карт путем ввода одноразовых кодов, направленных на зарегистрированные номера телефонов, к цифровым предоплаченным картам были открыты счета, движение денежных средств производилось только по трем счетам из шести, ограничить прием заявок на регистрацию в приложении ВТБ-Онлайн банк не может, так как сервис находится в свободном доступе. На момент регистрации в приложении и получения от банка СМС-уведомлений от ФИО1 не поступала в банк информация об утрате мобильного телефона или компрометации средств подтверждения, таким образом, у банка отсутствовали основания полагать, что заявки на выпуск цифровых предоплаченных карт передаются не ФИО1, а иным лицом (л.д.154-155,168,207-208,224-225 том 1).

Выслушав прокурора Ясинского А.А., представителя ФИО1 - ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит следующим выводам.

Судом установлено, что 09.09.2023 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств с банковской карты ФИО5, в рамках уголовного дела ФИО5 признана потерпевшей (л.д.9,11-14,15-17 том 1; л.д.132-192 том 2).

Предварительным следствием установлено, что 09.09.2023 неустановленное лицо незаконно преодолело систему защиты в виде пароля, проникло в аккаунт учетной записи приложения «WhatsApp» ФИО7 и под видом законного пользователя обманным путем похитило 55 000,00 руб., принадлежащих ФИО5

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств (л.д.10 том 1).

Из ответа АБ «Россия» и ПАО «Банк ВТБ» следует, что с принадлежащего ФИО5 счета № АБ «Россия» ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика № (цифровая карта ПАО «ВТБ» №) поступили денежные средства в сумме 55 000,00 руб. (л.д.18-19,20-22 том 1).

Указанный счет № открыт ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО1.

По сведениям ПАО «Банк ВТБ» всего на имя ФИО1 были открыты следующие счета (л.д.87-89,94 том 1, л.д.60,67 том 2; л.д. 56 том 3):

- 06.09.2023 №,

- 06.09.2023 № (счет закрыт 06.09.2023),

- 08.09.2023 №,

- 08.09.2023 № (счет закрыт 08.09.2023),

- 09.09.2023 №,

- 09.09.2023 № (счет закрыт 09.09.2023),

- 12.09.2023 №,

- 16.09.2023 №,

- 16.09.2023 №.

Спорные счета: от 06.09.2023 г. №, от 09.09.2023 г. №, от 08.09.2023 г. № являются электронным средством платежа, которое используется для перевода электронных денежных средств без открытия банковского счета, открыты дистанционно рамках Договора комплексного обслуживания в системе «ВТБ-Онлайн», по сути, являются цифровыми предоплаченными картами в «ВТБ Онлайн Лайт» (л.д.91том 1, л.д.34 том 2).

Понятие перевода электронных денежных средств, а также порядок его осуществления определяются Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - ФЗ № 167).

Согласно положениям ст. 3 ФЗ № 161 электронное средство платежа - это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчётов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платёжных карт и их преобразованных данных, а также иных технических устройств.

Электронные денежные средства (далее – ЭДС) – это денежные средства в рублях или иностранной валюте, учитываемые кредитными организациями без открытия банковского счета, перевод которых осуществляется исключительно с использованием электронных средств платежа (далее – ЭСП) в соответствии с Федеральным законом № 161-ФЗ.

Перевод ЭДС является формой безналичных расчетов.

Электронными средствами платежа, предназначенными для осуществления перевода ЭДС, являются, в частности, так называемые электронные кошельки, доступ к которым может осуществляться с использованием компьютеров, мобильных устройств, в том числе, посредством устанавливаемого на этих устройствах специального программного обеспечения, а также банковские предоплаченные карты.

Оказывать услуги по переводу ЭДС вправе только кредитные организации, уведомившие Банк России в установленном им порядке о начале деятельности по осуществлению перевода ЭДС (операторы ЭДС).

В соответствии с Федеральным законом № 161-ФЗ кредитная организация вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании ЭСП, а также приостановить или прекратить использование клиентом ЭСП в соответствии с договором, в частности, при нарушении клиентом порядка использования ЭСП.

При выявлении операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, кредитная организация приостанавливает использование клиентом ЭСП.

Электронное средство платежа для перевода ЭДС используется клиентом на основании договора, заключенного с оператором ЭДС.

Использование ЭСП для перевода ЭДС может осуществляться клиентом, в отношении которого проводилась идентификация или упрощенная идентификация в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также клиентом, в отношении которого идентификация не проводилась.

В случае проведения оператором ЭДС процедуры идентификации клиента используемое им ЭСП для перевода ЭДС является персонифицированным. При этом остаток ЭДС клиента в любой момент не должен превышать 600 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 600 тысячам рублей по официальному курсу Банка России.

В случае если процедура идентификации не проводилась, используемое клиентом ЭСП для перевода является неперсонифицированным.

При этом если процедура упрощенной идентификации также не проводилась, остаток ЭДС клиента в любой момент не должен превышать 15 тысяч рублей, а общая сумма переводимых клиентом ЭДС с использованием такого ЭСП не должна превышать 40 тысяч рублей в течение календарного месяца.

В случае проведения в отношении клиента процедуры упрощенной идентификации остаток ЭДС клиента в любой момент не должен превышать 60 тысяч рублей, а общая сумма переводимых ЭДС с использованием неперсонифицированного ЭСП, предоставленного такому клиенту, не должна превышать 200 тысяч рублей в течение календарного месяца.

Клиент предоставляет денежные средства оператору ЭДС в целях увеличения остатка ЭДС на основании договора, предусмотренного частью 1 статьи 7 Федерального закона № 161-ФЗ:

1) при использовании клиентом неперсонифицированного ЭСП в случае, если упрощенная идентификация в отношении такого клиента не проводилась:

а) путем перевода денежных средств с банковского счета, открытого такому клиенту как в кредитной организации, оказывающей ему услуги по переводу ЭДС, так и в иной кредитной организации.

При этом часть 2.1 статьи 7 Федерального закона № 161-ФЗ предусматривает возможность предоставления клиентом денежных средств кредитной организации в целях формирования остатка ЭДС без использования банковского счета в случае использования таким клиентом неперсонифицированного ЭСП, предназначенного в соответствии с договором, заключенным с оператором ЭДС, исключительно для оплаты гражданами услуг по перевозке пассажиров и багажа и (или) услуг питания в общеобразовательных организациях и (или) услуг дополнительного образования, оказываемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями;

б) за счет денежных средств, предоставляемых в пользу такого клиента юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

При этом в силу части 2.2 статьи 7 Федерального закона № 161-ФЗ Банком России по согласованию с Росфинмониторингом могут быть установлены случаи, когда такое предоставление денежных средств не допускается;

2) при использовании клиентом неперсонифицированного ЭСП в случае, если в отношении такого клиента проводилась упрощенная идентификация:

а) путем перевода денежных средств с собственного банковского счета, открытого такому клиенту как в кредитной организации, оказывающей клиенту ему услуги по переводу ЭДС, так и в иной кредитной организации;

б) за счет денежных средств, предоставляемых в пользу клиента с использованием банковских счетов иными физическими лицами; в) за счет денежных средств, предоставляемых в пользу клиента с использованием банковских счетов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

г) без использования банковского счета (например, путем внесения клиентом наличных денежных средств в банкоматы кредитных организаций или банковских платежных агентов);

3) при использовании клиентом персонифицированного ЭСП:

а) путем перевода денежных средств с собственного банковского счета, открытого такому клиенту как в кредитной организации, оказывающей клиенту услуги по переводу ЭДС, так и в иной кредитной организации;

б) за счет денежных средств, предоставляемых в пользу клиента с использованием банковских счетов иными физическими лицами;

в) за счет денежных средств, предоставляемых в пользу клиента с использованием банковских счетов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

г) без использования банковского счета.

Оператор ЭДС не вправе предоставлять клиенту денежные средства для увеличения остатка ЭДС клиента на основании договора потребительского кредита (займа).

Перевод ЭДС может осуществляться между плательщиками и получателями средств (физическими лицами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), являющимися клиентами одного или разных операторов ЭДС, с учетом установленных законодательством Российской Федерации ограничений. При этом клиент, использующий неперсонифицированное ЭСП, в случае если процедура упрощенной идентификации в отношении такого клиента не проводилась, может являться плательщиком только при переводе ЭДС юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и не может являться получателем ЭДС.

Остаток (его часть) ЭДС:

1) при использовании клиентом неперсонифицированного ЭСП в случае, если процедура упрощенной идентификации в отношении такого клиента не проводилась, может быть по распоряжению клиента:

а) переведен на банковские счета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

б) направлен на исполнение обязательств клиента перед кредитной организацией (в том числе, на уплату вознаграждения);

2) при использовании клиентом неперсонифицированного ЭСП в случае, если в отношении такого клиента проводилась процедура упрощенной идентификации, может быть по распоряжению клиента:

а) переведен на банковский счет (как на банковский счет самого клиента, так и на банковские счета физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей);

б) направлен на исполнение обязательств клиента перед кредитной организацией;

в) выдан этому клиенту наличными денежными средствами в случае, если используемое им ЭСП является предоплаченной картой, при этом общая сумма выдаваемых клиенту наличных денег не может превышать 5 тысяч рублей в течение одного календарного дня и 40 тысяч рублей в течение одного календарного месяца;

3) при использовании клиентом персонифицированного ЭСП может быть по распоряжению клиента:

а) переведен на банковский счет (как на банковский счет самого клиента, так и на банковские счета физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей);

б) направлен на исполнение обязательств клиента перед кредитной организацией; в) переведен без открытия банковского счета;

г) выдан клиенту наличными денежными средствами.

В отношении порядка выдачи остатка (его части) ЭДС клиенту наличными деньгами (включая максимальные размеры сумм выдаваемых наличных денег) договором, заключенным клиентом с кредитной организацией, могут быть установлены дополнительные ограничения.

Кредитная организация обязана информировать клиента о совершении каждой операции с использованием ЭСП путем направления соответствующих уведомлений в порядке, установленном договором с клиентом.

Указанные положениям ФЗ № 116 воспроизведены в Правилах выпуска и использования цифровых предоплаченных карт ПАО ВТБ, из условий которых следует, что при их открытии возможна упрощенная идентификация клиента в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 115-ФЗ «О противодействии и легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансирование терроризма» (л.д.19-24 том 3).

Денежные средства от ФИО5 в размере 55 000,00 руб. 09.09.2023 поступили на счет, открытый на имя ФИО1, - счет № (цифровая предоплаченная карта №) (л.д.133 том 1).

Согласно выписке по счету цифровой предоплаченной карты от 08.09.2023 № на нее поступили денежные средства:

09.09.2023 - 55 000,00 руб. (спорный платеж), которые 10.09.2023 были списаны через платежную систему Rоssiya web; 97001001; RUS S.Petrburg; 257341 на номер расчетной карты № с текущим счетом № АО «ТБанк», открытый на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.139 оборот,160,172 оборот,214 том 1; л.д.15-18 том 2; л.д.61 оборот-62,67,68,69-84, перевод на сумму 55 000,00 руб. на л.д.71 том 3),

12.09.2023 - 10 000,00 руб. и 30 000,00 руб., которые аналогичными суммами 13.09.2023 списаны и переведены на счета в ПАО Сбербанк (л.д.139 оборот,160,172 оборот, 214 том 1; л.д.15-18 том 2; л.д.61 оборот-62 том 3).

Согласно выписке по счету от 08.09.2023 № (цифровая предоплаченная карта №)11.09.2023 на нее поступило три платежа: 50 000,00 руб., 52 200,00 руб., 35 000,00 руб., которые списаны аналогичными суммами 12.09.2023 на расчетную карту №, открытую в АО «ТБанк» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом 52 000,00 руб. были переведены на имя ФИО13 (третье лицо) (л.д.134-135,140-141,159 оборот,172,213 том 1; л.д.13-14 том 2; л.д.59 оборот-60,67, 85-92 том 3).

Согласно выписке по счету от 06.09.2023 № (цифровая предоплаченная карта №) на нее 06.09.2023 поступили денежные средства в размере 45 850,00 руб. и 52 000,00 руб., которые аналогичными суммами были переведены на счета ПАО Сбербанк (л.д.143-144,152,159,171 оборот,212 том 1; л.д.9-12 том 2; л.д.63оборот-64 том 3).

По иным счетам, открытым на имя ФИО1 в ПАО ВТБ банк, в период с 06 по 16.09.2023 финансовых операций не осуществлялось (л.д.142,144-151,160 оборот - 161,173-174,215-217 том 1; л.д.57-58,65ом 3).

Согласно анкете клиента при регистрации в системе ПАО ВТБ-Онлайн Лайт и открытии цифровых предоплаченных карт с открытием счетов цифровой карты от имени ФИО1 были указаны следующие данные клиента: ФИО, дата и место рождения, паспортные данные - принадлежащие ФИО1 (л.д.97,228 том 2), адрес регистрации: <адрес>А/2, в качестве контактного номера телефона указан номер № +№ (л.д.171,211 том 1; л.д.6,31,118 том 2; л.д.16,103 том 3).

По сведениям ПАО ВТБ Банк при регистрации в системе ВТБ-Онлайн цифровые предоплаченные карты были открыты с указанием при регистрации следующих номеров мобильных телефонов:

- счет от 06.09.2023 № - с номера +№

- счет от 08.09.2023 № - с номера +№

- счет от 09.09.2023 № - с номера +№ (л.д.158 том 1; л.д.20-29,61-65,68-69 том 2).

По сведениям АО «МТТ» (МТС) в спорный период владельцами вышеуказанных номеров, входящих в номерную емкость АО МТТ, являлись (л.д.158,171 том 1, л.д.38,41,55-56,107-109 том 2; л.д.50,52,110,112 том 3):

- № +№ ООО «Премьер Телеком», номер в коммерческую эксплуатацию не передавался, находился в статусе «свободный номер»,

- № +№ ООО «Премьер Телеком», номер в коммерческую эксплуатацию не передавался, находился в статусе «свободный номер»,

- № +№ ООО «Премьер Телеком», номер в коммерческую эксплуатацию не передавался, находился в статусе «свободный номер», в период с 21.08.2023 по 21.09.2023 передавался по договору оказания услуг ИП ФИО11,

- № +№ ООО «Премьер Телеком».

По сведениям мобильных операторов у ФИО1 был заключен договор пользования мобильной связью с ООО «Т2-Моб» (Теле-2):

- с 25.11.2022 по 05.05.2023 с номером телефона № +№ (л.д.241,244 том 1),

- с 30.03.2025 по настоящее время с номером телефона № (л.д.242,243 том 1, л.д.6 том 3).

По сведениям ООО «Премьер Телеком» и АО «МТТ» ФИО1 не являлся абонентом компании (л.д.123 том 2, л.д.1,12,54 том 3).

По сведениям ОМВД ФИО1 с 06.12.2022 зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес> (л.д.183 том 1, л.д.98,230 том 2).

Из ответа АО «ТВСЗ» (работодатель) ФИО1 является его работником с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата перечисляется ему на карту ПАО Сбербанк (л.д.44 том 2).

13 мая 2024 г. ФИО1 обратился в ПАО Банк ВТБ с претензиями, в которых уведомил Банк, что не давал согласие на открытие цифровых карт, о которых узнал из гражданского дела, рассматриваемого в Тихвинском городском суде Ленинградской области по иску прокурора к нему о взыскании неосновательного обогащения, просил провести внутрибанковское расследование (л.д.163,164,175,176,219,220 том 1).

Из электронной переписки ПАО Банк ВТБ следует, что ФИО1 не идентифицирован как клиент Банка с указанными выше номерами телефонов, с которых производилась регистрации в приложении ВТБ-Онлайн (л.д.165-167,177-179,221-223 том 1).

По сведениям Минцифры персональные данные пользователей Единого портала государственных и муниципальных услуг хранятся в Единой системе идентификации и аунтефикации (ЕСИА), у ФИО1 на портале имеется подтвержденная учетная запись, информационные системы кредитных организаций могут выполнять подключению к порталу, вместе с чем функционал портала Госуслуг не предусматривает возможность направления заявок на получение займов, ответственность за действия, осуществляющиеся во внешних информационных ресурсах, интегрированных в ЕСИА, несет оператор внешнего ресурса, выданного согласия пользователем ФИО1 ПАО Банк ВТБ не обнаружено (л.д.236-238 том 1).

Разрешая исковые требования прокурора и ФИО1, суд исходит из того, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются обстоятельства приобретения или сбережения имущества ФИО5 ФИО1 без законных на то оснований.

Исследуя данное обстоятельство, суд одновременно исследует юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения иска ФИО1 - наличие/отсутствие его воли на выпуск цифровой предоплаченной карты при регистрации в приложении ПАО ВТБ-Онлайн.

Перечисленные юридически значимые обстоятельства для разрешения исков прокурора и ФИО1 корреспондируют положениям ст.ст.153,421,432,1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.

Отсутствие воли одной из сторон на заключение оспариваемых договоров не является основанием для признания такой сделки недействительной. Такая сделка может быть признана незаключенной или заключенной в зависимости от последующих действий, поименованных в сделке сторон.

Согласно правовым позициям Верховного Суда РФ, отсутствие воли одной из сторон на заключение сделки (лицо не ставило подпись на договоре, и эта подпись подделана неустановленным лицом) не является основанием для признания такой сделки недействительной. Если лицо впоследствии одобрит совершенную сделку, такая сделка должна считаться заключенной от его имени в момент ее совершения (Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2017 № 5-КГ-17-210).

Заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поэтому последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия (Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2013 № 44-КГ13-1, Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2018 № 309-ЭС17-17146 по делу № А60-36594/2016 ).

В соответствии с пунктом 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Судом установлено, что на имя ФИО1 с 06 по 16 сентября 2023 года были открыты электронные средства платежа (ЭСП) в рамках положениям Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Открытие ЭСП происходило путем упрощенной аутентификации в соответствии с положениями п.п.2 п. 1.12 ст. 7 Федерального Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии со ст. 9 Закона № 161-ФЗ использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании ЭСП, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Счет по учету электронных денежных средств не является банковским счетом, открываемым на основании договора с клиентом, а является балансовым счетом, открываемым кредитной организацией. Факт предоставления ЭСП не влечет за собой открытие банковского счета физическому лицу.

При открытии ЭСП и регистрации в приложении ВТБ-Онлайн были направлены сведения о ФИО1 – его фамилия, имя, отчество, дата рождения, серия и номер документа, удостоверяющего личность.

Вместе с чем, следует отметить, что данные о месте жительства ФИО1 указаны неверно, также неверно указан номер его контактного телефона.

Кроме того, регистрация в личном кабинете ВТБ-Онлайн происходила с трех разных номеров телефонов, которые не принадлежали ФИО1

В пользовании ФИО1 находились только два номера у оператора Теле-2, на указанные номера ФИО1 СМС-сообщения для регистрации в ВТБ-Онлайн не получал.

Регистрация и открытие массово в приложении ВТБ-Онлайн счетов (ЭСП), совершение финансовых операций по переводу крупных сумм в короткий промежуток времени без дальнейшего использования счета, использование при регистрации несколько номеров телефонов, не принадлежащих лицу, на имя которого открывается счет, дает основания утверждать, что данные действия не совершались этим лицом, в указанном имеются признаки мошенничества.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о том, что счета на его имя с использованием ЭСП, на один из которых были переведены денежные средства ФИО5, он не открывал, нашел подтверждение собранными по делу доказательствами, в этой связи суд приходит к выводу о том, что поскольку воля ФИО1 на открытие ЭСП отсутствовала, постольку нельзя признать договоры между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 о предоставлении и использовании счетов цифровой карты заключенными.

Из материалов дела также следует, что денежные средства в размере 55 000,00 руб. фактически не поступали в распоряжение ФИО1, поскольку затем в короткий промежуток времени были переведены иному лицу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписки по счету данного лица за период с 09.09.2023 по 20.09.2023 следует, что по нему ежедневно осуществляются транзакции на большие суммы с их переводом физическим лицам, то есть массово (л.д.69-84 том 3). В этой связи вероятнее всего, именно счет данного лица, является конечным пунктом денежных средств ФИО5

Соответственно, поскольку регистрация ЭСП на имя ФИО1, на который были переведены денежные средства ФИО5, была осуществлена помимо воли и желания ФИО1, при этом денежные средства ФИО5 ФИО1 не получал и ими не распоряжался, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не сберегал и не пользовался без оснований ее денежными средствами.

В этой связи суд отказывает прокурору в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 55 000,00 руб., принадлежащих ФИО5, в качестве неосновательного обогащения.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ПАО Банк ВТБ компенсации морального вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлено суду доказательств, причинения ему морального вреда действиями (бездействием) банка, заявленные истцом требования носят материальный характер и не посягают на его личные неимущественные права или на принадлежащие ему не материальные блага, доказательств, подтверждающих наличие в действиях ответчика вины суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, предъявленные к Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>).

Признать незаключенными договоры между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 о предоставлении и использовании счетов цифровой карты:

- от 06.09.2023 №,

- от 08.09.2023 №,

- от 09.09.2023 №.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Отказать Красноперекопскому межрайонному прокурору Республики Крым, действующему в интересах ФИО5 в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья И.В. Удюкова