Решение № 2-2698/2025 2-2698/2025~М-907/2025 М-907/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-2698/2025

Дело № 2-2698/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.

при помощнике: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Городская управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Городская управляющая компания», в обоснование указав, что в период проведения капитального ремонта кровли многоквартирного <адрес> в <адрес>, в результате частичного разрушения междуэтажного карниза и неудовлетворительного состояния установленного на нем водоотлива, произошло залитие принадлежащей истцу на праве собственности <адрес> указанном домовладении. Вследствие изложенного истцу причинен материальный ущерб, размер которого согласно заключению независимого оценщика составляет 102 753 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 102 753 руб., 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а также понесенные расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб. Также просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений жилого <адрес> в отношении <адрес> за период с августа 2024 по настоящее время.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Городская управляющая компания» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» ФИО5 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

По правилам ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником <адрес> (л.д. 6).

Указанный многоквартирный жилой дом обслуживает ООО «Городская управляющая компания».

Из искового заявления следует, что в августе 2024 года произошло залитие квартиры истца.

Согласно акту обследования квартиры от 08.08.2024, составленному специалистом по жилищному фонду ЖЭУ № 10 ООО «Городская управляющая компания» на момент осмотра квартиры № 108 на наружной стене спава у окна имеются мокрые пятна площадью 2 кв.м.. Залитие произошло в период обильных дождевых осадков. На кровле происходит капитальный ремонт. Водосточная воронка не соединена с водосточной трубой (л.д. 62 оборотная сторона).

Согласно заключению эксперта от 27.01.2025, составленному ООО «МФЦ «БИНОМ» по инициативе истца размер ущерба, причиненного в результате залития <адрес> составляет 102 753 руб.(л.д. 9-64).

За составление указанного заключения истцом оплачены денежные средства в сумме 15 000 руб.(л.д. 65).

Имеющиеся в квартире истцов повреждения и дефекты сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Осуществляя деятельность по организации эксплуатации жилищного фонда, ООО «Городская управляющая компания», как обслуживающая организация, обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 года № 170.

В соответствии с п.4.6.1.1 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачных помещений, кровли и систем водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, возмещение ущерба истцам должно производиться ответчиком ООО «Городская управляющая компания».

По общему правилу, установленному ч.2 ст.1064 ГК РФ, вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

В свою очередь ответчиком ООО «Городская управляющая компания» не представлено доказательств отсутствия вины в причинении истца ущерба.

При определении размера ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только понесенные соответствующим лицом реальные расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг.

Определенный независимым экспертом ООО «МФЦ «БИНОМ» в заключении расчете, размер ущерба ООО «Городская управляющая компания» в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Суд принимает во внимание данные о стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, приведенные в указанном расчете, поскольку составленный расчет содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта.

В этой связи с ООО «Городская управляющая компания» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 102 753 руб.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ООО «Городская управляющая компания» своих обязанностей по содержанию общего имущества помещений вышеуказанного многоквартирного дома, что повлекло за собой причинение материального ущерба истцу, суд находит требования ФИО3 о возложении на ответчика обязанности по перерасчету платы за содержание и ремонт за период с августа 2024 по октябрь 2025 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения законных требований потребителя, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, интересов истцов, размера ущерба, суд оценивает причиненный истцу нарушением его прав потребителя моральный вред в размере по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Городская управляющая компания» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53 876 руб. 50 коп.

По правилам ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Городская управляющая компания» в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы истца по оценке ущерба в сумме 15 000 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 30 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Городская управляющая компания» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Городская управляющая компания» в пользу ФИО3 102 753 руб. в счет возмещения материального ущерба, по 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, штраф в сумме 53 876 руб. 50 коп. и судебные расходы в суме 45 000 руб.

Обязать ООО «Городская управляющая компания» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества помещений жилого <адрес> в <адрес> в отношении <адрес> этого дома за период с августа 2024 по октябрь 2025.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Городская управляющая компания» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 4 082 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.Н. Иванов

Мотивированный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Д.Н. Иванов секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции ФИО1 (Инициалы, фамилия)06.11.2025г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2025-001957-60

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2698/2025