Решение № 2-2844/2017 2-2844/2017~М-2920/2017 М-2920/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2844/2017

Дело № 2-2844/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Филиппове К.С., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Алза» об обязании устранить строительные недостатки, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Алза» об обязании устранить строительные недостатки, взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 3980 руб., стоимости поврежденных кухонных элементов в размере 13000 руб., неустойки в размере 1194 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа. Требования мотивированы тем, что на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Чебоксары и ФИО2, истцу передана в собственность трехкомнатная <адрес>. Застройщиком указанного дома являлось ООО «Алза». 14,19,ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружены следы протекания воды на потолке и стенах кухни, туалета, зала, в связи с нарушением целостности кровельного покрытия крыши дома, о чем ДД.ММ.ГГГГ с участие представителя управляющей организации ООО УО «Маштехсревис» и ООО «Алза» составлен акт, которым установлено затопление квартиры истца произошло в следствие нарушения укладки кровли над 4 подъездом перед выходом на кровлю и канализационной трубой, ливневой воронки. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. составленного ООО УО «Маштехсервис» и истцом, в результате протечки кровли в квартире истца, в прихожей, в кухне повреждены обои, в кухне разбух навесной шкаф и почернел потолок вокруг канализационной трубы, в санузле почернел потолок. Требования истца от ДД.ММ.ГГГГ об устранении строительных недостатков, ответчиком не исполнено. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 от исковых требований к ООО «Алза» в части обязания устранить строительные недостатки в виде нарушения целостности кровельного покрытия крыши <адрес> (4 подъезд над квартирой №) по проезду Соляное <адрес> отказался, отказ принят судом. В остальной части исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, вновь привел их суду.

Истец ФИО2, ответчик ООО «Алза», третье лицо ООО УО «Маштехсервис», извещены надлежащим образом, в суд не явились

С согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в заочном порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Чебоксары и ФИО2, истцу передана в собственность трехкомнатная <адрес>. Застройщиком указанного дома являлось ООО «Алза». 14,19,ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружены следы протекания воды на потолке и стенах кухни, туалета, зала, в связи с нарушением целостности кровельного покрытия крыши дома, о чем ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя управляющей организации ООО УО «Маштехсервис» и ООО «Алза» составлен акт, которым установлено затопление квартиры истца произошло вследствие нарушения укладки кровли над 4 подъездом перед выходом на кровлю и канализационной трубой, ливневой воронки. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. составленного ООО УО «Маштехсервис» и истцом, в результате протечки кровли в квартире истца, в прихожей, в кухне повреждены обои, в кухне разбух навесной шкаф и почернел потолок вокруг канализационной трубы, в санузле почернел потолок. Требования истца от ДД.ММ.ГГГГ об устранении строительных недостатков, ответчиком не исполнено.

МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращались в интересах собственников <адрес> адрес ООО «Алза» с просьбой устранить недостатки, возникшие вследствие подтопления с кровли.

В силу ст. 756 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренных п.105 ст. 724 ГК РФ. При этом предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с п.2 и п. 4 ст. 724 ГК РФ, составляет 5 лет.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате бездействия ответчика, который выполнил строительные работы с многочисленными недостатками, была повреждена и пришла в негодность элементы нового кухонного гарнитура, приобретенного истцом в мае 2017 года.

Стоимость устранения недостатков в квартире (последствий протечки кровли) с учетом поврежденной площади стен и потолка, стоимости работ и материалов составляет: поврежденная площадь в кухне 6,3 кв.м., прихожей 3,75 кв.м., всего 10 кв.м.; стоимость работ: шпаклевка стен 800 руб. (80 руб. за 1 кв. м.), шпаклевка потолка 200 руб., оклейка обоев 900 руб. (90 руб. за 1 кв.м.); стоимость материалов: клей 80 руб., обои для прихожей 1000 руб., обои для кухни 1000 руб.,

Исходя из материалов дела, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку сторонами не доказано наличие оснований для возмещения ущерба в ином размере.

Согласно расчета истца, стоимость устранения недостатков в квартире составляет 3980 руб., стоимость поврежденных элементов кухонного гарнитура составляет 13000 руб., размер неустойки составляет 1194 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, ответчик его не оспорил.

С учетом того, что ответчик в установленный срок требования истца не исполнил, в пользу истца подлежит взысканию, стоимость устранения недостатков в квартире составляет 3980 руб., стоимость поврежденных элементов кухонного гарнитура составляет 13000 руб., неустойка в размере 1194 руб.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении ему морального вреда вследствие нарушения ответчиком срока устранения недостатков суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу компенскацию морального вреда в размере 5000 руб.

Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 30000 руб., суд находит чрезмерной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, размер штрафа составляет 22170 руб. Основания для уменьшения суммы штрафа отсутствуют.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1560,20 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алза» в пользу ФИО2, стоимость устранения недостатков в квартире в размере 3980 руб., стоимость поврежденных элементов кухонного гарнитура в размере 13000 руб., неустойку в размере 1190 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 22170 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алза» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1560,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Башкирова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года