Приговор № 1-86/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело № 1-86/2019

УИД: 33RS0002-01-2019-000385-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2019 года город Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Шахмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Владимира Сурикова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ВОКА № 1 АК № 1 Куделькина С.В., представившего удостоверение № 1024 и ордер №165143 от 25.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>», регистрационный государственный знак <данные изъяты> движущегося по объездной автодороге <...><...>, имея умысел на незаконное приобретение для личного потребления, без цели сбыта наркотического средства под названием <данные изъяты>, при помощи сотового телефона с использованием сети «Интернет» обратился к пользователю, использующему имя <данные изъяты> с просьбой о приобретении указанного наркотического средства. После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в тот же день, используя платежную систему <данные изъяты>, находясь в магазине <...>, используя терминал оплаты, перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на указанный ему «сбытчиком» номер.

Получив от «сбытчика» информацию с указанием местонахождения наркотического средства, ФИО1 на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный государственный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, проследовал к дому <...>, где на щебне рядом с забором обнаружил и забрал, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее ### грамма.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее ### грамма, ФИО1 стал незаконно хранить при себе в кармане своих джинсовых брюк без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в помещении <...>, незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой ### грамма, было изъято.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, относятся к наркотическим средствам списка №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.3, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой ### грамма признается значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе, связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Куделькин С.В. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Владимира Суриков А.С. полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Поведение ФИО1, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, в настоящее время оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на момент его совершения <данные изъяты> (л.д.109).

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1, давая пояснение об обстоятельствах приобретения и хранения изъятого у него наркотического средства еще до возбуждения по данному факту уголовного дела в рамках его личного досмотра, а также в форме объяснения (л.д.21,27-29), сообщил сотрудникам ОНК УМВД России по г.Владимиру о совершенном им преступлении, что следует признать как явку с повинной.

ФИО1 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства его совершения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: явку с повинной; раскаяние в содеянном, признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он в своих показаниях подробно описал обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальной обеспеченности и трудоспособного возраста, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде штрафа.

Размер наказания подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 46, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, его имущественное положение, а также имущественное положение членов семьи ФИО1, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

При этом суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу, домашний арест не заключался.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой ### грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Владимиру, подлежит хранению в указанном месте до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по факту незаконного сбыта указанного наркотического средства,

- сотовый телефон «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру, как оборудование для совершения преступления в порядке п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства, а содержащаяся в нем сим-карта – уничтожению в порядке п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УМВД России по городу Владимиру: л/с <***>, ИНН <***>, КПП 332801001, ОКТМО 17701000001, Банк получателя: отделение Владимир, БИК: 041708001, р/с: <***>, КБК: 32211621010010000140.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0,46 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Владимиру, хранить в указанном месте до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по факту незаконного сбыта указанного наркотического средства,

- сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру, как оборудование для совершения преступления в порядке п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, а содержащуюся в нем сим-карту – уничтожить в порядке п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья И.А. Егоров