Решение № 2-1-334/2020 2-1-334/2020~М-1-129/2020 М-1-129/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1-334/2020

Дело № 2-1-334/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе :

председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Шульгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : <адрес>.

При обращении истицы в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ умершим было составлено завещание, по которому все имущество было завещано ФИО2, завещание удостоверено нотариусом Ливенского нотариального округа ФИО3

В завещании не имеется подписи самого завещателя, имеется указание, что по просьбе завещателя ввиду его болезни в документе расписалась рукоприкладчик К..

Полагает, что нотариус нарушил порядок составления и удостоверения завещательного распоряжения, так как ФИО4 не страдал каким-либо физическим недостатком или болезнью, которая могла бы ему воспрепятствовать поставить самостоятельно свою подпись под завещанием. Рукоприкладчик К. является приятельницей ФИО2, в пользу которой составлено завещание, недобросовестно исполнила возложенные на нее обязанности, не сохранила тайну завещания, данный документ был разглашен до момента открытия наследства.

Считает, что отец мог сам подписывать документы, так как в октябре 2017 года по ее просьбе сделал надпись на листе бумаги, который ему предоставила истица, надпись выполнена была Б. без очков, без дополнительного освещения. Полагает, что в момент составления завещания на отца оказывалось давление, ему не разъяснялись последствия завещания, в момент удостоверения завещания, которое происходило в жилом доме <адрес>, находилась ФИО2

Также полагает, что в момент совершения завещания ее отец находился в состоянии не способном понимать свои действия и руководить ими.

Просит признать завещание, составленное ее отцом, недействительным, как по основаниям, связанным с нарушением порядка составления завещания, так и по основаниям, предусмотренным ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение сделки лицом в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).

В ходе судебного разбирательства истица уточнила основание признания завещания недействительным, указав в дополнительном исковом заявлении, что полагает составленный нотариусом ФИО3 документ от имени завещателя недействительным вследствие нарушения нотариусом порядка его составления. Так, у нотариуса не было оснований для привлечения к участию в процедуре составления завещания рукоприкладчика отца, поскольку последний не страдал каким-либо заболеванием и не имел физических недостатков, препятствовавших бы ему самостоятельно поставить подпись в завещании.

В последующем требование о признании завещания недействительным дополнила требованием о признании выданного на имя ответчицы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В судебном заседании истица и ее представители – адвокаты : Грошева Е.Н. и Капустина О.В., заявленные требования поддержали, пояснив, что умерший Б. при жизни не страдал такой тяжелой болезнью, которая могла бы лишить его возможности собственноручно подписать завещание, у него не имелось также каких-либо физических недостатков, которые могли бы этому воспрепятствовать. Нотариус ФИО3, по мнению истицы, неосновательно прибегнул к помощи рукоприкладчика, тем самым нарушил порядок составления завещания, данные нарушение является существенным и приводит к недействительности совершенной сделки.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признали, пояснив, что Б. являлся отцом как истицы, так и ответчицы ФИО2, кроме них у отца есть еще сын – Б., родной брат ответчицы, сводный по линии отца – истице. Б. по день смерти проживал в составе семьи ответчицы, в 2007 году и в 2013 году перенес острые нарушения мозгового кровообращения, вследствие чего у него были ослаблены конечности, появилось расстройство зрения, Б. стало сложно выполнять самому подписи в документах, поэтому в 2014 году, когда по его просьбе на дом был приглашен нотариус ФИО3 для удостоверения завещания, нотариус попросил пригласить рукоприкладчика К., на которую указал сам Б., пожелавший пригласить ее в качестве рукоприкладчика. В момент составления завещания ФИО2 находилась на улице, о том, что происходило в помещении, где составлялось и удостоверялось завещание, ответчик не знает, ей об этом К. не рассказывала. К. по просьбе отца выступала в качестве рукоприкладчика еще и в 2017 году, когда потребовалось составить доверенность от имени отца на ФИО2 для представления его интересов в различных государственных органах и инстанциях с целью провести оформление его наследственных прав после смерти жены Б., доверенность с помощью рукоприкладчика была составлена и удостоверена другим нотариусом Орловского нотариального округа – Д.

Третье лицо – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного разбирательства извещался, доверил право представлять свои интересы адвокату Дорохиной Т.Н., которая в судебном заседании требования полагала необоснованными, пояснив, что детально обстоятельства составления оспариваемого завещания ему сложно в настоящее время вспомнить вследствие давности событий, но помнит, что завещание составляясь по вызову на дому самого завещателя Б. по адресу : <адрес>. Б. находился в трезвом уме и ясной памяти. Понимал суть составляемого документа, желал составить именно завещание, а не другую сделку, в момент составления завещания посторонних лиц в помещении не было, только по просьбе Б. был приглашен рукоприкладчик, которого он сам указал – К., поскольку, как пояснил Б. ему сложно поставить подпись, так как он расплывчато видит очертания того места в документе, где надо поставить подпись. Завещание было составлено, прочитано вслух завещателю, прочитано самим рукоприкладчиком, личность которой была установлена нотариусом и проверена ее дееспособность, после того, как завещатель согласился с текстом завещания, оно было подписано рукоприкладчиком, последней была разъяснена ее обязанность не разглашать завещание и предусмотренная за это ответственность.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с положениями частей 1,2,4 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ ) завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя:

нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;

лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;

граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;

неграмотные;

граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;

лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание;

супруг при совершении совместного завещания супругов;

стороны наследственного договора.

На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса (закрытое завещание).

Согласно ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с положениями ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

В соответствии с Методическими рекомендациями по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания" (утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04)42 подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом РФ (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ст. 44 Основ).

При подписании завещания рукоприкладчиком в завещании и в удостоверительной надписи нотариуса указываются причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства рукоприкладчика в соответствии с документом, на основании которого нотариусом производилось установление личности рукоприкладчика. Поскольку в соответствии с действующим законодательством личность гражданина может быть установлена не только по паспорту, но и по другим документам, не содержащим указаний на место жительства гражданина, под которым ГК РФ (п. 1 ст. 20) признает место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (например, по паспорту моряка), для внесения в завещание данных о месте жительства рукоприкладчика, помимо документа, на основании которого производилось установление его личности, могут понадобиться дополнительные документы о месте жительства рукоприкладчика.

Участие рукоприкладчика в процессе составления и удостоверения завещания не должно носить формальный характер и ограничиваться только подписанием завещания. Рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстом завещания, к подписанию которого он привлечен. Если завещатель не может лично ознакомиться с текстом завещания в силу своей неграмотности или физических недостатков, убедиться, что текст завещания верно записан нотариусом со слов завещателя и соответствует его воле, должен рукоприкладчик.

При изъявлении желания собственноручно подписать завещание гражданином, полностью дееспособным, но физическое состояние которого затрудняет возможность проставления им подписи (умеющим подписываться слепым гражданином, гражданином, вследствие тяжелой болезни плохо владеющим руками, и др.), нотариусу следует учитывать, что в любом случае предпочтительнее, если документ подписывается самим завещателем (пункты 42,45, 46 Методических рекомендаций).

Проанализировав указанные выше нормы суд полагает, что тяжелая болезнь, как основание для привлечения рукоприкладчика для подписания завещания, поставлено в один ряд с физическим недостатком и неграмотностью, то есть с таким обстоятельством, при которых завещатель объективно лишен возможности поставить свою подпись.

Таким образом, составление и удостоверение завещания с участием рукоприкладчика имеет исключительный характер. Наличие физических недостатков, тяжелой болезни, неграмотности должно быть очевидным и бесспорным, а отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих указанные обстоятельства, означает несоблюдение требований о собственноручном подписании завещания, что является существенным нарушением порядка составления завещания и быть основанием для признания его недействительным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемое завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное и удостоверенное нотариусом Ливенского нотариального округа ФИО3 от имени Б., ДД.ММ.ГГГГ, на предмет завещания всего имущества, которое могло принадлежать завещателю на день его смерти, в пользу дочери завещателя – ФИО2, было подписано от имени завещателя, ввиду его болезни, рукоприкладчиком К., личность которой нотариусом была установлена в соответствии с ее паспортом, дееспособность проверена.

Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом Ливенского нотариального округа ФИО3 было заведено наследственное дело по заявлению обратившихся за вступлением в наследство его детей : ФИО1, ФИО2, Б.

Наследнику по завещанию – ФИО2 нотариусом ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в 5/6 долях : на 1/4 и 1/12 доли ( или 1/3) в праве собственности на жилой дом по адресу : <адрес>, а также на 1/3 долю в праве на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

В 1/6 доли на вышеуказанные объекты недвижимости нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в пользу ФИО1, как наследнику, имеющему право на обязательную долю в наследственном имуществе, у другого наследника по закону – Б., права на обязательную долю при наследовании не имеется.

Из всех наследников, призванных к наследованию после смерти Б., не согласна с распределением наследства ФИО1, обратившись в суд с вышеуказанным иском.

Вместе с тем, как следует из текста завещания, все требования, которые предъявляет законодатель к составлению такого документа, нотариусом были соблюдены.

Завещание составлено в письменной форме, в завещании отражено, что завещателю разъяснен характер совершаемого им действия, текст завещания был прочитан нотариусом вслух по просьбе завещателя, подписано рукоприкладчиком вследствие болезни завещателя, которой разъяснялось содержание статьей 1123 (тайна завещания) и 1124 (общие правила порядка составления завещания) ГК РФ, личность рукоприкладчика была установлена, дееспособность проверена.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснила, что, действительно, приглашалась по просьбе Б. быть его рукоприкладчиком при составлении завещания, завещание составлялось в ее присутствии, посторонних людей при составлении завещании не было, присутствовали только Б., она и нотариус, который в ее присутствии составил завещание, прочитал его вслух, завещание прочитала сама К., нотариус предлагал подписать завещание Б., но отказался, так как не мог сам поставить подпись, не попадал в требуемую строку, почему это происходило у него, он при рукоприкладчике не пояснял, но в 2017 году ее еще раз приглашали в нотариальную контору, только к другому нотариусу – Д., для того, чтобы также выступить рукоприкладчиком Б. при составлении доверенности от его имени на имя ФИО2, и в присутствии нотариуса Б. пытался поставить подпись, но у него ничего не выходило, не мог попасть в строку.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, составленной нотариусом Д., видно, что от имени Б. в тексте доверенности расписалась рукоприкладчик К. ввиду болезни Б.

Из показаний свидетелей – знакомых и соседей семьи Б., допрошенных в судебном заседании : Ф., Ч., Л., Б., следует, что Б. при жизни не обнаруживал расстройства личности, был в здравом уме, ясной памяти, самостоятельно передвигался, но при этом свидетели не видели его за чтением, написанием каких-то документов. В тоже время, свидетель Б. в период времени – 2016 год указывала на трудности Б. при принятии пищи из-за дрожания рук, слышала от него жалобы, что стал плохо видеть, часто болеть после произошедшего с ним инсульта в 2013 году, упоминал в разговоре с ней о завещании, которое составил в пользу своей дочери Г.. Свидетель Л. также пояснила суду, что Б. после перенесенного в 2013 году инсульта жаловался на ухудшение зрения, дрожание рук, упоминал о составлении завещания и об обиде на старшую дочь В., которая редко к нему приезжала.

Свидетель Ч. суду пояснила, что после перенесенного Б. в 2013 году инсульта, она приходила и периодически по просьбе его дочери делала ему курс прописанных инъекций для поддержания состояния его здоровья, память и речь у него не была нарушена, но он стал замедленней передвигаться.

Свидетель С., участковый врач-терапевт, в судебном заседании пояснила, что наблюдала Б. около пяти лет до его смерти, наблюдалось – головокружение, шаткость при ходьбе, читающим, смотрящим телевизор или пишущим она его не видела, но одежду расстегнуть сам не мог, вследствие плохой работы рук.

Из исследованных в судебном заседании историй болезни стационарного больного за январь –февраль 2007 года, апрель 2013 года, БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ», с помощью специалиста – заведующей неврологическим отделением данной больницы П., видно, что Б. перенс в январе 2007 год и в апреле 2013 года такое заболевание <данные изъяты>. В первом случае он был выписан с улучшением состояния, но с <данные изъяты>, во втором случае выписан также с улучшением состояния, но с <данные изъяты>, также у Б. были диагностированы <данные изъяты>.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля П., работавшая в период времени, к которому относится составление оспариваемого завещания, почтальоном, осуществлявшим доставку пенсии, которая пояснила, что Б. вследствие болезни не мог сам собственноручно расписаться в документе на выдачу пенсии, у него дрожали руки, и это состояние пенсионера она наблюдала, в том числе, в периоде времени, относящимся к составлению завещания.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств, по мнению суда, обоснованно следует вывод о наличии у Б. препятствий лично подписать завещание ввиду перенесенных им заболеваний, повлекших ослабление мышечной силы, как в левой, так и в правой руке, что привело к дрожанию рук, неспособности к выполнению действий, связанных с мелкой моторикой рук. Иных не соблюдений установленных законом требований к составлению завещания, нарушения порядка завещания, удостоверения завещания, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2020 года.

Судья: