Постановление № 10-36/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 10-36/2017

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10-36/17

9 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Шайхутдиновой А.И.

При секретаре Габдрахмановой А.А.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района города Казани Нигметзянова Р.Н.

подсудимой ФИО1

защитника – Устюгова Р.А.

рассмотрев апелляционную жалобу потерпевшей Г., об изменении приговора мирового судьи судебного участка №7 по Советскому судебному району города Казани от 9 марта 2017 года об осуждении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой осужденной по части 2 статьи 128.1 УК РФ к 5000 рублей штрафа в связи с мягкостью и удовлетворении искового заявления о возмещении морального вреда.

ФИО2 И Л:

ФИО1 в период времени с 4 сентября 2014 года по 5 октября 2015 года, находясь у себя в квартире по адресу <адрес изъят>, используя сотовый телефон «Леново», подключенный к абонентской компании «Билайн» с абонентским номером <номер изъят>, зарегистрованный на имя ФИО1, и действуя от имени пользователя социальной сети Интернет «В Контакте» «Г.» с электронным адресом <данные изъяты>, умышленно, с целью распространения среди друзей заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, подрывающие репутацию ранее знакомой ей Г., осознавая ложность распространяемых сведений и публично демонстрируя в средствах массовой информации и сети Интернет, разместила фотографии Г., которые скопировала с ее подлинной страницы «В Контакте», а также указав абонентский номер Г. и написав слова «Люблю секс», содержащие заведомо ложные утверждения о нарушении последней моральных принципов и норм поведения в обществе, тем самым подрывая репутацию Г. среди знакомых.

Приговором мирового судьи судебного участка №7 по Советскому судебному району от 9 марта 2017 года ФИО1 осуждена по части 2 статьи 128.1 УК РФ к наказанию в виде 5000 рублей штрафа.

В своей апелляционной жалобе потерпевшая просит изменить ей наказание, считая наказание слишком мягким и удовлетворить гражданский иск о взыскании морального вреда.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с объемом предъявленного ей обвинения и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, апелляционную жалобу не поддержала и просила в удовлетворении ее отказать.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимой понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 2 статьи 128.1 УК РФ – клевета, содержащая в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или в средствах массовой информации.

Суд считает, что при назначении наказания мировой суд учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, исключительно положительно характеризующейся по месту жительства, влияние наказания на исправление подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, назначил минимальный штраф, при этом учитывая, что штраф в более крупном размере или обязательные работы подсудимой у которой на иждивении дети отрицательно повлияет на материальное состояние семьи, а оставление детей после работы при назначении обязательных работ - на их воспитание.

Суд считает невозможным удовлетворение гражданского иска о взыскании морального вреда, так как в соответствии со статьей 44 УПК РФ он может быть предъявлен до окончания судебного разбирательства данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Вышеизложенное свидетельствует, что приговор мирового суда законный и обоснованный и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 389.20 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани РТ от 9 марта 2017 года в отношении ФИО1 осужденной по части 2 статьи 128.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Гражданский иск оставить без рассмотрения в связи с неявкой потерпевшей на судебное заседание и не предъявлением его в суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Председательствующий А.И. Шайхутдинова