Решение № 2-2546/2024 2-2546/2024~М-1703/2024 М-1703/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-2546/2024

Дело 2- 2546\2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Гвоздевой Г.А.,

с участием прокурора - Тимохиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением- квартирой (адрес), снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 2005года истец является собственником указанного выше жилого помещения, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. По просьбе ответчика, с которой сын истца в период с 2020 по 2022 год проживал совместно в незарегистрированном браке, истец зарегистрировала ФИО2 в указанной квартире. При этом, ответчик в жилое помещение не вселялась, и никогда не проживала, членом семьи истца не является. Полагает, что ответчик право пользования жилым помещением не приобрела, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по (адрес) и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что сын истца- ФИО проживал в незарегистрированном браке с ответчиком, имеют совместного ребенка –ФИО (дата) года рождения, они проживали в «сьемном» жилье. Сын и внучка зарегистрированы в спорной квартире. В ноябре 2021 года по просьбе ответчика, последняя была зарегистрирована в квартире для возможности получения пособий на ответчика и на ребенка. В последствии сын истца и ответчик прекратили отношения, ФИО2 приобрела в собственность квартиру по (адрес) в которой она проживает по настоящее время. Ответчик обещала добровольно сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени этого не сделала, в связи с чем истец просила удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, судебные извещения направились по месту регистрации ответчика ((адрес)) и по месту фактического проживания и нахождения собственности- (адрес), однако судебные повестки ответчиком не были получены, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на сайте суда.

Действия ответчика ФИО2 судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель 3-его лица -УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопроса миграции) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что с 2020 года проживает в квартире по (адрес) совместно с истцом, без оформления отношений. Ответчик приходится гражданской женой сына истца. Однако, ответчик никогда в квартире не проживала, они с сыном ФИО1 «снимали» жилье, а в настоящее время ответчика приобрела себе в собственность жилье, где и проживает, а с ФИО ответчик рассталась. Известно, что ответчик обещала добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры, потом она отказалась.

Суд, выслушав пояснения истца, свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) истец является собственником квартиры по (адрес), право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Помимо собственника, в квартире зарегистрирован сын истца- ФИО, с (дата)

Как указывает истец, ФИО проживал в незарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 в период с (дата), (дата) у них родилась дочь –ФИО,, которая по рождению была зарегистрирована в спорной квартире –по месту жительства и регистрации своего отца. При этом, ответчик с сыном истца и их совместным ребенком проживали в «сьемном» жилье. ФИО2 в квартиру по (адрес) никогда не вселялась, совместно с собственником жилого помещения не проживала. По просьбе ответчика, для возможности оформления пособий в связи с рождением ребенка- ФИО, в ноябре 2021 года в квартире была зарегистрирована ответчик. После прекращения отношений между ответчиком и сыном истца последний вновь вселился в спорную квартиру, а ответчик стала проживать в приобретенной ею квартире по (адрес). До настоящего времени ФИО2 сохраняет регистрацию в спорной квартире.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права, справкой о зарегистрированных лицах, выпиской из ЕГРН, пояснениями истца и свидетеля.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом. Собственник вправе требовать защиты своих нарушенных прав.

Согласно ст.288, 292 ГК РФ гражданин, имеющий в собственности жилой дом, квартиру.., пользуется им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с п.1, 2, 7 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника\ супруг, дети, родители\ имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Исходя из содержания указанных норм, следует, что собственник свободен в реализации своего права предоставлять принадлежащее ему жилое помещение для проживания других лиц. Регистрация граждан в жилом помещении сама по себе не является основанием для приобретения, сохранения права пользования жилым помещением.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривают, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума ВС Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из показаний истца, свидетеля и материалов дела, ответчик ФИО2 является бывшей гражданской супругой сына истца –собственника спорного жилого помещения, была зарегистрирована в этом жилом помещении с ее согласия, для возможности оформления пособия по рождению ребенка ФИО (дата)

Ответчиком не представлено доказательств, что в настоящее время между ней и истцом существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения.

Истец указала на не проживание ответчика в жилом помещении по (адрес) с момента оформления регистрации в ней и до настоящего времени, отсутствие попыток для вселения в жилое помещение. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, и не была признана таковой в установленном законом порядке, соглашение между собственником и ответчиком о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением, а также то обстоятельство, что собственник не желает более предоставлять ответчику для проживания жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой (адрес) ответчиком ФИО2 прекращено (утрачено). При этом, суд принимает во внимание нахождение в собственности ответчика 1\2 доли жилого помещения по (адрес), приобретенного по договору купли-продажи от (дата) и проживание в нем в настоящее время.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие еее с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 годаN713.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 (дата) года рождения (паспорт (№)) утратившей право пользования жилым помещением- квартирой (адрес).

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 (дата) года рождения (паспорт (№)) с регистрационного учета по адресу: г.(адрес).

Решение может быть обжаловано и\или подано представление прокурором в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре.

Судья: О.Ю. Сахновская