Решение № 2А-1425/2019 2А-1425/2019~М-807/2019 М-807/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2А-1425/2019

<данные изъяты>

Дело №2а-1425/19


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года Центральный районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным бездействия по принятию обращения гражданина РФ ФИО2,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным бездействия по принятию обращения гражданина РФ ФИО2

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что 29.12.2018 его представитель, действующая на основании доверенности, ФИО3 выполняла поручение по доставке корреспонденции в ДИЗО ВО, для чего прибыла в департамент в 15 часов 30 минут, канцелярия была закрыта, дежурный сказал, что всех отпустили домой. Полагает, что указанное бездействие нарушает его право, предусмотренное ч. 1 ст. 2 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Ходатайство об отложении рассмотрения дела судом отклонено. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие административного истца. Суду предоставлены письменные объяснения, в которых ФИО2, указывает, что представитель ФИО3 прибыла 29.12.2018 в ДИЗО ВО для передачи письма с просьбой предоставить сведения о свободных сформированных земельных участках на территории г<адрес>, из которых он имел намерение выбрать участок для личных целей.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, действующая на основании доверенности, ФИО4 заявленные требования просит оставить без удовлетворения. Суду предоставлены письменные возражения (л.д. 13-14). Утверждает, что со стороны Департамента не допущено какого-либо бездействия, права административного истца не нарушены.

Суд, заслушав объяснения представителя административного ответчика, доводы административного искового заявления, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Согласно ч.1,2 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 8 ФЗ №59 гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу ч. 1 ст. 13 указанного федерального закона личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

В судебном заседании представитель административного ответчика ДИЗО ВО пояснила, что в ДИЗО ВО отсутствует отдельный нормативный акт, регулирующий вопрос организации личного приема обращений граждан.

Административными регламентами департамента по предоставлению различных государственных услуг предусмотрено, что информирование о ходе предоставления государственных услуг осуществляется специалистами при личном контакте с заявителями, с использованием почтовой, телефонной связи, посредством электронной почты, с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", информационной системы Воронежской области "Портал государственных и муниципальных услуг Воронежской области".

Регламентами предусмотрено, что прием и выдача корреспонденции в департаменте осуществляется по адресу: <...>, каб.114.

В соответствии с Положением об отделе документационного обеспечения и кадровой работы департамента, утвержденным Врио руководителя ДИЗО ВО 18.07.2018, на отдел возложена функция по приему, первоначальной обработке, регистрации и распределению поступающей корреспонденции, в том числе обращений граждан (п. 3.3).

Непосредственная организация работы по приему обращений граждан осуществляется начальником отдела документационного обеспечения и кадровой работы, назначенной на должность распоряжением администрации Воронежской области от 09.10.2017 № 1854-рл, ФИО1

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что в ДИЗО ВО организован ежедневный прием личных обращений граждан в течении рабочего времени, определяемого Правилами внутреннего распорядка ДИЗО ВО, утвержденными Приказом от 16.10.2015 № 1742.

Обосновывая заявленные административные исковые требования, ФИО2 указывает на бездействие ДИЗО ВО по принятию его обращения.

Под бездействием следует понимать неисполнение административным ответчиком обязанности, возложенной нормативными правовыми и иными актами.

Таким образом, на административного истца судом возложена процессуальная обязанность по доказыванию факта обращения 29.12.2018 в ДИЗО ВО с целью передачи личного обращения, на административного ответчика обязанность по доказыванию факта организации приема обращения ФИО2

Административный истец ФИО2 утверждает, что 29.12.2018 г. представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО3 выполняла поручение по доставке в ДИЗО ВО заявления с просьбой предоставить полный перечень сформированных и поставленных на кадастровый учет, но не переданных юридическим лицам или физическим лицам земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 28.03.2019, не явился. Право на участие в судебном заседании через представителя не реализовал.

В адрес административного истца судом направлено письменное уведомление, в котором разъяснены процессуальные обязанности по доказыванию, в том числе, предложено предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие факт обращения 29.12.2018 в ДИЗО ВО с личным обращением.

В судебное заседание административный истец вторично не явился, представителя не направил, процессуальную обязанность по доказыванию не выполнил.

Суду предоставлен письменный ответ ДИЗО ВО от 24.01.2019 № 52-13-506, подтверждающий, что 29.12.2018 в ДИЗО ВО осуществлялся прием и выдача корреспонденции по адресу: <...> каб. 114. Сотрудник, осуществляющий прием и выдачу корреспонденции находился на своем рабочем месте и выполнял свои должностные обязанности.

Иных доказательств суду не предоставлено.

Оценивая предоставленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о том, что со стороны ДИЗО ВО имело место бездействие, выразившееся в непринятии его личного обращения, не нашли своего подтверждения.

Из представленных доказательств не следует, что права, свободы и законные интересы административного истца, связанные с обращением в ДИЗО ВО, нарушены, какие-либо ограничения для реализации права на прием личного обращения должностными лицами ДИЗО ВО установлены.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в организации приема личного обращения административного истца со стороны административного ответчика, материалы дела не содержат.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 117-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным бездействия по принятию обращения гражданина РФ ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 24 апреля 2019.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко