Апелляционное определение № 33А-0817/2026 33А-817/2026 от 24 февраля 2026 г.

адм. дело №33а-817/2026

судья: Малахова А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Смолиной Ю.М., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ООО «Дело-плюс», ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Сочи, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ о признании уведомлений незаконными,

по апелляционной жалобе административного ответчика - Администрации муниципального образования город-курорт Сочи на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Дело-плюс», ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования город-курорт Сочи, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, в котором просили признать недействительными уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельных участках с кадастровыми номерами: №***, №***, №***, №***, №***, №**; признать недействительным отказ Администрации г.Сочи в лице Департамента архитектуры и градостроительства от 30.12.2022 года №07.02-36/21446; признать незаконными действия (бездействия) выразившиеся в уклонении от ответа по существу на жалобу от 05.09.2023 года № 353-мев; обязать дать ответ по существу и совершить действия по восстановлению нарушенных прав. В обосновании требований указано, что оспариваемый отказ является незаконным, в нем отсутствуют правовые обоснования отказа; отказ не содержит доказательств выполнения условий, необходимых для применения указанного пункта закона, нарушает права заявителей на удовлетворение поданного им заявления в установленном законом порядке, на выполнение договора об оказании услуг от 25.03.2022 г., на выкуп земельного участка с прекращением обязанности по уплате арендной платы; оспариваемое уведомление нарушает также права на пользование земельным участком в форме недопущения возможности пользования земельным участком по назначению, указанному в договоре аренды земельного участка, в период действия оспариваемого отказа (уклонения), ссылаясь также на нарушение права заявителей на пользование земельным участком в период с даты незаконного отказа в разрешения на строительство по настоящее время, а также на уплату арендной платы только за период возможности пользования земельным участком.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены частично; постановлено признать незаконными уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельных участках № **от 03.06.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером *** и № *** от 05.07.2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером***; обязать Администрацию муниципального образования город-курорт Сочи повторно рассмотреть Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в отношении земельных участков с кадастровыми номерами***,****; признать незаконными уведомление №** от 05.07.2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером **и уведомление № **от 05.07.2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером **в части непредставления инженерно-геологического изыскания, в связи с расположением земельных участков в зоне «ОГП-О».

Администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи подана апелляционной жалоба, в которой ответчик выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства строительства и ЖКХ РФ, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебной коллегией установлено, что АО «ДОМ.РФ» проведены аукционы на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности для жилищного строительства/ жилищного и (или) иного строительства/ иного строительства по результатам, которых между АО «ДОМ.РФ» и ООО «Дело-Плюс» были заключены договоры аренды земельных участков:

- для жилищного строительства от 14.04.2022 № 20/2520-22 в отношении земельного участка площадью 1 488 кв. метров с кадастровым номером***;

- для жилищного и (или) иного строительства от 14.04.2022 №20/2516-22 в отношении земельного участка площадью 19 089 кв. метров с кадастровым номером ***(номер торгов - А1409-15/2022);

- для жилищного строительства от 06.05.2022 №20/2890-22 в отношении земельного участка площадью 1 691 кв. метр с кадастровым номером ***(номер торгов - A1415-15/2022);

- для жилищного и (или) иного строительства от 01.07.2022 № 20/3929-22 в отношении земельного участка площадью 4 524 кв. метра с кадастровым номером ***(номер торгов - А1426-15/2022);

- для иного строительства от 01.07.2022 № 20/3930-22 в отношении земельного участка площадью 4 076 кв. метров с кадастровым номером *****(номер торгов - А1434-15/2022);

- для иного строительства от 01.07.2022 № 20/3932-22 в отношении земельного участка площадью 1 784 кв. метра с кадастровым номером ***(номер торгов - А1431-15/2022);

- для иного строительства от 29.07.2022 N 20/4343-22 в отношении земельного участка площадью 554 кв. метра с кадастровым номером ***(номер торгов - А1486-15/2022).

Административные истцы обратились в Администрацию муниципального образования город-курорт Сочи с уведомлениями о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в отношении земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края вынесено уведомление № ***от 03.06.2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №****о несоответствии заявленных параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам. Администрацией указано, что в границах земельного участка с кадастровым номером №***установлена охранная зона объекта «Охранная зона объекта «Газопровод для газоснабжения ж.д. по ул.Тепличной-Грушевый сад с установкой ШРП». Строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений на земельном участке, в границах которого расположены объекты инженерных сооружений допустимо только при получении письменного решения о согласовании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, жилого дома или садового дома соответствующей эксплуатирующей организацией. Однако в представленных материалах дела согласование строительства объекта индивидуального жилищного строительства, жилого дома или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №*** отсутствует. Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, земельный участок с кадастровым номером №***расположен в зоне «ОГП-О» - оползневых процессов. В зоне «ОГП-О» - оползневых процессов согласно пункта 13.1.7 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, запрещено строительство зданий и сооружений любого типа без проведения предварительного обследования и разработки инженерных мероприятий (противооползневых и др). Указано на необходимость разработать отчет об инженерно-геологическом обследовании или инженерно-геологическое заключение.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края вынесено уведомление № *** от 05.07.2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №*** , из которого следует, что причиной отказа послужило несоответствие вида разрешенного использования земельного участка градостроительному регламенту. Так, согласно ПЗЗ в основных и условных видах разрешенного использования в территориальной зоне «Ж-1» не предусмотрен вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)». Кроме того, указано на расположение земельного участка в зоне ОГП-О - оползневых процессов согласно пункта 13.1.7 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, запрещено строительство зданий и сооружений любого типа без проведения предварительного обследования и разработки инженерных мероприятий (противооползневых и др). Указано на необходимость разработать отчет об инженерно-геологическом обследовании или инженерно-геологическое заключение.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края вынесено уведомление № *** от 20.07.2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №***, которого следует, что причиной отказа послужило то, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №****не соответствует градостроительному регламенту. Дополнительно сообщено, что главой 12.1 ПЗЗ установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков: - для индивидуального жилищного строительства – от 400 до 1 000 кв.м; для блокированной жилой застройки – от 100 до 300 кв.м за каждым домом; - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) – 650 до 1200 кв.м; - для земельных участков с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание (код 4.7)» или видов разрешенного использования, позволяющих строительство гостинец, - не менее 10 000 кв.м. В соответствии с классификатором видов разрешенного использованиям земельных участков, утвержденным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года №П/0412, вид «для индивидуального жилищного строительства» определен следующим образом: «Размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек». Учитывая вышеизложенное, в границах земельного участка с кадастровым номером №**возможно размещение одного объекта индивидуального жилищного строительства, жилого дома, садового дома. Согласно генеральному плану города Сочи, утвержденного решением Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 №89 «Об утверждении генерального плана городского округа города Сочи» земельный участок с кадастровым номером №****расположен в функциональной зоне «коммунально-инженерного назначения», в которой строительство объектов индивидуального жилищного строительства, жилых домов и садовых домов запрещено.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края вынесено уведомление № *** от 20.07.2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №****, из которого следует, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует градостроительному регламенту. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в границах земельного участка с кадастровым номером №***расположена охранная зона объекта электросетевого хозяйства «здания ВЛ 6 КВ 31-138». Строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений на земельном участке, в границах которого установлена охранная зона от объектов инженерных сооружений допустимо только при получении письменного решения о согласовании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, жилого дома или садового дома соответствующей эксплуатирующей организацией. Однако в представленных материалах дела согласование строительства объекта индивидуального жилищного строительства, жилого дома или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №***отсутствует. В границах земельного участка с кадастровым номером №***возможно размещение одного объекта индивидуального жилищного строительства, жилого дома, садового дома. Согласно генеральному плану города Сочи; утвержденного решением городского Собрания Сочи от 14.07.2009 №89 «Об утверждении генерального плана городского округа Сочи» земельный участок с кадастровым номером *** расположен в функциональной зоне «комунально-инженерного назначения», в которой строительство объектов индивидуального жилищного строительства, жилых домов и садовых домов запрещено. Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования, городской округ, город-курорт Сочи Краснодарского края, земельный участок с кадастровым номером ***- участок СНП с наложением ареста. Следственными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.09.2021 возбуждено уголовное дело по факту хищения земель ФГБУ «Сочинский национальный парк» предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц. Постановлением судьи Центрального районного суда города Сочи от 21.09.2021 года наложен арест на 11 066 спорных земельных участков в рамках уголовного дела №12101030003000112. Вместе с тем, согласно представленной информации ФГБУ «Сочинский национальный парк», земельный участок, в отношении которого было подано уведомление, находится в массиве с земельными участками, выведенными из пользования ФГБУ «Сочинский национальный парк», в результате противоправных действий. Таким образом, вопрос о соответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером *** может быть рассмотрен после снятия обременения.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края вынесено уведомление № *** от 05.07.2022 года***:***, из которого следует, что причиной отказа послужило несоответствие вида разрешенного использования земельного участка градостроительному регламенту. Так согласно ПЗЗ в основных и условных видах разрешенного использования в территориальной зоне «Ж-1» не предусмотрен вид разрешенного использования «личное подсобное хозяйство». Также указано на расположение земельного участка в зоне «ОГП-О», в связи с чем рекомендовано осуществление на земельном участке инженерно-геологического изыскания.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края вынесено уведомление № *** от 05.07.2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №*** из которого следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости, в границах земельного участка с кадастровым номером №**** расположен объект «Иное сооружение (Газопровод высокого давления (0,6МПа))» с кадастровым номером №****. При этом, расположено сооружение электроэнергетики (Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство) с кадастровым номером №***. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости, в границах земельного участка с кадастровым номером *** расположена охранная зона объекта электросетевого хозяйства «Охранная зона КВ Л 10 кВ Ал-309 - 993п» Строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений на земельном участке, в границах которого установлена охранная зона от объектов инженерных сооружений допустимо только при получении письменного решения о согласовании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, жилого дома или садового дома соответствующей эксплуатирующей организацией. Однако в представленных материалах дела согласование строительства объекта индивидуального жилищного строительства, жилого дома или садового дома на земельном участке с кадастровым номером *** отсутствовало. В соответствии с пунктом 1 постановления Главы города Сочи от 04.07.2002 № 391 «О порядке согласования с органами Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации проектной документации на строительство зданий, сооружений, проведение ремонтных работ, находящихся в пределах придорожных полос федеральных автомобильных дорог города Сочи» (в редакции постановления администрации города Сочи от 26.10.2016 № 2400), строительство зданий, сооружений и иных объектов недвижимого имущества, за исключением объектов дорожной службы и государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также реконструкция подобных объектов, инженерных коммуникаций, осуществление ремонтно-строительных работ в полосе отвода трассы спецпроезда, а также ее проезжей части, производятся только на основании предварительного согласования с органами Федеральной службы охраны Российской Федерации независимо от организационно - правовой формы и вида собственности. Согласно постановления Главы города Сочи от 04.07.2002 № 391 «О порядке согласования с органами Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации проектной документации на строительство зданий, сооружений, проведение ремонтных работ, находящихся в пределах придорожных полос федеральных автомобильных дорог города Сочи» (в редакции постановления администрации города Сочи от 26.10.2016 № 2400), земельный участок по адресу:*** , расположен вблизи прохождения придорожных полос трасс проезда объектов государственной охраны в городе Сочи. Строительство зданий; сооружений и иных объектов недвижимого имущества, а также реконструкция и осуществление ремонтно-строительных работ на прилегающих с обеих сторон к таким трассам земельных участках, производятся только на основании предварительного согласования с органами Федеральной службы охраны Российской Федерации. В адрес руководителя Службы охраны на Кавказе ФСО России были направлены представленные истцом материалы для предварительного согласования. Ответ от председателя комиссии Службы охраны на Кавказе ФСО России не поступил в связи с чем согласование с органом Федеральной службы охраны Российской Федерации отсутствует.

Решением Администрации муниципального образования города-курорта Сочи № 07.02-36/21446 от 30.12.2022 года отказано в выдаче разрешения на строительство объекта: «Стоянка для хранения служебного автотранспорта» на земельном участке с кадастровым номером №***по адресному ориентиру:****, в связи с нарушением требований ст.51 ГрК РФ. В нарушение требований ч.7 ст51 ГрК РФ в представленных материалах отсутствуют документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства; отсутствуют документы, указанные в п.3 ч.7 ст.51 ГрК РФ, пп.9 п.12 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации г.Сочи от 25.12.2020 №2250 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Административные истцы оспаривают указанные уведомления и отказы ввиду того, что отказы являются немотивированными в части несоответствия размеров земельных участков градостроительному регламенту указали, что данный вид отказа не предусмотрен ч. 10 ст. 51.1 ГрКРФ.

Частично удовлетворяя требования истца в части признания недействительными уведомлений № **** от 03.06.2022 года, №**** от 05.07.2022, №*** от 05.07.2022 года, причиной отказа по которым послужило расположение земельных участков в зоне «ОГП-О», необходимость осуществления на земельном участке инженерно-геологического изыскания, суд первой инстанции указал, что из материалов дела следует, что содержащиеся в уведомлениях доводы о вхождение земельных участков в границу зоны «ОГП-О» - оползневых процессов, не мотивированы, в отказах отсутствуют сведения о вхождении земельных участков или их частей, а также спорных объектов строительства в границу зоны с особыми условиями использования территории, факт отражения данных сведений в Едином государственном реестре недвижимости; в оспариваемых уведомлениях не указано, какое из нормативных требований застройщиком не выполнено и какие обязательные документы не представлены, что исключает для последнего возможность устранения заявленных недостатков, принимая во внимание, что частью 3 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен закрытый перечень документов, прилагаемых к уведомлению о планируемом строительстве.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконным уведомления №*** от 05.07.2022 года, поскольку не поступление ответа от председателя комиссии Службы охраны на Кавказе ФСО России в рамках взаимодействия в перечень отказа, установленный ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не входит.

С решением суда в удовлетворенной части не согласился ответчик – администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи; в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истцов отказать в полном объеме.

Положения части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, исчерпывающе определены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Уведомление о несоответствии направляется застройщику, в частности, в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта ИЖС или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 1 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

Пунктом 2 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Из приведенных правовых требований следует, что при поступлении уведомления о планируемом строительстве уполномоченный орган осуществляет проверку допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке и параметров объекта строительства с учетом территориального зонирования и градостроительного регламента, действующего на момент подачи уведомления о планируемом строительстве.

В силу пункта 2 части 1 статьи 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

На основании статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Также статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание или сооружение на территории, на которой возможно проявление опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения опасные природные процессы и явления и (или) техногенные воздействия не вызывали последствий, указанных в статье 7 настоящего Федерального закона, и (или) иных событий, создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования город-курорт Сочи земельные участки с кадастровыми номерами №**** , №**** расположены в зоне «ОГП-О»- оползневых процессов.

В зоне «ОГП-О» - оползневых процессов согласно пункта 13.1.7 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 г. №202, запрещено строительство зданий и сооружений любого типа без проведения предварительного обследования и разработки инженерных мероприятий (противооползневых и др).

Истцу было рекомендовано осуществить на земельных участках соответствующие инженерно-геологические изыскания, на основании которых будет разработан отчет об инженерно-геологическом обследовании или инженерно-геологическом заключении. Соответствующие инженерно-геологические изыскания проведены истцом не были, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о признании незаконными уведомлений: №*** от 05.07.2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером *** и № ***от 05.07.2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ****в части непредставления инженерно-геологического изыскания, в связи с расположением земельных участков в зоне «ОГП-О», является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 постановления Главы города Сочи от 4 июля 2002 года №391 «О порядке согласования с органами Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации проектной документации на строительство зданий, сооружений, проведение ремонтных работ, находящихся в пределах дорожных полос федеральных автомобильных дорог города Сочи», строительство зданий, сооружений и иных объектов недвижимого имущества, за исключением объектов дорожной службы и государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, а также реконструкция подобных объектов, инженерных коммуникаций, осуществление ремонтно-строительных работ в полосе отвода трассы сцецпроезда а также ее проезжей части, производятся только на основании предварительного согласования с органами ФСО России независимо от организационно-правовой формы и вида собственности.

То, что такое согласование осуществляется непосредственно департаментом архитектуры и градостроительства администрации, а не самим ответчиком, на обязательность получения положительного ответа по вопросу согласования не влияет.

Отказывая ООО «Дело-Плюс», ФИО2 в выдаче уведомления о соответствии указанных в ранее направленных уведомлениях параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, администрация, в частности, ссылалась на отсутствие согласования с органом ФСО России, когда такое согласование необходимо.

Сведения о согласовании строительства не имеется.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания уведомления №**** от 05.07.2022 года незаконным.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Из представленных судебных актов арбитражных судов следует, что договоры аренды от 14.04.2022 № 20/2520-22 (земельный участок №****) и от 01.07.2022 № 20/3929-22 земельный участок №****) прекращены 01.08.2022, договоры аренды от 14.04.2022 № 20/2516-22 (земельный участок №****), от 06.05.2022 № 20/2890-22 (земельный участок №***) прекращены 24.08.2022.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора аренды от 29.07.2022 № 20/4343-22 и отказом истца от данного договора, истец направил в ФАС России обращение о включении сведений об ответчике в реестр недобросовестных участников аукциона.

Решением Комиссии ФАС России от 25.11.2022 № 04/107145/22, оставленным в силе решением суда от 10.05.2023 по делу № А40-38476/23, ответчик включен в реестр недобросовестных участников аукциона.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2025 установлено, что ООО «Дело-Плюс» допущено нарушение условий Договоров аренды, не исполнение обязательств по предоставлению предусмотренного Договорами аренды Обеспечения, представление документов для их государственной регистрации без подписанных сторонами актов приема-передачи земельных участков. Неподписание акта приема-передачи Ответчиком является случаем просрочки кредитора, из-за чего АО «ДОМ.РФ» не имел возможности исполнить свое обязательство по передаче земельных участков во владение Ответчика.

Вышеуказанным решением Арбитражного суда г.Москвы постановлено взыскать с ООО «Дело-Плюс» в пользу АО «ДОМ.РФ» убытки в виде упущенной выгоды по договорам аренды земельных участков от 14.04.2022 № 20/2520-22, от 14.04.2022, № 20/2516-22, от 06.05.2022 № 20/2890-22, от 01.07.2022 №20/3929-22, от 01.07.2022 № 20/3930-22, от 01.07.2022 № 20/3932-22, от 29.07.2022 N№20/4343-22 в размере 25 704 980,56 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 482 050,00 руб.

Из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025 №15АП-7093/2025 по делу № А32-42846/2022 следует, что апелляционным судом в ходе рассмотрения дела установлено, что право собственности на жилой дом с кадастровым номером **** зарегистрировано за ФИО3, с 24.04.2023, то к ней перешло и право аренды на земельный участок с кадастровым номером №**** , поименованное в договоре аренды №4940003084 от 28.06.2022, а ООО «Дело-плюс» выбыло из соответствующих арендных отношений.

При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку доводы административного истца о незаконности уведомлений административного ответчика последним опровергнуты - действия административного ответчика совершены в пределах предоставленных полномочий, не противоречат требованиям действующего законодательства, совершены в целях рационального использования землей; принимая во внимание, что факт нарушения прав административного истца (с учетом прекращения арендных отношений по спорным земельным участкам) не установлен, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1, ООО «Дело-Плюс» о признании незаконными уведомлений не имеется; решение суда в удовлетворенной части подлежит отмене с принятием нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2024 года в части удовлетворении требований о признании незаконными уведомлений № *** от 03.06.2022, № *** от 05.07.2022 года, №**** от 05.07.2022 года, № *** от 05.07.2022 года отменить.

В удовлетворении требований ООО «Дело-плюс», ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Сочи, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ о признании уведомлений незаконными отказать в полном объеме.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: