Решение № 2-849/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-849/2020

Гражд. дело № 2-849/2020

Уникальный идентификатор дела 04RS0021-01-2020-003013-96


РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 28 октября 2020 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к АмоголуновойТуяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском, ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 01.02.2012г., заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, в размере 256359,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5763,60 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.02.2012г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,9 % годовых на срок до 01.08.2019г. Между сторонами 25.04.2014г. заключено дополнительное соглашение № 387 к кредитному договору, 25.05.2015г. – дополнительное соглашение № 2525. Заемщик ФИО1 принятые обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом осуществляет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 175085,89 руб., по процентам 8273,72 руб. Договором предусмотрено право банка на уступку права требования третьим лицам. 08.08.2017г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования к должнику ФИО1 перешло ООО «ТРАСТ». В период с 08.08.2017 г. по 18.05.2020г. ФИО1 уплатила в счет погашения задолженности 339,71 руб., указанная сумма была зачтена в счет погашения судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления составил 256359,61 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Извещалась о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд, принимая во внимание согласие представителя истца о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что 01.02.2012г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,9 % годовых на срок до 01.08.2019г. Между сторонами 25.04.2014г. заключено дополнительное соглашение № 387 к кредитному договору, 25.05.2015г. – дополнительное соглашение № 2525. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

08.08.2017г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, по которому право требования к должнику ФИО1 перешло ООО «ТРАСТ».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 256359,61 руб., из них задолженность по основному долгу – 175085,89 руб., задолженность по процентам – 81273,72 руб.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, а также представленный расчет задолженности, суду не представлено. Указанный расчет судом проверен, суд находит его верным. Поэтому, задолженность в сумме 256359,61 руб., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5763,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к АмоголуновойТуяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с АмоголуновойТуяны Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 01.02.2012 года, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и АмоголуновойТуяной Николаевной, в размере 256359,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5763,60 рублей, итого 262123,21 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Хаптахаева Л.А.