Решение № 2-1219/2020 2-1219/2020~М-1727/2020 М-1727/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1219/2020

УИД 70RS0002-01-2020-004235-55 Дело №2-1219/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

помощника судьи Аникиной О.В.,

с участием помощника прокурора Думлер Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит признать ответчика не приобретшей право пользования квартирой <адрес обезличен> и снять её с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником указанной квартиры, в марте 2012 года по просьбе в квартире была зарегистрирована ответчик для решения вопроса о её трудоустройстве. Ответчик в данной квартире никогда не проживала, членом семьи собственника не являлась, в настоящее время проживает в <адрес обезличен>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. Принимая участие в судебном заседании ранее, исковые требования поддерживала в полном объеме, поясняла, что инициатором регистрации в спорной квартире <адрес обезличен> была её дочь, которая работала вместе с ответчицей и решила ей помочь в решении вопроса трудоустройства. На просьбы сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует.

Ответчик ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещена, о чем свидетельствует её подпись в уведомлении о вручении судебной повестки по адресу: <адрес обезличен>, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела на другую дату или время к суду не обращалась.

Третье лицо ФИО6 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что является гражданским мужем дочери истца, ответчика в квартире никогда не видел, как и её вещей, и даже в лицо не знает.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что является дочерью Истца, работала с ответчицей, которая попросила прописать её в квартире с целью получения кредита. Сама ответчик проживала и проживает в <адрес обезличен>, в квартиру никогда не вселялась, вещей её нет, в ответ на просьбы выписаться – молчит.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из смысла приведенных выше норм следует, что возникновение права пользования жилым помещением лиц, не являющихся собственниками этого помещения, закон связывает с их принадлежностью к членам семьи собственника. При этом для признания лица членом семьи собственника жилого помещения необходима совокупность условий, а именно совместное с собственником проживание в спорном жилом помещении и ведение общего хозяйства.

Как установлено судом, истец ФИО3 является собственником квартиры общей площадью 12,4 кв.м., расположенной на 2 (втором) этаже жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается сведениями из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.05.2020 г., а также свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2002 г. Право собственности ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано на основании договора купли – продажи от 26.12.2001 г.

Согласно справке ООО УК «Ремстройбыт» от 21.07.2020 г. в квартире по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы: истец, её зять ФИО2, а также в качестве племянницы ФИО5, <дата обезличена> г.р. дата регистрации – с 20.03.2012 г.

По данным адресного бюро от 27.07.2020 г. ФИО5, <дата обезличена> г.р. сменила фамилию на ФИО7 в 2014 году.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что регистрация ответчика в квартире была произведена по просьбе дочери, с которой ответчик ФИО5 какое – то время вместе работала, родственницей истцу ФИО5 не является, фактически регистрация носила формальный характер, поскольку ответчик в спорную квартиру никогда не вселялась, место её фактического проживания является <адрес обезличен>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59,60 ГПК РФ).

Доказательства вселения ответчика в спорное жилое помещение, ведения истцом и ответчиком совместного хозяйства суду не представлены, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства такой информации не несут, вопреки сведениям из справки ООО УК «Ремстройбыт» от 21.07.2020 г. между ФИО5 и истцом ФИО3 родственные связи отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что приходится истцу дочерью, это по её просьбе мать – ФИО3 зарегистрировала в своей квартире по <адрес обезличен> ответчицу ФИО5, последняя обещала оплачивать коммунальные услуги. Фактически ответчица в указанную квартиру никогда не вселялась, свои вещи не привозила, даже не знает, где расположен дом. Проживает ФИО5 в <адрес обезличен> вместе со своей матерью. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета из квартиры истца отказывается или отмалчивается.

Оснований не доверять показаниям как истца, так и указанного свидетеля суд не усматривает, поскольку свидетель предупреждался судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в правдивости данных показаний. Доказательств наличия в показаниях свидетеля и истца противоречий, а также доказательств, опровергающих их пояснения, стороной ответчика не представлено.

С учетом исследованных доказательств, судом установлено, что собственником спорного жилого помещения является истец, ответчик ФИО4 в жилом помещении по <адрес обезличен> была зарегистрирована без цели вселения и проживания, фактически в квартиру на законном основании (например, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, в качестве члена семьи собственника квартиры и т.д.) не вселялась, своих вещей в квартиру не привозила, в квартире не проживала, в силу ст. 31 ЖК РФ членом семьи истца никогда не являлась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 не приобрела право пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер. Кроме того, жилищное законодательство не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация ответчика в квартире создает для собственника ФИО3 препятствия в осуществлении правомочий собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах, сам факт регистрации ФИО4 не порождает самостоятельного права пользования ею жилым помещением – квартирой <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

С учетом изложенного, заявленные ФИО3 исковые требования о признании ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой <номер обезличен> по <адрес обезличен> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 18.07.2006) и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в установленных законом случаях производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, <дата обезличена> г.р. не приобретшей право пользования квартирой <адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, <дата обезличена> г.р. с регистрационного учёта по адресу<адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Ананичева

Полный текст решения изготовлен 14.09.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>