Решение № В2А-2-229/2020 В2А-2-229/2020~ВМ-2-251/2020 ВМ-2-251/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № В2А-2-229/2020

63RS0002-02-2020-000370-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богатое Самарской области 24 июля 2020 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при секретаре Вериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № В2а-2-229/2020 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу ОСП Борского и Богатовского районов ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Борского и Богатовского районов ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Борского и Богатовского районов ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Борского и Богатовского районов ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, указав, что 11.02.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Борского и Богатовского ФИО2 на основании судебного приказа № 2-2250/2019 возбуждено исполнительное производство № 3568/20/63003-ИП о взыскании с должника М. денежных средств. Должником по вышеуказанному исполнительному производству № 3568/20/63003-ИП является М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который исходя из возраста является получателем пенсии, однако судебным приставом- исполнителем не было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Такое бездействие судебного пристава-исполнителя, а также бездействие старшего судебного пристава ОСП Борского и Богатовского районов, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью пристава-исполнителя, нарушает права и законные интересы административного истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, бездействие старшего судебного пристава по исполнительному производству № 3568/20/63003-ИП, обязать старшего судебного пристава ОСП Борского и Богатовского районов устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Борского и Богатовского района ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Борского и Богатовского района ФИО2 не явились, представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что на исполнении ОСП Борского и Богатовского районов находится исполнительное производство № 3568/20/63003-ИП, возбужденное 11.02.2020 года на основании судебного приказа № 2-2250/2019, выданного судебным участком № 129 Богатовского судебного района Самарской области, о взыскании с М. в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 351 022 руб. 05 коп.

18.05.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области исполнительное производство № 3568/20/63003-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 9099/19/63003-СД в отношении должника М.

22.05.2020 года судебным приставом- исполнителем ОСП Борского и Богатовского районов ФИО2 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника М., в пределах 351 022 рубля 05 копеек, постановление от 22.05.2020 года направлено в Центр по выплате пенсий ПФ РФ в Самарской области, однако денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

На основании изложенного, суд считает необоснованным довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку административный ответчик предпринял все предусмотренные законом меры для правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Таким образом, в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП Борского и Богатовского районов ФИО2, старшего судебного пристава ОСП Борского и Богатовского районов ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу ОСП Борского и Богатовского районов ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Борского и Богатовского районов ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Богатовский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24.07.2020 года.

Судья (подпись) А.В. Крайкова