Решение № 2А-340/2020 2А-340/2020~М-359/2020 М-359/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 2А-340/2020

дело №2а- 340/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Амурск 6 апреля 2020 г.

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю.,

при секретаре Низовской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по Амурскому району УМВД России по Хабаровскому краю об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужденному Железнодорожным районным судом г. Хабаровска Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 час. до 06.00 час. за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время;

- запрета выезда за пределы Амурского района Хабаровского края;

- запрета пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как кафе, бары, клубы, рестораны в период с 19.00 часов до 22.00 часов вечера.

Начальник ОМВД России по Амурскому району УМВД России по Хабаровскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением обосновав его тем, что осужденный ФИО1, состоящий с ДД.ММ.ГГГГ на учёте в ОМВД России по Амурскому району, будучи предупрежденным о том, что суд на основании письменного заявления органа внутренних дел может дополнить административные ограничения, а также продлить срок административного надзора в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или), либо посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, совершил в течение одного года шесть административных правонарушений, посягающих на порядок управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уклонился от обязанностей, установленных при административном надзоре, за что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечен судом к административной ответственности по ч.ч.1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

По вышеуказанным основаниям и в соответствии с пп. 2, 5 п. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ административный истец просит установить ФИО1 дополнительные ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Амурскому району не явился, представил письменное заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, исковые требования поддержал.

На основании ст. 272 КАС РФ участие в суде административного ответчика ФИО1 судом признано необязательным. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, административному ответчику ФИО1 известно о направлении в суд административного искового заявления об установлении ему как поднадзорному лицу дополнительных ограничений, он согласен на рассмотрение данного вопроса в его отсутствие.

Прокурор в судебное заседание не явился, представил письменное заключение, согласно которому, административное исковое заявление начальника ОМВД России по Амурскому району об установлении дополнительных ограничений поднадзорному ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, изучив заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64 (далее - Федеральный закон РФ № 64) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы указанного Закона следует, что суд, дополняя ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, должен учитывать сведения, характеризующие личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве, установлены административный надзор сроком 8 лет с административными ограничениями (л.д. 11-13).

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет в ОМВД России по Амурскому району ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ № 64, а также предупрежден о последствиях нарушений указанных ограничений и обязанностей, о чем имеется его подпись (л.д. 16).

Между тем как следует из представленных материалов, ФИО1 в течение одного года совершил шесть административных правонарушений против порядка управления.

Из копии постановления о назначении административного наказания отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 11 мин. ФИО1 отсутствовал по месту жительства, в связи с чем мировым судьей признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из четырех постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-26) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 59 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15мин., ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. ФИО1 отсутствовал по месту жительства, в связи с чем мировым судьей признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание за каждое из них в виде административного ареста на срок 10 суток.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию, своими действиями совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, ему также назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Из справки-характеристики (л.д. 30) следует, что ФИО1 в быту характеризуется посредственно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по характеру спокойный, не трудоустроен, пенсионер, образования не имеет, страдает слабоумием.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, характеризующие сведения поднадзорного, а именного то, что в течение срока административного надзора ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, к соблюдению наложенных административных ограничений относится недобросовестно, о чем свидетельствует неоднократное совершение им в течение года административных правонарушений, посягающих на порядок управления, суд для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов, приходит к выводу, что рассматриваемое административное исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Амурскому району Хабаровского края о дополнении установленных административного ограничения поднадзорному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, удовлетворить.

Установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде обязательной явке два раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства.

Разъяснить осужденному, что за несоблюдение установленных административных ограничений и невыполнение обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КОАП РФ, а за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня его провозглашения.

Судья Е.Ю. Устьянцева