Определение № 33-1528/2026 от 24 февраля 2026 г.

Дело № 2-1987/2025 (33-1528/2026)

УИД 69RS0038-03-2023-006219-25


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении частной жалобы

25 февраля 2026 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Яковлева А.О., рассмотрев вопрос о принятии к производству частной жалобы ФИО1 на определение Центрального районного суда города Твери от 6 ноября 2025 года,

установил:

определением Центрального районного суда города Твери от 6 ноября 2025 года на период рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ООО «Новострой», ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам ФИО1 и ФИО5.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой.

Изучив частную жалобу, суд приходит к выводу о ее возврате по следующим основаниям.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Центральный районный суд города Твери 6 ноября 2025 года принял меры по обеспечению иска.

24 ноября 2025 года ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение.

1 декабря 2025 года судом первой инстанции жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 24 декабря 2025 года устранить изложенные в определении недостатки – представить документы, подтверждающие направление или вручение частной жалобы иным лицам, участвующим в деле (ответчику ФИО5, третьим лицам Управлению Росреестра по Тверской области, ООО «Билдинг», УФНС России по Тверской области).

15 декабря 2025 года в суд от представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 поступило заявление об устранении недостатков с приложением документа, подтверждающего получение жалобы ФИО4, а также квитанции о направлении жалобы в Управление Росреестра по Тверской области, ООО «Билдинг», УФНС России по Тверской области.

25 декабря 2025 года определением Центрального районного суда города Твери частная жалоба возвращена ФИО1, поскольку не представлено доказательств ее направления ответчику ФИО5

22 января 2026 года ФИО1 вновь подана частная жалоба на определение Центрального районного суда города Твери от 6 ноября 2025 года о принятии обеспечительных мер.

Между тем, процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 6 ноября 2025 года истёк 28 ноября 2025 года.

Повторная частная жалоба подана заявителем по истечении срока, установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит просьбы о восстановлении процессуальных сроков на ее подачу.

Сопроводительное письмо к частной жалобе, которое подано представителем ФИО1 по доверенности ФИО6, также не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Более того, в нарушение частей 2 и 4 статьи 49, части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на представителя не приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, либо документов, удостоверяющих ее статус адвоката. В материалах дела таких документов не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 109, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда города Твери от 6 ноября 2025 года возвратить ее подателю.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья А.О. Яковлева