Решение № 2-1045/2017 2-1045/2017~М-953/2017 М-953/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1045/2017

Дело № 2-1045/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 в лице представителя пор доверенности ООО "Центр разрешения финансовых споров" обратился в суд с иском к ФИО2 и указал, что 14.11.2014 г. между ИП ФИО1 и ФИО 1 был заключен договор краткосрочного займа, по условиям которого ФИО 1 была передана денежная сумма <данные изъяты> руб. с обязательством возврата в срок до 14.12.2014 г. этой суммы и причитающихся процентов из расчета 0,7 % в день. В связи с неисполнением обязательств по договору займа истец обратился к мировому судье в приказном порядке и 17.03.2017 г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО 1 задолженности по указанному выше договору займа состоянию на 14.01.2017 г. в сумме 63 340 руб., включая сумму основного долга – <данные изъяты> руб., проценты – 53 340 руб. за период с 14.11.2014 г. по 14.01.2017 г. Также были взысканы расходы по уплате госпошлины – 1 050 руб. Впоследствии стало известно, что ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с возражениями его наследника ФИО2 определением мирового судьи от 21.06.2017 г. судебный приказ был отменен, истцу было разъяснено право на предъявление требований о взыскании долга в порядке искового производства. В связи с этим ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 по договору займа от 14.11.2017 г. задолженность по основному долгу – 10 000 руб., задолженность по процентам – 53 340 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего иска в суд – 2 100 руб., расходы на представителя – 4 000 руб.

В судебное заседание ИП ФИО1 и его представитель истца не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении дела не ходатайствовали. Представитель истца по доверенности ФИО3 просила провести судебное заседание в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, отзыва на исковое заявление не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно договору краткосрочного займа от 14.11.2017 г., ИП ФИО1 (займодавец) предоставил ФИО 1 (заемщику) денежный заем в размере <данные изъяты> руб. путем передачи наличных денежных средств. Заемщик обязался в этот же день, т.е. не позднее 14.11.2014 г., возвратить сумму займа путем внесения денежных средств в кассу займодавца. За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 0,7 % в день. Начисление процентов предусмотрено за фактическое количество календарных дней и заканчивается датой возврата займа (л.д. 5).

Факт получения заемщиком ФИО 1 займа в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается копией расходного кассового ордера от 14.11.2017 г. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение условий договора займа заемщик ФИО 1 погашение займа не производил ни в одну из обозначенных в договоре дат, обязательство не исполнено до настоящего времени, задолженность перед займодавцем по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам - 53 340 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с этим необходимо учитывать положения ст. 1112 ГК РФ о том, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа от 14.11.2014 г., не связано неразрывно с личностью должника ФИО 1 кредитор ИП ФИО1 может принять исполнение этого обязательства от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью ФИО 1 на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 и в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из дела видно, что ответчик ФИО2 - дочь ФИО 1 является его наследником, в установленном законом порядке она обратилась к нотариусу за принятием наследства. 07.02.2017 г. ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество (л.д. 14-15, 34).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

В данном случае обязательства заемщика ФИО 1 по возврату займа не прекратились в связи со смертью последнего, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику ФИО2 Соответственно, ответчик ФИО2 должна исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов (0,7 % от суммы займа или 70 руб. в день за фактическое количество календарных дней до дня возврата суммы займа).

Расчет задолженности - 53 340 руб. (70 х 762) л.д. 8 произведен истцом в соответствии с условиями договора займа, а также требованиями действующего законодательства, является арифметически верным, период с 14.11.2014 г. по 14.01.2017 г. (762 дня), за который ответчик должна выплатить проценты по договору займа определен истцом правильно, суд с ним соглашается, расчет ответчиком не оспорен.

Наследство, на которое выданы свидетельства состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № с кадастровым номером номером № и <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 416 кв.м., прилегающий к жилому дому № по <адрес>. <данные изъяты> кадастровой стоимости жилого дома – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> доля кадастровой стоимости земельного участка – <данные изъяты> руб. Исходя из этого, размер ответственности ответчика ФИО2 перед истцом не выходит за пределы стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика основного долга -<данные изъяты> руб., процентов – 53 340 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 100 руб.

Издержки, понесенные истцом по оплате услуг представителя 4 000 руб. документально подтверждены. С учетом объема заявленных требований, цены иска, категории дела, объема оказанных представителем услуг (подготовка, написание и подача иска), продолжительность рассмотрения дела, суд считает такие расходы разумными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору займа от 14.11.2014 г. задолженность в сумме 63 340 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 10 000 руб., задолженность по процентам - 53 340 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 100 руб., расходы на представителя – 4 000 руб.

Разъяснить ответчику возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Грачева