Решение № 2-827/2024 2-827/2024~М-757/2024 М-757/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-827/2024

66RS0038-01-2024-001527-33

Гражданское дело №2-827/2024

Мотивированное
решение

составлено 04 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 20 сентября 2024 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Невьянский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) с требованиями:

- признать право собственности ФИО1, 00.00.0000 года рождения, на транспортное средство марки <*****>, 00.00.0000 года выпуска, серого цвета, VIN ***, шасси отсутствует, кузов ***, государственный регистрационный знак ***;

прекратить право собственности ФИО2 на транспортное средство марки <*****> 00.00.0000 года выпуска, серого цвета, VIN ***, шасси отсутствует, кузов ***, государственный регистрационный знак ***.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого истец передал на условиях платности и возвратности ответчику 2 000 000 рублей с условием возврата денежных средств не позднее 00.00.0000. исполнение обязательства было обеспечено залогом автомобиля, принадлежащего ответчику. Ответчик свои обязательства не исполнял; между сторонами было заключено соглашение 00.00.0000 о замене первоначального обязательства передачей в собственность истца автомобиля. Однако ответчик уклоняется от исполнения соглашения от 00.00.0000. Просил установить предварительно стоимость указанного транспортного средства в размере 2 000 000 рублей, с целью исчисления цены иска и определения госпошлины.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В представленном ходатайстве истец доводы иска поддержал. В представленном ходатайстве ответчик с иском согласился.

С учетом изложенного, неявка участников спора не является преградой для рассмотрения настоящего дела (ч. 1, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер: он считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа. Исходя из содержания указанных норм, заимодавец обязан представить доказательства, удостоверяющие передачу определенной суммы взаем заемщику на условиях возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом в материалы дела представлен договор процентного займа, заключенный 00.00.0000 между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком), по условиям которого займодавец передает заемщику наличными денежными средствами 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок (до 00.00.0000) указанную денежную сумму. (л.д. 4-5). Факт передачи денежных средств заемщику подтвержден соответствующей распиской от 00.00.0000 (л.д. 6).

Подлинник договора представлен стороной истца к иску. Исходя из презумпции пункта 2 статьи 408 ГК РФ, оригинал долгового документа удостоверяет отсутствие прекращения долгового обязательства.

Таким образом, по договору займа ответчик получил от истца денежные средства на условиях платности и возвратности и обязался их вернуть истцу до 00.00.0000. Расписка ответчика в договоре подтверждает факт получения ответчиком денежных средств. В договоре указаны паспортные данные ответчика.

Буквальное содержание данного документа в силу ст. 431 ГК РФ позволяет суду установить, что между сторонами спора возникло заемное правоотношение, на условиях, установленных данными документами.

Именно истец является займодавцем, если не доказано иное, поскольку по смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка должника выдается займодавцу.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Сторона ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений против доводов истца о невозврате суммы займа, доказательств, обосновывающих его возражения, не представила.

Исходя из доказанности факта передачи истцом ответчику денежных средств, у суда имеются основания полагать о наличии общей воли сторон на установление заемных отношений. Факт невозврата суммы займа ответчиком не оспорен.

Указанным договором также предусмотрена передача в залог займодавцу автомобиля марки <*****>, 00.00.0000 года выпуска, серого цвета, VIN ***, шасси отсутствует, кузов ***, государственный регистрационный знак *** который по условиям договора оставлен у заемщика. Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности: штрафных санкций за нарушение заемщиком договора, возмещения убытков, причинённых займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, а также возмещения необходимых расходов займодавца по взысканию суммы займа преимущественно перед другими кредиторами заемщика. Кроме того, займодавец преимущественно перед другими кредиторами заемщика вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет средств и имущества, предусмотренных п. 2 ст. 334 ГК РФ. Требования займодавца удовлетворяются за счет заложенного имущества (п. 2.1 договора). Стороны вправе заключить соглашение о замене первоначального обязательства о возврате долга, существовавшего меду истцом и ответчиком, другим обязательством о передаче в собственность залогодержателя имущества (т.е. новации, регулируемой ст. 414 ГК РФ). (раздел 2 договора).

Суду представлено соглашение между ФИО1 (кредитор) и ФИО2 о прекращении обязательства по договору займа новацией от 00.00.0000, согласно которому произведена замена первоначального обязательства должника перед кредитором, вытекающего из пункта 1.1 договора займа от 00.00.0000 (заем 2 000 000 рублей) на новое обязательство в виде передачи 00.00.0000 в собственность кредитора залога, указанного в пункте 2.1 договора займа, в счет замены первоначального обязательства о возврате долга, существовавшего между сторонами, другим обязательством о передаче в собственность залогодержателя автомобиля марки <*****>, 00.00.0000 года выпуска, серого цвета, VIN ***, шасси отсутствует, кузов ***, государственный регистрационный знак <***>. (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства.

Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Из приведенных разъяснений следует, что стороны могут заменить договором займа существовавшие между ними обязательства, если воля сторон определенно направлена на замену первоначального обязательства другим обязательством, и это обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания такого договора займа безденежным.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из анализа представленных документов, суд полагает установленным, что имеет место новация обязательства ответчика по возврату долга 2 000 000 рублей передачей права собственности на автомобиль, принадлежащий заемщику, в пользу истца-займодавца. Денежное обязательство прекратилось новацией (п. 3 договора) с момента подписания соглашения 00.00.0000.

Указанные соглашения не оспорены, не расторгнуты, недействительным не признаны. Право собственности на спорный автомобиль переходит к истцу ФИО1

Иск подлежит удовлетворению.

Размер удовлетворенных исковых требований составил 2 000 000 рублей. Истец уплатил государственную пошлину 18 200 рублей по чеку по операции от 00.00.0000 (л.д. 2). Государственная пошлина подлежит перераспределению на ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС ***) право собственности на автомобиль марки <*****>, 00.00.0000 года выпуска, серого цвета, VIN ***, шасси отсутствует, кузов ***, государственный регистрационный знак ***

Прекратить право собственности ФИО2 (СНИЛС ***) на автомобиль марки <*****>, 00.00.0000 года выпуска, серого цвета, VIN ***, шасси отсутствует, кузов ***, государственный регистрационный знак ***.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) государственную пошлину 18 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий -