Приговор № 1-157/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-157/2020

66RS0046-01-2020-000486-49

№ 1-157/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 22 июля 2020 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Кахановой В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в отношении которой по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в хранении в целях сбыта и сбыте товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

в январе 2020 года ФИО1, имея умысел на незаконное хранение в целях сбыта и на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, умышленно приобрела у неустановленного следствием лица и при неустановленных следствием обстоятельствах спиртосодержащую жидкость, объемом не менее 740 миллилитров, объемная доля этилового спирта в которой составляет 95%±0,2%, заведомо для нее не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, имеющей явные признаки недоброкачественной пищевой продукции, которую она умышленно, с целью сбыта, хранила в прозрачной бесцветной полимерной бутылке емкостью 2 литра у себя в доме по адресу: <адрес>, до 05.03.2020.

05.03.2020 в период с 14 часов 45 минут до 14 часов 55 минут ФИО1, находясь в доме по вышеуказанному адресу, в продолжение умысла на сбыт спиртосодержащей жидкости, заведомо для нее не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за вознаграждение в размере 50 рублей, в нарушение требований п. 1 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от 02.01.2000, согласно которого в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию, сбыла не менее 190 миллилитров спиртосодержащей жидкости, перелив ее в бутылку из прозрачного полимерного материала зеленого цвета без этикетки емкостью 0,5 литра, передав через окно указанного дома данную спиртосодержащую жидкость Б., выступавшему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», для личного потребления внутрь, под видом алкогольного напитка, заведомо для нее, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей , содержащую согласно заключению эксперта № 3880 от 06.05.2020 посторонние добавки: ацетон и 1-бутилацетат, не характерные для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья, присутствие которых в соответствии с ГОСТом 5962-2013 и ГОСТом Р 51723-2001 дает основание идентифицировать входящий в состав жидкостей этиловый спирт, как непищевой и непригодный для производства алкогольной продукции, представляющий непосредственную угрозу жизни и здоровью человека при приеме вовнутрь.

При ознакомлении с материалами дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеется соответствующее заявление.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью поддержала заявленное ранее ходатайство, суду пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявила добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражают.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается не только ее признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации – хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, не судима, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 166), ранее не привлекалась к административной ответственности (л.д. 165), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 163).

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденной и ее семьи.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Суд считает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 не работает, источников дохода не имеет.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) не имеется.

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката в ходе следствия в размере 3 381 рубль и в ходе судебного заседания в размере 2 875 рублей, в общей сумме 6 256 рублей, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания в размере 6 256 (шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- бутылку из бесцветного прозрачного полимерного материала, емкостью 2 литра с этикеткой «Кока-Кола» со спиртосодержащей жидкостью, бутылку из прозрачного полимерного материала зеленого цвета без этикетки емкостью 0,5 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Пригородному району СУ СК РФ по Свердловской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- денежный знак Банка России достоинством 50 рублей, имеющий номер СА 5818299, переданную владельцу А., по вступлении приговора в законную силу, оставить в законном владении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья-подпись

Копия верна. Судья-