Решение № 2-389/2017 2-389/2017~М-413/2017 М-413/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-389/2017

Дело № 2-389/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда 05 декабря 2017 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи товара в рассрочку №1. В соответствии с п.1.1 договора ФИО2 передан аппарат «StackerClub» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принял товар и оплатил 25% цены товара в размере 18000 рублей. Остальную стоимость товара 54000 рублей ФИО2 обязался выплатить в течение трех месяцев, равными частями по 25 % цены товара не позднее 25 числа каждого месяца ( п.3.3 и 3.4 договора). В нарушение условий договора ФИО2 не оплатил товар, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Он направил ответчику претензию об оплате товара, но ответчик ее не получил. Договором предусмотрена ответственность покупателя за неисполнение обязательства в виде уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору в сумме 54000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12794,80 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 просил удовлетворить его иск, суду пояснил, что договор заключался между физическими лицами, все условия по продаже игрового аппарата они согласовали с ответчиком в устной форме, договорились о стоимости товара в сумме 72000 рублей, затем составили договор купли-продажи в письменной форме. Он передал ФИО2 аппарат в <адрес> в исправном состоянии, о чем был составлен акт приема-передачи. Ответчик уплатил при передаче товара 25% цены в размере 18000 рублей, остальную стоимость ответчик обязался уплатить в течение 3 месяцев. На втором листе договора внизу ответчик собственноручно прописал, что передал ему деньги - 1 и 2 строки, дальнейшие записи произвел он. Договор в судебном и ином порядке не расторгался, соглашений о изменении условий не заключалось. Более ответчик платежей не произвел, лишь предлагал забрать товар обратно ссылаясь на отсутствие денег. Просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 иск не признал, подтвердил факт заключения договора с истцом и получения товара, что им подписан представленный истцом договор, в котором на втором листе внизу он написал о передаче Четину денег и Четин далее написал о получении денег. С истцом они договаривались о цене товара 70000 рублей. Он написал расписку о получении товара, принял аппарат в <адрес> и перевез в <адрес>, где в ходе эксплуатации обнаружил неисправность ряда кнопок. В июне 2015 г. он устно и через социальные сети предлагал истцу забрать аппарат без возврата ему первоначального взноса, но тот отказался. Договор они не расторгали, соглашений об изменении условий договора не заключали. В письменных возражениях указал, что договор не содержит обязательных условий о цене, наименовании товара, он не исполнял договор, так как ему передан товар ненадлежащего качества. Он согласен возвратить товар истцу и таким способом разрешить спор.

Представитель ответчика ФИО3 просила иск ФИО1 оставить без удовлетворения по доводам, приведенным в письменных возражениях ФИО2

Суд, заслушав участников судебного заседания и, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условием договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимее для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. п. 2, 4 и 5 ст. 488 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключен договор № купли-продажи в рассрочку аппарата «Stacker». Стороны договора определили, что оплата товара производится в рассрочку (п. 3.2), в момент заключения договора покупатель производит отплату товара в размере 25%, оставшуюся стоимость товара покупатель выплачивает в течение трех месяцев по 25 % цены товара не позднее 25 числа каждого месяца (п.3.3. и 3.4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял товар - игровой автомат от истца, что подтверждается его распиской (л.д.11) и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 в счет оплаты товара 18000 рублей, что отражено на втором листе договора после подписей сторон, и стороны указали, что данный платеж составляет 25% цены товара.

Ответчик ФИО2 в установленные в договоре сроки не произвел оплату товара, претензий по качеству товара ответчик истцу не направлял, договор сторонами не расторгнут и его условия не изменялись по соглашению сторон.

Ответчик ФИО2 считал, что договор не содержит обязательных условий о цене, наименовании товара, в связи с чем не подлежит исполнению.

Суд считает данный довод ответчика необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ стороны не указали стоимость товара. В судебном заседании установлено из пояснений сторон, что ДД.ММ.ГГГГ между ними состоялась сделка купли-продажи игрового аппарата «Stacker», стороны подписали договор с оплатой товара в рассрочку, после чего на втором листе договора указали о передаче части стоимости товара в размере 18000 рублей и что данная сумма 18000 рублей составляют 25 % цены товара.

Устанавливая характер правоотношений, сложившихся между сторонами, суд приходит к выводу, что из буквального толкования указанных сторонами в договоре сведений и пояснений в судебном заседании определяется, что стоимость игрового аппарата «Stacker» стороны фактически определи, внеся в договор дополнения в момент оплаты части стоимости товара.

Стороны установили ДД.ММ.ГГГГ в момент передачи товара от продавца к покупателю, что 18000 рублей - это 25 % цены товара, в связи с чем суд считает, что стороны определили в договоре цену товара 72000 рублей ( 18000 рублей х 4 ), доказательств установления иной цены товара суду не представлено.

Также договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылку на наименование товара - аппарат «Stacker», стороны не оспаривали в судебном заседании, что именно данный аппарат передан продавцом покупателю ДД.ММ.ГГГГ, договор предусматривает порядок, сроки и размеры платежей, подлежащих выплате ответчиком истцу.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами сделки купли-продажи ФИО2 и ФИО1 достигнуто соглашение по всем существенным условием договора, в том числе о цене и наименовании передаваемого товара и признает договор купли-продажи товара в рассрочку заключенным и соответственно подлежащим исполнению сторонами.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ и до момента рассмотрения дела полную стоимость приобретенного им у ФИО1 товара не оплатил, всего передал истцу 18000 рублей от цены товара 72000 рублей, срок уплаты цены товара по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, договор не расторгнут и его условия не изменены по обоюдному согласию сторон, в связи с чем взыскивает с ответчика, нарушившего принятое обязательство, задолженность в размере 54000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, являясь покупателем, не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, в связи с чем ФИО1 вправе требовать выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчета, произведенного истцом, за период пользования ответчиком чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 12794,80 руб.

Период и размер процентов ответчиком не оспаривались, своего расчета процентов ФИО2 не привел.

Суд признает расчет суммы процентов верным и удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решая вопрос о возмещении истцу понесенных судебных расходов, суд считает, что на основании требований ст.98 ГПК РФ возмещению подлежат, понесенные истцом и подтвержденные в судебном расходы по уплате государственной пошлины и взыскивает их с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи № 1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 12794,80 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2203,84 руб., всего взыскать 68998 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С.И.Воробьев