Приговор № 1-40/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело №1-40/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Радостева И.А.,

защитника- адвоката Чикиринды М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 месяцев, с применением ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде 400 часов обязательных работ <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по ПК с учета снят. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года отбывает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 месяцев, с применением ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 22 минут ФИО1, будучи признанным виновным в совершении преступлений за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. Около <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОУР МО МВД РФ «<данные изъяты>». Впоследствии были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>», так как по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Drager Alkotest 6810» у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не установлено. На требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ФИО1 отказался. В результате своих действий ФИО1 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ст.264.1 УК РФ признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выехал на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей его матери СЛ* в <адрес> на работу. В связи с тем, что работодателей не было на месте, он, А* и О* поехали в <адрес> за грибами. Собрав грибы, вернулись обратно. В <адрес> остановились возле магазина. Он хотел позвонить знакомому, что бы тот увез их в город, так как у него нет водительского удостоверения. Автомобиль был заглушен. В это время к их автомашине подъехали сотрудники полиции и оформили протоколы. О том, что в автомобиле мак, узнал, когда его нашли сотрудники полиции. Спиртное и наркотические средства в тот день не употреблял, был трезвый. Транспортным средством управлял с <адрес> до <адрес> и обратно. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как в тот момент автомобилем не управлял, тот стоял, и двигатель был заглушен. Через три дня ходил на отметку в наркологический диспансер. Сын проживает с ним, дочь с бывшей женой, но он участвует в воспитании дочери, помогает материально. Хронических заболеваний не имеет. В марте надо на операцию, удалить опухоль на ладони. Операция плановая.

Свидетель Н* суду показал, что дату не помнит, поступила оперативная информация, что с <адрес> передвигается автомобиль <данные изъяты>, номер не помнит, пассажиры которого осуществляли сбор маковой соломы. Они выдвинулись навстречу данному автомобилю. Возле <адрес>, автомобиль был встречен, за рулем находился ФИО1, на пассажирском сидении никого не было. Был ли кто-то в салоне автомобиля, не знает, салон был тонирован. Они развернулись и проследовали за данным автомобилем. В <адрес> возле магазина при въезде в село, автомобиль остановился. Они подъехали к нему. За время движения автомобиля, тот не останавливался, никто из него не выходил, каких-либо перемещений с пассажирского на водительское место не было, так как автомобиль двигался ровно, без рывков по своей полосе движения. Он подошел к салону, где находился А* и еще один человек, его данных не знает, а оперуполномоченный Ф* подошел к водительской двери. Сотрудники ГИБДД были извещены о проводимом мероприятии, их оповестили об остановке транспортного средства. Подъехала автомашина ГИБДД, инспектором ДПС ГИБДД было установлено, что водитель ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами. В ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> в салоне была обнаружена маковая солома. Водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения, пояснял что не находится в состоянии опьянения. По внешнему виду было установлено, что задержанные лица находятся в состоянии наркотического опьянения: расширенные зрачки, вялое поведение, замедленная речь, запах ацетона и растворителя от одежды.

Свидетель СЛ* суду показала, что в собственности имеет автомобиль <данные изъяты>, номер не помнит. Летом сын работал и попросил данный автомобиль доехать до работы. Она знала, что он лишен права управления транспортными средствами, но он убедил ее, что у него есть водитель. Она поверила и передала автомобиль. Кто сел за руль, не видела. Впоследствии от сожительницы сына М* узнала, что сына задержали где-то около магазина. За что сын задержан, М* не говорила. Сын выпивает спиртное, употребляет ли наркотики, не знает.

Свидетель О* суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ выехали на автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО1 в <адрес> на работу. Автомобиль принадлежит матери ФИО2. Работодателя не было, они решили съездить в <адрес> за грибами. Когда возвращались обратно, в <адрес> остановились у магазина. Все это время за рулем автомобиля был ФИО1 Он и А* находились в салоне автомобиля, местами не менялись. В это время к ним подъехали сотрудники уголовного розыска, минут через 10 подъехали сотрудники ГИБДД, которые оформили протоколы на ФИО1 ФИО2 был трезвый, спиртное и наркотические средства не употреблял. Когда подошли сотрудники полиции, то автомашина стояла, двигатель был заглушен. В салоне автомобиля сотрудники полиции нашли маковую солому, которую он собрал для себя. Кроме того, пока ФИО1 и А* собирали грибы, он изготовил наркотическое средство, которое употребил. Он прошел медицинское освидетельствование, которое показало состояние наркотического опьянения. Предлагали ли ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, не знает.

Свидетель А* суду показал, что на автомобиле <данные изъяты> буханка зеленого цвета госномер № принадлежащем матери ФИО2, под управлением ФИО2, они ездили в лес за грибами в сторону <адрес>. Когда возвращались обратно, остановились в <адрес>, как он понял для того, что вызвать водителя с документами, хотя ранее у ФИО1 водительское удостоверение было. Когда они остановились, к ним подъехали сотрудники уголовного розыска, потом сотрудники ГИБДД. В отношении ФИО17 были составлены протоколы за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Все это время за рулем автомобиля находился ФИО1 Он и О* находились в салоне. Местами при движении не менялись. Предлагали ли ФИО17 пройти медицинское обследование, не знает. Он медосвидетельствование прошел, состояние опьянения не было установлено.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания неявившихся свидетелей Ф*, К*

Так, из оглашенных показаний свидетеля Ф* следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков были получены сведения о том, что на автомобиле <данные изъяты> госномер №, темно-зеленого цвета возможно перевозят наркосодержащие растения мака. По имеющимся сведениям на данном автомобиле передвигается ФИО1, состоящий на учете в наркологическом диспансере, как лицо употребляющие наркотические средства. С целью проверки полученной информации им, совместно с начальником отделения ОУР МО МВД России <данные изъяты> Н*, был осуществлён выезд по направлению <адрес> на автомобиле под его управлением. Проезжая на участке дороги <адрес>, на перекрестке дороги ведущей к д<адрес> автомобиль <данные изъяты> госномер № был замечен движущимся по направлению в <адрес>. При сближении с автомобилем он увидел, что автомобилем управляет ФИО1, который был одет в толстовку зеленого цвета, на голове была кепка тёмного цвета. ФИО1 он опознал, так как знает его в связи с выполнением служебных обязанностей, как лицо, употребляющее наркотические средства. На переднем пассажирском сиденье никто не сидел. Далее им был совершен разворот и они проследовали за автомобилем <данные изъяты> госномер №, при этом не теряя его из вида. Автомобиль <данные изъяты> около 19.22 часов остановился в <адрес>, возле магазина при этом из автомобиля никто не выходил, двери автомобиля никто не открывал. Он припарковал автомобиль перед автомобилем <данные изъяты>, при этом объехал его с левой стороны. Выйдя из машины, он подошел к водительской двери. Н* так же вышел из автомобиля и подошел к двери салона. Двигатель автомобиля <данные изъяты> был уже заглушен. На водительском сиденье находился ФИО1, который был всё также одет в толстовку зеленого цвета и кепку тёмного цвета, с ним рядом так же никого не было. Он представился сотрудником полиции и попросил ФИО1 покинуть транспортное средство, что он и сделал. Через окна автомобиля он увидел, что в салоне автомобиля находятся А* и О* Больше никого в автомобиле не было. При беседе со ФИО1 было видно, что у него расширенные зрачки глаз, неторопливые движения, невнятная, несвязная речь, переменчивое настроение, характерные для состояния при употреблении наркотиков и, исходя из вышесказанного, не исключено, что ФИО1 находился в наркотическом опьянении. По факту задержания, были вызваны сотрудники ГИБДД. При проверке документов согласно ПДД, у ФИО1 не оказалось водительского удостоверения в связи с лишением права управления транспортным средством, так как ранее задерживался в состоянии опьянения. В ходе разбирательства сотрудники ГИБДД проверили ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, но алкогольное опьянение не было установлено. В ходе осмотра автомобиля ФИО2, в салоне были обнаружены растения мака, предметы и вещества необходимые для изготовления из наркосодержащих растений мак наркотического средства экстракт маковой соломы, а также измельченное растительное вещество (остаток продукта после изготовления наркотика). По данному факту было сделано сообщение в ДЧ МО МВД РФ <данные изъяты>». В последующем в ходе разбирательства по факту обнаружения в автомобиле <данные изъяты> госномер № растительного вещества внешне похожего на наркосодержащее растение мака, ФИО1 был направлен в наркологический диспансер для освидетельствования на факт употребления наркотических средств. При прохождении освидетельствования ФИО1 от сдачи анализа мочи и крови на факт употребления наркотиков отказался (л.д. 46-49).

Из оглашенных показаний свидетеля К* следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 часов до 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене в составе наряда с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> ст.лейтенантом полиции Ч* С дежурной части поступило сообщение о том, что на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем № в салоне, которого находятся растения мака. Приняв сообщение, прибыв на место, было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял вышеуказанным автомобилем с признаками опьянения «нарушения речи, поведение не соответствующее обстановке». Далее гражданин был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован прибором Alcotest 6810 на месте, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отрицателен. После чего гражданину ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес>, на что ФИО1 ответил отказом, т.е. отказался пройти медицинское освидетельствование. Проверкой по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года на срок 36 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На основании этого в действиях ФИО2 <данные изъяты> усматривался состав преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем было сделано сообщение в дежурную часть. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что ничего не употреблял, хотя по поведению было видно, что он находился в состоянии опьянения (л.д. 100-102).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами- материалами уголовного дела:

- рапортом начальника смены МО МВД Росси «<данные изъяты>» о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 20:53 часов сообщении от ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» К* о том, что <адрес> оставлена автомашина № регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.2);

- рапортом инспектора ДПС МО МВД России «<данные изъяты>» К*, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы с дежурной части МО МВД РФ «<данные изъяты>» поступило сообщение, что в <адрес> гражданин ФИО2 <данные изъяты> управлял автомашиной № регион с признаками опьянения: «нарушения речи, поведение не соответствующее обстановке», в салоне автомашины находятся растения мак. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован прибором «Drager Alkotest 6810» на месте, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отрицателен. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. При проверке по базе данных установлено, что ФИО1 лишен водительских прав в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. на срок 36 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством № (л.д. 4);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут был освидетельствован ФИО1 с применением технического средства измерения «Drager Alkotest 6810» с заводским номером №, с результатом анализа № (л.д. 5,6);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направлен на медицинское освидетельствование с признаками: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. С прохождением медицинского освидетельствования не согласился (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, согласно которых установлено, что по адресу <адрес> расположено строение в деревянном исполнении, типа «беседка». В 15 метрах в юго-западном направлении от данного строения проходит автодорога в асфальтированном исполнении. На правой обочине стоит автомобиль № регион, в кузове зеленого цвета. Передней частью автомобиль направлен в сторону <адрес>. В ходе внешнего осмотра установлено, что автомобиль имеет следующие внешние повреждения: переднее ветровое стекло, задняя правая дверь, левые и правые боковины кузова. В ходе осмотра салона автомобиля при помощи ватной палочки с рулевого колеса изъято потожировое вещество, ватная палочка упаковывается в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, подписями участвующих лиц. С рычага КПП изъята пластиковая декоративная накладка, которая упакована в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, подписями участвующих лиц. С помощью автоэвакуатера а/м № регион изымается на спецстоянку по адресу: <адрес> С помощью ноутбука с патрульного автомобиля №, в котором установлен видеорегистратор, на оптический диск записаны видеофайлы. Оптический диск осмотром изымается (л.д. 8-13);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которых осмотрен автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, имеющий внешние повреждения: переднее ветровое стекло, задняя правая дверь, левые и правые боковины кузова (л.д. 14-15);

- справкой инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» согласно которой, ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии № категории «В,С,Е», срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года.

ФИО1 к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ году за нарушение ПДД РФ привлекался 8 раз; привлекался к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством сдано ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания лишения права управления транспортным средством истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32);

- рапортом начальника отделения ОУР МВД России «<данные изъяты> Н* о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, при проверке сведений о том, что на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возможно перевозят наркосодержащие растения мака, на перекрестке дороги ведущей к <адрес> по направлению в <адрес> был замечен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, одетого в толстовку зеленого цвета, на голове кепка тёмного цвета. На переднем пассажирском сиденье никто не сидел. Не теряя автомобиля из вида, проследовали за ним до его остановки около 19.22 часов в <адрес>. Из автомобиля никто не выходил. Двигатель автомобиля <данные изъяты> был заглушен. В салоне автомобиля находились А* и О* На водительском сиденье находился ФИО1, одетый в толстовку зеленого цвета и кепку тёмного цвета. По требованию оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «<данные изъяты>» Ф* ФИО1 покинул водительское сиденье (л.д.33);

- рапортом оперуполномоченного ОУР МВД России «<данные изъяты>» Ф* о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, при проверке сведений о том, что на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возможно перевозят наркосодержащие растения мака, на перекрестке дороги ведущей к <адрес> по направлению в <адрес> был замечен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, одетого в толстовку зеленого цвета, на голове кепка тёмного цвета. На переднем пассажирском сиденье никто не сидел. Не теряя автомобиля из вида, проследовали за ним до его остановки около 19.22 часов в <адрес> Из автомобиля никто не выходил. На водительском сиденье находился ФИО1, одетый в толстовку зеленого цвета и кепку тёмного цвета. По его требованию ФИО1 покинул транспортное средство. В салоне автомобиля находились А* и О* Больше в автомобиле никого не было (л.д.34);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> выданной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственником автомобиля марки <данные изъяты> регион, являлась СЛ* (л.д.79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которых осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> регион, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре автомобиля установлено, что автомобиль грузовой, цельно-металлический зеленого цвета, имеет 4 колеса. Задние стекла автомобиля затонированы, все двери автомобиля на момент осмотра закрыты. На переднем ветровом стекле имеются трещины, так же имеется деформация задней правой двери и задние правые и левые боковины кузова. Автомобиль находится на территории ОГИБДД по адресу: <адрес>. В связи с громоздкостью, автомобиль не упаковывается (л.д.84-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которых осмотрен DVD-R диск, белого цвета, на поверхности которого имеются надписи <данные изъяты>, который вставлен в ноутбук «ACER» Aspire El-522. На представленном диске имеется папка <данные изъяты> в данной папке записаны 2 видео файла: № При просмотре данных видео файлов установлено, что видеозапись производится ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время с 20:42:35 часов до 20:59:30 часов. На них запечатлено отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом <данные изъяты>, и направление его на медицинское освидетельствование, а так же отказ от медицинского освидетельствования. 2.Бумажный конверт размерами 16,5x11,2 см., на котором имеется пояснительная надпись «ДД.ММ.ГГГГ <адрес>В, потожировое вещество, изъятое с рулевого колеса а/м <данные изъяты> заверен подписями специалиста, уч. лица, дознавателя. Внутри конверта на ощупь имеется предмет, в виде палочки. Конверт не распаковывается. 3. Бумажный конверт размерами 16,5x16,5 см., на котором имеется пояснительная надпись «ДД.ММ.ГГГГ <адрес>В, Рукоятка КПП с потожировым веществом, изъятым с а/м <данные изъяты> заверен подписями специалиста, уч. лица, дознавателя. Внутри конверта на ощупь имеется предмет, в виде шара. Конверт не распаковывается (л.д. 105-112);

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

К данному выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого ФИО1, который пояснял, что управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим его матери, будучи лишённым права управления транспортными средствами, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей А*, О*, которые поясняли, что за рулем автомобиля <данные изъяты> был ФИО1, показаниями свидетелей Н*, оглашенных показаний свидетеля Ф*, которые поясняли, что за рулем автомобиля <данные изъяты> был ФИО1, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования; показаниями свидетеля К*, который пояснял, что по сообщению выехал в <адрес>, где был остановлен автомобиль под управление ФИО1, гражданин находился с признаками опьянения, от медицинского освидетельствования отказался, ранее ФИО1 был лишен прав на управление транспортным средствами.

Приведенные показания указанных лиц последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются и дополняют друг друга, также полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства автомашины <данные изъяты> актом медицинского освидетельствования, которым зафиксирован отказ от его прохождения, приговорами мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Указанные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как получены в соответствии с требованиями закона, оценивает их как достоверные, нашедшие объективное подтверждение исследованными письменными доказательствами по делу, и берет их за основу приговора.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что когда подъехали сотрудники полиции, то автомобиль стоял, двигатель был выключен и он в это время автомобилем не управлял, опровергаются показаниями Н*, оглашенными показаниями Ф*, которые поясняли, что именно ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, они двигались за ним и в то время, когда они подъехали к автомобилю, ФИО1 был за рулем указанного автомобиля; показаниями А* и О*, которые также поясняли, что все время передвижения на данном автомобиле за рулем находился ФИО1

Факт управления ФИО1 автомобилем подтверждается вышеуказанными доказательствами. Кроме того, согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской федерации.

Суд не находит каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку они проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого им наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Согласно представленной участковым уполномоченным полиции характеристики установлено, что ФИО1 официально не трудоустроен, занимается временными заработками. По характеру спокоен, уравновешен. Замечен в употреблении спиртных напитков. Неоднократно судим, имеет непогашенные судимости по ст.264.1 УК РФ, состоит на учете в <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по ПК как лицо, лишенное права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством. На учете психиатра не состоит. Состоит на учете у нарколога с <данные изъяты>

Из представленной <данные изъяты> межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по ПК характеристики следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по ПК, отбывал наказание в виде обязательных работ. Снят с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде 400 часов обязательных работ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года отбывает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За период отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны. К административной ответственности не привлекался. Проживает с сожительницей, пасынком ДД.ММ.ГГГГр. и сыном ДД.ММ.ГГГГр. Зарабатывает на временных заработках. С ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете врача нарколога <данные изъяты> Спиртными напитками не злоупотребляет. По характеру спокойный, общительный, но может быть наглым, грубым, хитрым. На проводимые воспитательные беседы должным образом не реагирует и игнорирует. Склонен к совершению правонарушений и преступлений.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете психиатра не состоит, состоит на учете нарколога <данные изъяты>. Ранее судим.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая принцип справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Назначение иных видов наказаний суд считает нецелесообразным, так как наказание в виде обязательных работ по предыдущим приговорам цели исправления и перевоспитания подсудимого не достигло.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> края по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 месяцев, с применением ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыто. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания необходимо назначить в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два бумажных конверта со смывами потожирового вещества уничтожить; DVD-R диск с видеофайлами хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Юдина В.Л., затраченные в ходе дознания на осуществление защиты ФИО1, в размере <данные изъяты> копеек подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку подсудимый является трудоспособным, от помощи защитника не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному ФИО1 необходимость в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ФКУ <адрес> которому обеспечить направление осужденного в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два бумажных конверта со смывами потожирового вещества уничтожить; DVD-R диск с видеофайлами хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Юдина В.Л., затраченные в ходе дознания на осуществление защиты ФИО1, в размере <данные изъяты> взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - М.А.Зубова