Решение № 2-1850/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-1850/2019

Дело № 2-1850/19

78RS0№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

председательствующего Есипко С.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 05.07.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «АУДИ А6» регистрационный № № владельцем которой является ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), застрахованное на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № №. По договору лизинга ТС передано ООО «ЦЕСУ», в дальнейшем ООО «ЦЕСУ» передало ТС по договору перенайма ООО «СТК «Фаворит». Истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 907 464 руб. и, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Таким образом, не возмещенная часть ущерба составляет: 907 464 руб. (страховое возмещение - 400000 руб. = 507 464 руб. Согласно постановлению ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством марки «Toyota Camry» регистрационный № № регион. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации 507 464 руб., госпошлину в сумме 8274,64руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика просил оставить иск без удовлетворения, с учетом экспертного заключения.

Выяснив мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «АУДИ А6» регистрационный № №, владельцем которой является ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), застрахованное на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № №. По договору лизинга ТС передано ООО «ЦЕСУ», в дальнейшем ООО «ЦЕСУ» передало ТС по договору перенайма ООО «СТК «Фаворит».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец по данному страховому случаю выплатил пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 907 464 руб.

В связи с выплатой страхового возмещения к истцу, на основании ст. 965 ГК РФ, перешло право требования с ответчика возмещения понесенных убытков в сумме произведенной страховой выплаты.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (далее по тексту «Закон об ОСАГО»), размер страховой выплаты определяется в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ.

Содержащиеся в п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков (ст. 1064 ГК РФ), ущерб, причиненный имуществу, должен быть возмещен в полном объеме.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ввиду того, что риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП – ФИО1 был застрахован в СПАО «ИНГОССТРАХ», ВТБ ЛИЗИНГ (АО) обратилось в их адрес о возмещении материального ущерба по страховому случаю, и им было выплачено на ремонт поврежденного автомобиля 907 464 руб.

По мнению истца, с учетом произведенной оплаты страхового возмещения, арифметическая разница спорной суммы, подлежащей взысканию с ответчика составляет: 907 464 руб. – 400 000 руб. (лимит выплаты страхового возмещения по одному страховому случаю установленного ст. 7 Закона об ОСАГО) = 507 464 руб.

В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ, физическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно, для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером убытка.

Определением суда от 11.06.2019г. по данному делу была назначена документарная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Э.Д.С.06.19-97 от 26.06.2019г., повреждения исследуемого автомобиля – марки «АУДИ А6» регистрационный № №, г/н № регион, указанные в предварительном акте осмотра от 05.07.2018г., являются последствием исключительно ДТП (05.07.2018г.), а повреждения, указанные в заказ-наряде № от 05.07.2018г., не являются последствием исключительно ДТП, которое произошло 05.07.2018г.

Восстановительная стоимость ремонта автомобиля марки «АУДИ А6» регистрационный № № г/н № регион, на день ДТП, произошедшего 05.07.2018г., с учетом применения единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет: 301 200 руб. с учетом износа ТС, 335 900 руб. – без учета износа ТС.

Таким образом, даже с учетом износа указанного транспортного средства, восстановительный ремонт составлял 335 900 руб., а не 907 464 руб., как указано в счете от 31.08.2018г., в связи с чем, сверх лимита в 400 000 руб., ответчик не должен возмещать страховой организации сумму по их требованиям. Указанная сумма страхового возмещения установлена на основе судебной экспертизы, подлежащей возмещению по договору ОСАГО, и не выходит за пределы установленного лимита.

В соответствии с этим, расчет при страховом возмещении за поврежденный автомобиль был произведен неверно, т.к. в данном случае сумма возмещения ущерба в счет восстановительного ремонта ТС вошла в лимит выплаты на поврежденных ТС в 400 000 руб.

Таким образом, исковые требования к ответчику о взыскании с него суммы, в порядке суброгации, в размере 507 464 руб., удовлетворению не подлежат, ввиду неправильно произведенной оценки и расчета восстановительного ремонта поврежденного автомобиля изначально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 507 464 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко

Мотивированное решение составлено 05.08.2019г.