Решение № 12-66/2023 12-67/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 12-66/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Кожевникова Ю.А. УИД: 18RS0021-2023-000750-84

№ 12-67/2023 (первая инстанция)

№ 12-66/2023 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 21 июня 2023 года жалобу защитника К.А.А. – У.А.В. на определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2023 года, которым ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «<адрес>» от 15 февраля 2023 года К.А.А. привлечена к ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Защитником К.А.А. – У.А.В. в Можгинский районный суд Удмуртской Республики подана жалоба на указанное постановление. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Оспариваемым определением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики 16 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая, что в нарушение требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2023 года в установленный трехдневный срок с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении защитнику не вручалась, а была получена защитником по его заявлению лишь 11 апреля 2023 года, то есть по истечении установленного срока обжалования. Таким образом, защитник У.А.В.. был лишен права обжалования постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «<данные изъяты>» от 15 февраля 2023 года.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К.А.А., её защитник и должностное лицо административного органа, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, и в соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ, абз. 2 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «<адрес>» от 15 февраля 2023 года К.А.А. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

17 февраля 2023 года копия постановления направлена по месту регистрации К.А.А., по адресу: УР, <адрес> ею получено 21 февраля 2023 года (л.д.44).

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры по направлению в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении и созданы необходимые условия для реализации К.А.А. права на обжалование этого акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ последний день для подачи жалобы на постановление должностного лица приходился на 3 марта 2023 года.

Защитник У.А.В. обратился в суд с жалобой 17 апреля 2023 года. Соответственно, срок обжалования постановления на момент её подачи истек, а постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Разрешая заявленное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления от 15 февраля 2023 года, отсутствуют. Приведенные заявителем в обоснование ходатайства доводы признаны судом не свидетельствующими о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования.

Оснований не согласиться с приведенными судьей районного суда выводами не усматриваю.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Таким образом, основанием удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования выступает признание уважительными причин его пропуска, перечень которых действующим законодательством об административных правонарушениях не регламентирован. Вместе с тем, к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого решения относятся только обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В соответствии с требованиями ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как правильно указал суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрена обязанность вручения или направления должностным лицом административного органа копии постановления защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как было указано выше, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры по направлению в адрес К.А.А. копии постановления от 15 февраля 2023 года, тем самым созданы необходимые условия для реализации права на его обжалование.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии возможности реализовать свое право на обжалование акта административного органа в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска, срока в суд не представлено. Из материалов дела не следует, что причины пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не зависели от лица подавшего жалобу и объективно препятствовали соблюдению установленного порядка обжалования принятого административного акта.

Иных объективных доводов, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока для обжалования, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования вышеуказанного постановления.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника К.А.А. – У.А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.П. Чегодаева