Постановление № 1-122/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-122/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Лыткарино Московской области

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

судьи Котова С.В.,

с участием помощника прокурора г. Лыткарино Скрипко М.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Курило О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, официально не работающего, женатого, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на пешеходной дорожке около <адрес>, нашел утраченную ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя незнакомой ему Потерпевший №1, с чипом бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, предположил, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, в результате чего у ФИО1 возник умысел на их хищение путем приобретения товара и расчета за него указанной банковской картой, вводя при этом продавцов магазинов в заблуждение относительно принадлежности указанной карты, тем самым совершить мошенничество с использованием банковской карты, принадлежащей другому лицу.

В указанный день, а именно ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 06 часов 50 минут, ФИО1 с целью осуществления своего преступного умысла, пришел в магазин разливных напитков «ИП Шевелева», расположенный по адресу: <адрес> где путем обмана продавца, которого вводил в заблуждение относительно правомерности владения и использования банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, неоднократно использовал банковскую карту для оплаты за приобретенные им товары, списав через платежный терминал денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, а именно: в 06 часов 50 минут денежные - средства в сумме 140 рублей, в 06 часов 52 минуты - денежные средства в сумме 631 рублей, в 06 часов 53 минуты – денежные средства в сумме 846 рублей, в 06 часов 55 минут – денежные средства в сумме 845 рублей и 785 рублей, а всего на общую сумму 3247 рублей.

Затем, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, из корыстных побуждений, ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, с целью осуществления своего преступного умысла, пришел в продуктовый магазин «ИП ФИО2», расположенный по адресу: <адрес>А, где путем обмана продавца, которого вводил в заблуждение относительно правомерности владения и использования банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, неоднократно использовал банковскую карту для оплаты за приобретенные им товары, списав через платежный терминал денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, а именно: примерно в 07 часов 05 минут - денежные средства в сумме 500 рублей и 500 рублей, примерно в 07 часов 06 минуты - денежные средства в сумме 600 рублей, а всего на общую сумму 1600 рублей. После чего ФИО1, примерно в 07 часов 07 минут попытался использовать указную банковскую карту для оплаты еще одной покупки в данном магазине на сумму 600 рублей, однако данная операция была отклонена банком. Таким образом, ФИО1 не смог довести свой единый преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как операция по списанию денежных средств была отменена банком.

В Лыткаринский городской суд <адрес> поступило ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор просил ходатайство следователя удовлетворить.

Потерпевшая данное ходатайство поддержала.

Претензий к обвиняемому она не имеет, так как тот возместил причиненный ущерб и загладил причиненный преступлением вред. Однако, она возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемый данное ходатайство поддержал, подтвердив в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Защитник его ходатайство также поддержала.

Суд, выслушав показания явившихся лиц и изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В настоящем заседании суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство следователем заявлено в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Материалы дела свидетельствуют, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Так ФИО1 в совершении преступления признает себя виновным, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, и принес свои извинения, ранее он не судим.

Суд убедился, что имеется согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данному основанию. Это согласие дано обвиняемым добровольно, он осознает последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсуждая вопрос о размере судебного штрафа, суд, в силу ч.2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Так вменяемое обвиняемому преступление относится к преступлениям средней тяжести. Наказание в виде штрафа по данной статье УК РФ, предусмотрено в размере до 300 000 рублей.

Оценивая личность ФИО1 суд отмечает, что он женат, <данные изъяты>, в настоящее время не имеет официальной работы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, Гл. 51.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Установить ему срок для уплаты судебного штрафа – 3 (три) месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что он обязан представить сведения об уплате им судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

справки по операциям списания по карте Visa Classic №, держателем которой является Потерпевший №1, за ДД.ММ.ГГГГ история сообщений от системы оповещения ПАО «Сбербанк» банковской карты № Потерпевший №1; СD – диск - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1 ст.132 УПК РФ, (участие адвоката Курило О.А. по назначению суда), взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Реквизиты на уплату штрафа: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Люберецкое». Юридический адрес: 140000, <адрес>. ИНН <***>, КПП 502701001, БИК 044525000, ОКТМО 46748000001, л/с <***> УФК по <адрес>, р/с № в ГУ Банка России по ЦФО, КБК №, наименование платежа – судебный штраф.

Уникальный идентификатор начислений (УИН) ФИО1 – №.

Меру пресечения ему отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии постановления, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Судья С.В. Котов