Постановление № 1-289/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-289/2023

Дело № 1-289/2023 УИД 58RS0027-01-2023-002130-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 19 июня 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего – судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Рябовой С.В., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клюева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неработающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении:

29 апреля 2023 г. в период времени с 00 часов 55 минут по 01 час 26 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда <адрес>, в непосредственной близости от потерпевшего Потерпевший №1, обнаружив в кармане куртки, надетой на последнем денежные средства, решил их тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды находящиеся при потерпевшем, ФИО1 29 апреля 2023 г. в период времени с 00 часов 55 минут по 01 час 26 минут, находясь около подъезда <адрес><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая обогатиться незаконным путем, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что потерпевший Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не видит происходящего, а также воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, которые могли наблюдать за его преступными действиями, находясь в непосредственной близости от потерпевшего Потерпевший №1 левой рукой достал из открытого левого наружного кармана надетой на потерпевшем Потерпевший №1 куртки денежные средства в общей сумме 5000 рублей, принадлежащие последнему, тем самым тайно похитил их. После чего ФИО1, удерживая похищенные денежные средства при себе, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей 00 копеек.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, который в полном объеме возместил причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Клюев В.Г. поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить, прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку все правовые условия для этого, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения ходатайства, исследовав ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести. В судебном заседании установлено, что он не судим, нашёл подтверждение факт примирения потерпевшего с подсудимым и факт заглаживания подсудимым вреда, причинённого преступлением.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено потерпевшим добровольно, претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет. Подсудимому ФИО1 понятны основания прекращения уголовного преследования в соответствии со ст.25 УПК РФ, против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию она не возражает. Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшего и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 и 236 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: