Апелляционное постановление № 22-1193/2023 4/1-88-22-1193/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 4/1-88/2023

Судья Тимофеева Т.А. № 4/1-88-22-1193/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой А.Д.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием прокурора Новикова Д.В.,

осуждённого Денисова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Денисова А.А. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 10 мая 2023 года, которым осуждённому Денисову А.А. <...> отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения или приостановлении исполнения приговора Валдайского районного суда Новгородской области от 18 мая 2022 года до рассмотрения кассационной жалобы Третьим кассационным судом общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав стороны, суд

установил:

приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 18 мая 2022 года (с учётом апелляционного постановления Новгородского областного суда от 27 сентября 2022 года, кассационного постановления Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года) Денисов А.А. осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. С Денисова А.А. в пользу К и К2 в лице их законного представителя К3 взыскана компенсация морального вреда до 500 000 рублей каждой.

24 октября 2022 года осуждённый ФИО2 обратился в Валдайский районый суд Новгородской области с ходатайством об отсрочке или приостановлении исполнения приговора суда от 27 сентября 2022 года до рассмотрения его кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 просит постановление суда отменить, удовлетворить его требования. Указывает, что в обжалуемом постановлении не отражена его позиция по данному вопросу. Полагает, что судом при рассмотрении его ходатайства было допущено нарушение его права на защиту, поскольку, по его мнению, в судебном заседании должен был принимать участие защитник.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Валдайского района Вавилина Д.А. указывает на законность и обоснованность постановления суда, отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии одного из следующих оснований:

1) болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, - до его выздоровления;

2) беременность осужденной, наличие у нее малолетнего ребенка, наличие у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетнего ребенка - до достижения ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации;

3) тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, - на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев.

4) добровольное желание осужденного, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 Уголовного кодекса Российской Федерации, признанного больным наркоманией, пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию - до окончания курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, но не более пяти лет.

При таких обстоятельствах, подача осуждённым кассационной жалобы на вступивший в законную силу приговор суда либо приостановление исполнения вступившего в законную силу приговора суда, которым осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, о чем просил осужденный в своем ходатайстве, поданном в Валдайский районный суд, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем не подлежало принятию и рассмотрению судом.

С учётом данных обстоятельств, отсутствует предмет рассмотрения, в связи с чем производство по ходатайству осужденного ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения или приостановлении исполнения приговора Валдайского районного суда Новгородской области от 18 мая 2022 года до рассмотрения кассационной жалобы Третьим кассационным судом общей юрисдикции, подлежит прекращению.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 10 мая 2023 года в отношении ФИО2, – отменить, производство по ходатайству осужденного ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения или приостановлении исполнения приговора Валдайского районного суда Новгородской области от 18 мая 2022 года - прекратить.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.Д. Соколова