Решение № 2-3099/2023 2-364/2024 2-364/2024(2-3099/2023;)~М-2886/2023 М-2886/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-3099/2023

Дело № 2-364/2024

УИД 26RS0012-01-2023-005154-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Муриевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к Т.С.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к Т.С.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (далее - Микрофинансовая организация, Первоначальный кредитор) был предоставлен займ Т.С.С. в размере 35 000 рублей под 193% годовых в соответствии с договором потребительского займа *****.

Размер штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы долга составляет 0,05% за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления займа Микрофинансовой организации.

Во исполнение договора комиссии, <дата> между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен договор уступки прав (требований) *****, согласно которому в пользу Комиссионера были переданы права (требования) Договору займа, принадлежащие Цеденту на основании ранее совершенной с Первоначальным кредитором уступки прав (требований).

Перечень уступаемых прав указан в Реестре уступаемых прав (далее - Реестр). Договор займа *****, заключенный с Т.С.С. , включен в Реестр.

Поручение по договору комиссии Комиссионером было исполнено: приобретенный объем прав (требований) передан в пользу Комитента АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и является его собственностью.

Обязательства по Договору займа на данный момент не исполнены, в связи с чем в адрес Ответчика было направлено требование о погашении задолженности одновременно являющееся уведомлением о переходе права (требования) в пользу истца.

Таким образом, задолженность Т.С.С. перед АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» за период с <дата> по <дата> составляет 60 542 рубля 57 копеек, из них: сумма основного долга – 30 086 рублей 98 копеек, сумма процентов – 24 566 рублей 93 копеек, штрафные санкции – 5 888 рублей 66 копеек.

При расчете задолженности, истцом не начислены штрафные санкции в период действия моратория с <дата> по <дата>, согласно постановлению Правительства РФ от <дата> ***** и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> *****.

В связи с обращением в Судебный участок мирового судьи ***** <адрес> уплачена государственная пошлина в размере 939 рублей 77 копеек за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Т.С.С. в пользу АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» денежных средств, что подтверждается платежным поручением.

Определением мирового судьи судебного участка ***** <адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Т.С.С. в пользу АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 60 542 рублей 57 копеек, из них: сумма основного долга – 30 086 рублей 98 копеек, сумма процентов – 24 566 рублей 93 копеек, штрафные санкции – 5 888 рублей 66 копеек.

Взыскать с Т.С.С. в пользу АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 016 рублей 28 копеек.

Представитель истца АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» в судебное заседание не явился, надлежащем образом извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ».

Ответчик Т.С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем, счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (далее - Микрофинансовая организация, Первоначальный кредитор) был предоставлен займ Т.С.С. в размере 35 000 рублей под 193% годовых в соответствии с договором потребительского займа *****.

Размер штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы долга составляет 0,05% за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления займа Микрофинансовой организации.

Во исполнение договора комиссии, <дата> между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен договор уступки прав (требований) *****, согласно которому в пользу Комиссионера были переданы права (требования) Договору займа, принадлежащие Цеденту на основании ранее совершенной с Первоначальным кредитором уступки прав (требований).

Перечень уступаемых прав указан в Реестре уступаемых прав (далее - Реестр). Договор займа *****, заключенный с Т.С.С. , включен в Реестр.

Поручение по договору комиссии Комиссионером было исполнено: приобретенный объем прав (требований) передан в пользу Комитента АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и является его собственностью.

Следовательно, права требования по договору микрозайма перешли в полном объеме к истцу.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

<дата> мировым судьей судебного участка ***** <адрес> края был вынесен судебный приказ по заявлению АО «Атакор. Антикризисное управление» о взыскании задолженности с Т.С.С. по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка ***** <адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.

Обязательства по Договору займа на данный момент не исполнены, в связи с чем в адрес Ответчика было направлено требование о погашении задолженности одновременно являющееся уведомлением о переходе права (требования) в пользу истца.

Согласно представленному расчету, задолженность Т.С.С. перед АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» за период с <дата> по <дата> составляет 60 542 рубля 57 копеек, из них: сумма основного долга – 30 086 рублей 98 копеек, сумма процентов – 24 566 рублей 93 копеек, штрафные санкции – 5 888 рублей 66 копеек.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать штрафные санкции в размере 5 888 рублей 66 копеек, т.к. размер штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы долга составляет 0,05% за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления займа Микрофинансовой организации.

Между тем, согласно пункту 12 Договора займа от <дата> ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения отсутствует

А при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку договором (индивидуальными условиями) ответственность Заемщика за несвоевременное исполнение договора не предусмотрена, то положения Общих условий в данном случае неприменимо, в связи с чем, правовые основания для взыскания с ответчика штрафных санкций в размере 5 888 рублей 66 копеек в данном случае отсутствуют.

В остальной части представленный истцом расчет, суд принимает за основу, поскольку он не противоречит условиям договора займа. Кроме того, ответчиком расчет не оспорен. Самостоятельного расчета ответчиком суду не представлено.

Предельный размер взыскиваемых сумм не превышает размер, установленный ч.24 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме в сумме 1 839 рублей 62 копейки, во взыскании остальной суммы истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к Т.С.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Т.С.С. в пользу АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 54 653 рублей 91 копейки, из них: сумма основного долга – 30 086 рублей 98 копеек, сумма процентов – 24 566 рублей 93 копеек.

Взыскать с Т.С.С. в пользу АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 839 рублей 62 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к Т.С.С. о взыскании штрафных санкций в размере 5 888 рублей 66 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 176 рублей 66 копеек – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2024 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов