Решение № 2-1121/2020 2-1121/2020(2-7363/2019;)~М-6072/2019 2-7363/2019 М-6072/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1121/2020

Дело №2-1121/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Протасовой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с АО «СОГАЗ» 10000 рублей расходов на проведение досудебной экспертизы, компенсации морального вреда 1000 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств с 11.06.2019г. по 08.09.2019г. в сумме 173652 рублей, ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору ОСАГО, которое повлекло возникновение убытков и применение штрафных санкций.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26.05.2020г. в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока для обращения в суд в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного от 06.09.2019г. №(№) отказано, производство по гражданскому делу в части требований о взыскании неустойки, убытков прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, требования о компенсации морального вреда поддержал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала.

Истец в суд не явился, извещен в установленном законом порядке, просит рассматривать дело в отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Установлено, что в результате ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ)., автомобиль истца Ниссан Скайлайн был поврежден по вине второго участника столкновения (ФИО)5, управлявшей Тойота и застраховавшей свою гражданскую ответственность, как владельца ТС, в АО «СОГАЗ», в связи с чем ФИО3 обратился к страховщику о выплате страхового возмещения 20.05.2019г., но ответчик обязательства не исполнил, сославшись на невозможность получения заявленных повреждений при обстоятельствах заявленного ДТП.

Не согласившись с действиями страховой организации, ФИО3 организовал независимую экспертизу в ООО «Профтехэкспертиза», где стоимость восстановительного ремонта была определена в сумме 237061 рубль, и обратился в Службу финансового уполномоченного.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В силу ст.28 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование). Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Решением финансового уполномоченного от 06.09.2019г. №(№) взыскано в пользу ФИО3 с АО «СОГАЗ» страховое возмещение 199600 рублей, в удовлетворении требований о взыскании расходов на экспертное исследование 10000 рублей отказано со ссылкой на отсутствие необходимости в организации независимой экспертизы на стадии претензионного порядка разрешения спора, указано на взыскание неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения с 11.06.2019г. по день фактического исполнения решения финансового уполномоченного в случае неисполнения этого решения в течение 10 рабочих дней со дня вступления его в силу с обоснованием данного вывода ч.6 ст.16.1 Закона Об ОСАГО.

При рассмотрении настоящего дела, после прекращения производства по делу в части, сторонами не оспариваются факт наступления страхового случая, наличие оснований для возмещения убытков в денежной форме, размер убытков – решение финансового уполномоченного от 06.09.2019г. №У(№) исполнено АО «СОГАЗ» 24.09.2019г., что подтверждается платежным поручением (№) о перечислении средств на счет ФИО3, в предусмотренный законом срок. Спор имеет место относительно наличия или отсутствия оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст.19 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования спора, предусмотренном ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных ст. 12 Закона об ОСАГО, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По обращению потерпевшего от 20.05.2019г. страховое возмещение не было осуществлено своевременно в 20 дневный срок, а лишь 24.09.2019г., что стало возможным в связи с тем, что страховщиком первоначально было безосновательно отказано в выплате в полном объеме, что и повлекло изменение формы страхового возмещения на денежную, а в целом удлинение сроков. Таким образом, ФИО3 как потребитель услуг не получил их в установленный законом срок, то есть были нарушены его права потребителя, и компенсация морального вреда заявлена истцом правомерно. С учетом обстоятельств дела, незначительности просрочки, сумма компенсации 500 рублей является разумной и соразмерной.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты расходов, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 с АО «СОГАЗ» 500 рублей компенсацию морального вреда.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход муниципального бюджета 300 рублей государственную пошлину.

Решение по делу может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина

В окончательной форме решение изготовлено 28.05.2020г.