Решение № 2-1678/2023 2-1678/2023~М-1576/2023 М-1576/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2-1678/2023

03RS0054-01-2023-002166-88 Дело № 2-1678/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 03 октября 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возврате денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> оплатила долги ответчика по его просьбе по исполнительным производствам. При этом в подтверждение факта ответчик передал ей подлинники чек-ордеров и оформил расписку от <дата обезличена> о получении займа в сумме 55 985 руб. Однако по состоянию на <дата обезличена> ответчик долг не вернул, на устные просьбы о возврате долга, а также на претензию от <дата обезличена> не реагирует.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 55 985 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в сумме 1 545,81 руб., с перерасчетом процентов по день фактической выплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 руб., почтовые расходы в сумме 63 руб. и расходы на услуги адвоката в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, надлежащим образом, извещенной о дате, месте и времени рассмотрения иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, поддержав иск, просил удовлетворить требования истца в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3, признав иск, считал требования истца подлежащим удовлетворению полностью.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№> от <дата обезличена> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> ФИО1 предоставила в долг ФИО3 денежные средства в размере 55 985 руб. сроком до <дата обезличена>.

При этом факт получения денежных средств ФИО3 подтверждается представленным суду оригиналом расписки и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

В соответствие с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Содержание представленной расписки позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа. Согласно расписке ФИО3 выразил свое согласие на получение денежных средств на условиях, предоставленных ФИО1, в связи, с чем между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям статьей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиям закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В установленный срок и до настоящего времени ФИО3 долг в сумме 55 985 руб. не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 55 985 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг., согласно представленному расчету в сумме 1 545,81 руб.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Расчет, предоставленный истцом проверен судом и признан верным.

В соответствие с п. 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что соглашение о расторжении договора займа сторонами не заключалось, у заимодавца также имеется право требовать с должника уплаты процентов за пользование денежными средствами на сумму займа, предусмотренную договором, начиная с даты, следующей со дня неисполнения обязанности по возврату займа, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 руб. и почтовые расходы в сумме 63 руб., поскольку они обоснованы и подтверждены документально.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 1).

Принимая во внимание категорию дела, степень его сложности, объем реально оказанной представителем истцу правовой помощи суд признает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия и <№>) к ФИО3 (паспорт серия и <№>) о возврате денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 55 985 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в сумме 1 545,81 руб., с перерасчетом процентов по день фактической выплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 925 руб., почтовые расходы в размере 63 руб. и расходы на услуги адвоката в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>.

Председательствующий судья А.Р. Байрашев

Копия верна

Председательствующий судья А.Р. Байрашев