Решение № 2-3933/2019 2-3933/2019~М-3582/2019 М-3582/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-3933/2019

К делу № 2-3933/19

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и выделе доли в натуре.

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения от 04.04.2016 года, истец является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», жилой дом литер «Б», жилой дом литер «Ж», летнюю кухню литер «В», сарай литер «М», расположенные по адресу: <адрес>.

Совладельцами являются ответчики ФИО2 и ФИО3 как собственник своей доли и как наследник ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Истец указывает, что в связи с юридической неграмотностью ее правопредшественниками не были своевременно оформлены разрешительные документы на реконструкцию жилого дома литер «Б».

С целью сохранения в реконструированном состоянии жилого дома литер «Б» в уведомительном порядке, истец обратилась в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога, однако истцом было получен отказ, в котором сказано, что в функции Администрации г. Таганрога не входит право сохранять самовольно реконструированные объекты капитального строительства.

На обращение в Центр строительно-технической судебной экспертизы, истцом получено положительное заключение о соответствии жилого дома литер «Б» всем действующим нормам и правилам, а также разработан выдела доли истца и определены доли, оставшихся совладельцев.

Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 222, 252 ГК РФ, истец ФИО1 просит: сохранить жилой дом литер «Б, б1, Б1, б5, Б4, Б2, б3», расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 125,1 кв.м., в том числе жилой площадью 88,4 кв.м.; выделить в собственность ФИО1, в соответствии со сложившимся порядком пользования, жилой дом литер «Ж, ж1, ж2, Ж1», общей площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой 14,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; выделить в собственность ФИО1, в соответствии со сложившимся порядком пользования, комнаты: № 1 – 8,7 кв.м., № 2 – 6,8 кв.м., № 3 – 2,1 кв.м., №8 – 6,1 кв.м., № 14 – 10 кв.м., № 15 – 14,5 кв.м., № 16 – 9,7 кв.м., № 17 – 8,3 кв.м., № 18 – 1,8 кв.м., всего общей площадью 68 кв.м. в жилом доме литер «Б, б1, Б1, б5, Б4, Б2, б3», расположенном по адресу: <адрес>; с выделом доли ФИО1, прекратить право общей долевой собственности всех сособственников на жилой дом литер «Ж», прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом литер «А», жилой дом литер «Б», жилой дом литер «Ж», летнюю кухню литер «В», расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, направила в суд письменное заявление о рассмотрении спора в её отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель Администрации г. Таганрога в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что жилой дом литер «А», жилой дом литер «Б», жилой дом литер «Ж», летняя кухня литер «В», расположенные по адресу: <адрес> и находятся в общей долевой собственности: ФИО1 -1/6 доля, ФИО2 – 1/6 доля, ФИО3 – 1/7 доля, ФИО4 – 7/21 доли, ФИО5 – 2/21 доли, ФИО6 - 2/21 доли.

В рамках рассмотрения спора установлено, что совладельцы ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются умершими, факт принятия наследства после их смерти наследником ФИО3, что следует из доводов иска, не подтвержден.

Согласно сведений ЕГРН, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на 1/7 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО2

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 20.03.2019 года в состав объекта входят: литер «А, п/А2, А1, А3, А2» - жилой дом, литер «В, в» - летняя кухня, литер «О, о2, о1» - сарай, литер «Е, Е1» - сарай, литер «Б, б1, Б1, б5, Б4, Б2, б3» - жилой дом, литер «Ж, ж1, ж2, Ж1» - жилой дом, литер «Р» - сарай. На литер «Б1», литер «Б2», литер «б3», литер «б5» документы не предъявлены. Общая площадь литера «А» изменена за счет внутренней перепланировки, жилая площадь изменена за счет переназначения комнат. Документы не предъявлены. Общая и жилая площади литра «Б» изменены за счет реконструкции, документы не предъявлены. Общая площадь литер «Ж» изменилась за счет площади неотапливаемых пристроек литер «ж1», литер «ж2», жилая площадь изменена за счет округления площади до десятых долей. Литер «М» снесен. На литер «Е», «Е1», «О», «о1», «о2», «Р», «в», документы не предъявлены.

В ходе судебного заседания было установлено, что правопредшественниками истца ФИО1 произведена реконструкция жилого дома литер «Б» за счет возведения пристроек литер «Б1», литер «Б2», литер «б3», литер «б5», в результате чего площадь жилого дома изменилась и составляет 125,30 кв.м.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением специалиста № строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом <данные изъяты> от 26.04.2019 года жилой дом литер «Б, Б1, Б2, Б4, б1, б3, б5» общей площадью 125,30 кв.м. в реконструированном состоянии, расположенный в домовладении по адресу: <адрес>, по объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, жилой дом соответствует строительным, конструктивным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 20.03.2019 года после выполненной реконструкции площадь жилого дома литер «Б», расположенного по адресу: <адрес> составляет 125,3 кв.м.

При обращении в Администрацию г. Таганрога по вопросу сохранения самовольно реконструированного строения литер «Б», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 было получено уведомление о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства в связи с тем, что согласно п. 16, 17 ст. 55 ГрК РФ, Администрацией г. Таганрога разрешение на реконструкцию или уведомление о соответствии параметров планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства не выдавалось, не соответствуют требованиям градостроительных норм отступы от границы смежных земельных участков до реконструированного объекта, отсутствие информация о совладельцах земельного участка, границы земельного участка не установлены, отсутствуют документы, предусмотренные п. 16 ст. 55 ГрК РФ (технический план объекта индивидуального жилищного строительства), в связи с чем, рекомендовано обратиться в суд.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения жилого дома литер «Б» в реконструированном состоянии не имеется, так как выполненная реконструкция жилого дома литер «Б, Б1, Б2, Б4, б1, б3, б5» не ухудшила общее состояние несущих конструкций строения, угрозу жизни и безопасности окружающим не представляет, не влияет на целостность рядом расположенных строений.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд считает возможным сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «Б» общей площадью 125,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

В домовладении, расположенном по адресу: <адрес> сложился определенный порядок пользования строениями.

В пользовании ФИО1 находится жилой дом литер «Ж, ж1, ж2, Ж1», общей площадью 42,9 кв.м., часть жилого дома литер «Б», общей площадью 23,7 кв.м., номера в поэтажном плане: 1, 2, 3, 8, часть жилого дома литер «Б», общей площадью 44,3 кв.м., номера в поэтажном плане: 14, 15, 16, 17, 18.

Остальная часть жилого дома литер «Б», общей площадью 57,3 кв.м., номера в поэтажном плане: 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 13, жилой дом литер «А», общей площадью 101,8 кв.м. находятся в пользовании ФИО2, ФИО3 и наследников Козюберт.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд полагает правильным произвести раздел домовладения по единственному варианту фактического порядка пользования строениями и сооружениями в домовладении. Стороны не высказали возражений относительно раздела по сложившемуся порядку пользования, в связи с чем, суд производит раздел по данному варианту.

Таким образом, суд считает возможным выделить в собственность ФИО1 жилой дом литер «Ж, ж1, ж2, Ж1», общей площадью 42,9 кв.м., часть жилого дома литер «Б», общей площадью 23,7 кв.м., номера в поэтажном плане: 1, 2, 3, 8, часть жилого дома литер «Б», общей площадью 44,3 кв.м., номера в поэтажном плане: 14, 15, 16, 17, 18.

Поскольку суд выделяет долю ФИО1, в соответствии с представленным техническим заключением эксперта <данные изъяты> № от 26.04.2019 года, суд перераспределяет оставшиеся доли между ФИО2 в размере 1/5 доли, ФИО3 в размере 6/35 доли, наследниками: ФИО4 – 14/35 доли, ФИО5 – 4/35 доли и ФИО6 – 4/35 доли.

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сторонами по делу не заявлялись требования о выплате компенсации участникам, владеющими и пользующимися имуществом, приходящимся на их доли.

Анализируя указанные положения закона, суд находит, что право требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, компенсации, является правом самого собственника, из чего следует, что просьба о выплате компенсации должна быть изложена в качестве исковых требований.

Судом не производится выплата денежной компенсации, поскольку в рамках рассмотрения спора стороны не заявляли требования по компенсации за отклонение от идеальной доли.

Соответственно с выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности на выделенные за истцом строения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и выделе доли в натуре, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «Б, Б1, Б2, Б4, б1, б3, б5» общей площадью 125,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом литер «Ж, ж1, ж2, Ж1», общей площадью 42,9 кв.м., часть жилого дома литер «Б», общей площадью 23,7 кв.м., номера в поэтажном плане: 1, 2, 3, 8, часть жилого дома литер «Б», общей площадью 44,3 кв.м., номера в поэтажном плане: 14, 15, 16, 17, 18, расположенные по адресу: <адрес>.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома литер «Б», общей площадью 57,3 кв.м., номера в поэтажном плане: 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 13, жилой дом литер «А», общей площадью 101,8 кв.м., сарай литер «М», летнюю кухню литер «В», расположенные по адресу: <адрес>, между ФИО2 в размере 1/5 доли, ФИО3 в размере 6/35 доли, наследниками: ФИО4 – 14/35 доли, ФИО5 – 4/35 доли и ФИО6 – 4/35 доли.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, наследников: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на выделенные в собственность ФИО1 строения, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на часть жилого дома литер «Б», общей площадью 57,3 кв.м., номера в поэтажном плане: 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 13, жилой дом литер «А», общей площадью 101,8 кв.м., сарай литер «М», летнюю кухню литер «В», расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2019 года.