Апелляционное постановление № 22-2611/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 4/17-106/2024

Судья Востров А.А. № 22-2611/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 мая 2024 года

Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.,

при секретаре Игнатовой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Янгулова Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Красносулинского городского прокурора Ростовской области Потехина А.А. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 4 апреля 2024 года, которым

представление врио начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 и ходатайство осужденного

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ,

о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами, - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., мнение прокурора Федоровой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Янгулова Т.Ш., возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 29 декабря 2021 года ФИО1 осужден по п. «а, в» ч. 3 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 23 марта 2023 года условное осуждение ФИО1 отменено, он направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Начало срока отбывания – 23 марта 2023 года.

Окончание срока – 22 марта 2025 года.

Врио начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области и осужденный ФИО1 обратились в Красносулинский районный суд Ростовской области с представлением и ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом.

Постановлением суда от 4 апреля 2024 года удовлетворены представление и ходатайство. Не отбытая часть наказания - 11 месяцев 18 дней лишения свободы заменена на 11 месяцев 18 дней принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В апелляционном представлении помощник Красносулинского городского прокурора Ростовской области Потехин А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью, выразившейся в необоснованной замене не отбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами.

Ссылаясь на положения ст. 80 УК РФ, обращает внимание, что осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по РО с 23 марта 2023 года, а трудоустроен лишь с 17 мая 2023 года. За весь период отбытия наказания имеет только одно поощрение, полученное 12 октября 2023 года.

При таких обстоятельствах объективного подтверждения о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы и что им достигнуты цели наказания за совершенное преступление, в судебном заседании не предоставлено.

Из исследованных в судебном заседании материалов можно сделать вывод о том, что у осужденного в недостаточной степени сформировалась тенденция к исправлению, хотя она и приобрела позитивный характер. Само по себе отбытие установленной законом части назначенного наказания, наличие поощрений, желание трудиться, не влечет безусловную замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а примерное поведение является обязанностью осужденного. Не отбытый срок ФИО1 составляет 11 месяцев 18 дней.

Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства и представления отказать.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 считает, что его доводы являются не обоснованными и не мотивированными, следует оставить их без удовлетворения, а постановление суда – без изменения. В подтверждение своих доводов прилагает копию приказа начальника ИК-1 об объявлении ему 25.04.2024 года благодарности за добросовестное отношение к труду в 1 квартале 2024 года.

Проверив материал, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях с приложением, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не только исправление осужденного, заключающееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении представления и ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания, сведения о поощрениях и взысканиях, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости полного отбывания осужденным назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение осужденного, его адвоката, прокурора, а также представителя учреждения суд учел основания для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору суда, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии с требованиями закона учел все характеризующие осужденного ФИО1 данные.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не только отбытие положенного срока наказания, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

С учетом выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения данного вопроса, он вправе принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об отказе в этом.

Выводы суда об исправлении осужденного подтверждаются и приказом № 229-ОС от 25.04.2024, в соответствии с которым осужденному ФИО1 за добросовестное отношение к труду в 1 квартале 2024 года объявлена благодарность.

С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения представления и ходатайства о замене ФИО1 оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами и об отсутствии законных оснований в отказе в удовлетворении его ходатайства и представления врио начальника исправительного учреждения.

Судебное решение об удовлетворении представления врио начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного законно, мотивировано и обоснованно, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства, которые могли быть повлечь за собой отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционное представление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 4 апреля 2024 года, которым представление врио начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 и ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания – принудительными работами, - удовлетворено, оставить без изменения, апелляционное представление помощника Красносулинского городского прокурора Ростовской области Потехина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: