Приговор № 1-238/2023 1-34/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-238/2023

у/д № 1-34/2024

УИД 75RS0029-01-2023-002127-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 29 января 2024 года

Нерчинский районный суд ,,, в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Буториной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Быканова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шильке Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в ,,,, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим без оформления трудовых отношений на СТО у ИП ТДП, зарегистрированного и проживающего по адресу: ,,,, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района ,,, от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 был признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

*** в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: ,,,, осознавая, общественную опасность и противоправность своих действий, в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по ,,,, достоверно зная, что ранее был подвернут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением и.о. мирового судьи от ***, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Т», государственный регистрационный знак № начал движение на нём по улицам ,,,.

*** в 19 часов 20 минут вблизи дома, расположенного по адресу: ,,,, автомобиль марки «Т», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ,,,.

*** в 19 часов 25 минут ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством после чего инспектором ОГИБДД ОМВД России по ,,,, действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектора «П», находясь вблизи ,,,, в 19 часов 30 минут с согласия ФИО1 проведено освидетельствование, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 0,817 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превысило предельно допустимую норму 0,16 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в сентябре 2023 года привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему был назначен административный арест 10 суток. У него в собственности находится автомобиль «Т», государственный регистрационный знак №, ***.

*** он, выпив пиво, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, совершил поезду на автомобиле «Т», государственный регистрационный знак № в сторону ,,, к магазину «С». Заезжая на территорию магазина, в зеркало заднего вида он увидел движущийся за ним патрульный автомобиль ДПС, который подавал ему световой сигнал об остановке. Он выполнил требование и остановился, прижавшись к обочине. К нему подошёл сотрудник ДПС, представился, предъявил удостоверение и попросил его показать документы на автомобиль и права управления. Он предъявил документы на автомобиль, пояснив, что прав управления транспортными средствами не имеет. Сотрудник пригласил его пройти в патрульный автомобиль. Один из инспекторов ДПС предупредил его, что в автомобиле ведется видеозапись, разъяснил ст. 51 Конституции. Он сообщил инспектору, что употреблял пиво. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, он ознакомился с данным протоколом, ему была вручена его копия. Затем инспектор предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Ему продемонстрировали алкотектор, одноразовый мундштук, свидетельство о поверке на данное техническое средство. После чего он продул одноразовую трубку, результат был выше допустимой нормы. Автомобиль у него изъяли и поместили на территорию отдела полиции.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии в объеме, установленном судом, совокупностью согласующихся между собой доказательств: показаниями свидетелей, другими материалами дела.

Показания свидетелей КАС, ВАМ, оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Свидетель КАС, показал, что *** он с государственным инспектором дорожного надзора оГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району ВАМ заступили на дежурство в составе экипажа №. Около 19 часов 20 минут ими был замечен автомобиль «Т», государственный регистрационный знак №, который двигался по ,,,, а затем совершил резкий поворот вправо к магазину «С». Они решили проверить водителя данного транспортного средства и проследовали за ним. С помощью светового сигнала потребовали об его остановке. Водитель выполнил требование, остановился. Он подошёл к автомобилю водителя, представился, предъявил документы и попросил предоставить документы на автомобиль и права управления транспортным средством. Водитель предоставил документы на автомобиль, пояснив, что водительских прав лишён. При разговоре с водителем чувствовался запах алкоголя изо рта. Водитель пояснил, что употреблял спиртные напитки. Он пригласил водителя пройти в салон служебного автомобиля ОМВД России по ,,,, где была установлена его личность - ФИО1, который *** привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Он разъяснил ФИО1, что в служебном автомобиле ведётся видеозапись происходящего и разъяснил ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, путём продува прибора алкотектор «П», с заводским номером № и датой последней поверки прибора ***. Также ФИО1 была разъяснена допустимая доля алкоголя в выдыхаемом воздухе, равная 0,16 мг/л. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. При нём был вскрыт одноразовый мундштук, ФИО1 продул техническое средство, результат освидетельствования составил 0,817 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превысило допустимую норму. ФИО1 с предъявляемым результатом согласился, подписал протоколы, копии получил на руки. Автомобиль был помещён на территорию ОМВД России по ,,, (л.д. 46-48)

Свидетель ВАМ, показал, что *** он со старшим инспектором дорожного надзора КАС заступили на дежурство в составе экипажа №. Около 19 часов 20 минут по ,,, ими был замечен автомобиль «Т», государственный регистрационный знак №, который двигался прямо по дороге, а затем включив поворотник, резко повернул вправо, на территорию магазина «С». Они решили проверить водителя данного транспортного средства, проследовали за ним и с помощью светового сигнала потребовали об его остановке. Водитель выполнил требование и остановился. КАС подошёл к автомобилю, после чего вместе с водителем прошёл в служебный автомобиль. Когда водитель сел в служебный автомобиль почувствовался запах алкоголя изо рта, была установлена личность водителя - ФИО1, который согласно ФИС ГИБДД- М в сентябре 2023 года привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте было проведено КАС (л.д. 49-51)

Свидетель ШНМ, суду показала, что с ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях. *** ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД за управление принадлежащей ему автомашиной марки «Т», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Транспортное средство у ФИО1 было изъято. Автомашина марки «Т», государственный регистрационный знак № была приобретена в ***. Для приобретения этого транспортного средства ею был оформлен кредит в сумме 340 000 рублей. Ее ежемесячный доход составляет 21000-22000 рублей, большая часть ее заработной платы уходит на погашение кредита за приобретение автомашины.

Анализируя показания свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Согласно сообщению о происшествии, ст.ГИБДД РЭН ВАМ показал, что по адресу: ,,, около ,,, была остановлена автомашина под управлением ФИО1 с признаками состояния опьянения, который ранее привлекался за аналогичное правонарушение (л.д.5)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, *** в 19 час 20 минут около ,,, был остановлен автомобиль «Т», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, проживающего по адресу: ,,,, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. (л.д. 6)

Из протокола ,,, от *** об отстранении от управления транспортным средством, следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7)

Согласно акту ,,, от *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека алкотектора у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, 0817 мг/л (л.д. 8,9)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен участок местности, расположенный около ,,,, где сотрудниками ДПС ОГИБДД был остановлен ФИО1 (л.д. 12-20)

Из протокола осмотра предметов от 20.11.2023г, осмотрен автомобиль марки «Т», государственный регистрационный знак № (л.д.28-33). Осмотренный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, хранится на территории ОМВД России по ,,, по адресу: ,,, (л.д.34)

Согласно протоколу выемки от ***, ИДПС КАС выдал оптический диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д. 36-39)

Из протокола осмотра предметов от ***, осмотрен оптический диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д. 40-44). Осмотренный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.45)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ***, ФИО1 указал место, откуда он *** начал движение на автомобиле марки «Т», государственный регистрационный знак №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения и место, где он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД (л.д. 67-72)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ,,,, откуда ФИО1 *** начал движение на автомобиле марки «Т», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения (л.д. 77-81)

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района ,,, от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 91)

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и не состоял, в судебной ситуации проявил себя адекватно.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы, месту военной службы, соседями по месту жительства – положительно.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Суд, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – активного способствования расследованию преступления, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование виновного лица расследованию преступления должно быть выражено в активных действиях лица, направленных на установление обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и ранее неизвестных либо достоверно не установленным органом расследования. Сам по себе факт признания ФИО1 составообразующих обстоятельств преступления, изложенный в объяснении от *** (л.д.10) и дача о них показаний в ходе проверки показаний на месте (л.д.67-72), активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, не является. Время, место употребления осужденным алкогольных напитков, не относится к подлежащим обязательному доказыванию обстоятельствам применительно к предмету преступления, ответственность за которое установлена ст.264.1 УК РФ. Ввиду чего судом активных действий ФИО1, направленных на установление обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и ранее неизвестных либо достоверно не установленных органом расследования, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде обязательных работ.

С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ ФИО1 надлежит назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о судьбе иных приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому автомобиль марки «Т», государственный регистрационный знак №, как транспортное средство, использованное при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Доводы стороны защиты о принадлежности денежных средств, потраченных на приобретение автомобиля, сожительнице ФИО1, для принятия решения о конфискации значения не имеют, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что единственным владельцем и собственником транспортного средства, согласно правоустанавливающим документам, имеющимся в материалах уголовного дела, является ФИО1 (л.д. 73,74-75,76)

Сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки «Т», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета, с учетом материального положения подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить при деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Т», государственный регистрационный знак № – конфисковать, обратить в собственность государства (Российской Федерации).

Арест, наложенный на автомобиль марки «Т», государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения решения о конфискации.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Нерчинский районный суд ,,,.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий С.А. Пискарёва