Апелляционное постановление № 22К-775/2020 от 3 мая 2020 г. по делу № 3/2-91/2020

Судья Нестуров М.Р. Дело № 22к-775/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала 3 мая 2020 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания Яхьяеве М.Я., с участием прокурора Магомедова А.И., законного представителя потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого Абитикова М.А. и его защитника - адвоката Клиндухова Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи материалы по апелляционной жалобе защитника - адвоката Касимовой А.И. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 6 апреля 2020 года, которым в отношении

Абитикова Магомеда Абдулвагабовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 11 мая 2020 года.

Заслушав после доклада председательствующего выступление защитника - адвоката Клиндухова Т.В. и обвиняемого Абитикова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 и прокурора, полагавших постановление суда оставить без изменения, изучив представленные материалы, суд

у с т а н о в и л:

12 ноября 2019 года СО по Кировскому району г. Махачкалы СУ СК РФ по Республике Дагестан возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, в отношении Абитикова М.А.

12 ноября 2019 года в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ Абитиков М.А. задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, и постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 14 ноября 2019 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 ноября 2019 года Абитикову М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ.

Сроки предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 6 апреля 2020 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Абитикова М.А. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 11 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Касимова А.И. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 указывает, что считает постановление суда о продлении последнему меры пресечения в виде заключения под стражу незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что суд не принял во внимание эпидемиологическую обстановку в Республике Дагестан, при этом содержания ФИО1 под стражей создает реальную угрозу для его жизни и здоровья. Указывает, что суд отказал в избрании ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, не приняв во внимания представленные стороной защиты сведения о состоянии здоровья ФИО1 Просит постановление суда отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ, до 6-ти месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы свыше трех лет, расследование по делу не завершено, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Кроме того, судом учтены и данные о личности ФИО1, его семейное положение, регистрация и место жительства на территории РФ, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности ФИО1, с учетом вышеизложенного, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей, и не свидетельствуют об отсутствии у него намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 надлежаще мотивированы, исходя из материалов уголовного дела, представленных следователем, подтверждающих обоснованность принятого решения, а также отсутствие оснований, по которым данная мера пресечения должна быть изменена. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку ФИО1 по-прежнему обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого преступления против личности, предварительное расследование по делу не закончено, проводятся следственные и процессуальные действий, направленные на окончание предварительного расследования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мера пресечения в отношении ФИО1 продлена с соблюдением требований ст. ст. 97-99 УПК РФ, ст. 109 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления. Задержание ФИО1 в соответствие с требованиями ст. ст. 91, 92 УПК РФ произведено 12 ноября 2019 года при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Дальнейшее продление сроков содержания под стражей проведены в судебном порядке и в установленные законом сроки, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований в настоящее время для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемого. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 6 апреля 2020 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: