Решение № 2-5147/2018 2-93/2019 2-93/2019(2-5147/2018;)~М-4444/2018 М-4444/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-5147/2018

Дело № 2-93/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 09 января 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Погребняк С.В.,

при секретаре Аксеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора состоявшимся и признании права собственности, с участием третьего лица Главного Управления МВД России по Краснодарскому краю,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора состоявшимся и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что <....> по договору купли-продажи транспортного средства приобрел у ответчика автомобиль марки <....> стоимостью 110000 руб. Истец и ответчик подписали договор, ответчик получил от ФИО1 денежные средства. Вместе с автомобилем истцу были переданы паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства. Согласно п. 3 договора купли-продажи от <....> продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора указанное транспортное средство никому другому не продано, не заложено и под запретом (арестом) не состоит. Вместе с тем, при постановке автомобиля на учет выяснилось, что автомобиль <....> г/н <....>, находится под арестом в службе судебных приставов ввиду наличия у бывшего собственника - ответчика по делу - долговых обязательств. Поскольку поставить на учет данный автомобиль не представляется возможным, ФИО1 просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля.

В уточненном исковом заявлении истец просил суд признать договор купли-продажи от <....> автомобиля <....>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 состоявшимся, признать право собственности на указанный автомобиль за ФИО1, прекратив право собственности на автомобиль ответчика ФИО2

В судебное заседание истец, представитель истца по доверенности не явились, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором он не возражает против рассмотрения дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <....> по договору купли-продажи транспортного средства приобрел у ответчика автомобиль марки <....>, стоимостью 110000 руб. Истец и ответчик подписали договор, ответчик получил от ФИО1 денежные средства. Вместе с автомобилем истцу были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно п.3 указанного договора купли-продажи от <....> продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора указанное транспортное средство никому другому не продано, не заложено и под запретом (арестом) не состоит.

Вместе с тем, при постановке автомобиля на учет выяснилось, что автомобиль <....>, находится под арестом в службе судебных приставов ввиду наличия у бывшего собственника - ответчика по делу - долговых обязательств.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст.ст.218, 302-304 Гражданского кодекса РФ. В частности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец при покупке автомобиля проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Им был произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи автомобиля, истец произвел стопроцентную оплату покупаемого товара. Ответчик передал автомобиль добровольно, до продажи он находился в его законном владении.

Судом достоверно установлено, что спорный автомобиль в момент продажи в розыске не находился и был свободен от иных прав третьих лиц.

С учетом вышеизложенных норм закона и обстоятельств дела, суд находит исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи от <....> автомобиля состоявшимся, признании за истцом права собственности на автомобиль, законными и обоснованными, и считает необходимым прекратить право собственности на автомобиль ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать договор купли-продажи от <....> автомобиля <....>, состоявшимся.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль <....>.

Прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль <....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Армавирский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 января 2019 года.

Председательствующий: С.В. Погребняк