Приговор № 1-127/2024 1-769/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-127/2024

Дело № 1-127/2024

УИД70RS0002-01-2023-004464-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 05 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Сеченовой А.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО1

подсудимого ФИО8

защитника подсудимого – адвоката Дорошенко Г.Г.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО8 03.03.2023 в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном у здания <номер обезличен> по Иркутскому проезду в г. Томске, увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, эмитированную на имя Потерпевший №1., и, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по ул. Иркутский тракт, 102 в г. Томске. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с указанного банковского счета, ФИО8 в указанный период времени, находясь на участке местности, расположенном у здания <номер обезличен> по Иркутскому проезду в г. Томске, поднял данную банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1, и проследовал в торговые организации на территории г. Томска, где, руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчета за приобретенный товар с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по ул. Иркутский тракт, 102 в г. Томске, путем прикладывания найденной им банковской карты, эмитированной на имя ФИО9, к терминалам оплаты осуществил без ввода пин-кода оплату за приобретаемый товар:

03.03.2023 в магазине «Красное&Белое», расположенном по ул. Говорова, 38 в г. Томске, одной банковской операцией в 13 часов 32 минуты на сумму 345 рублей 93 копейки;

03.03.2023 в магазине «Tabachini», расположенном около дома № 12 по ул. 79 Гвардейской Дивизии в г. Томске, двумя банковскими операциями: в 13 часов 38 минут на сумму 438 рублей, в 13 часов 39 минут на сумму 299 рублей;

03.03.2023 в магазине «Бристоль», расположенном по ул. 79 Гвардейской Дивизии, 12 в г. Томске, одной банковской операцией в 13 часов 41 минуту на сумму 227 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 1 310 рублей 89 копеек.

Таким образом, ФИО8 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по ул. Иркутский тракт, 102 в г. Томске, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 310 рублей 89 копеек, тем самым причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал, не оспаривал сумму денежных средств, похищенных с банковского счета потерпевшего, выразил раскаяние в содеянном.

Дать показания по обстоятельствам дела подсудимый ФИО8 не пожелал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 03.03.2023 в обеденное время он шел в сторону мкр. Каштак. Напротив дома <номер обезличен> по ул. 79 Гвардейской Дивизии, на противоположной стороне дороги, на земле, он увидел банковскую карту, эмитированную ПАО «Сбербанк России», которая имела функцию бесконтактной оплаты. Ему известно, что при оплате картой покупок до 1 000 рублей введение пин-кода не требуется. Он подобрал карту, положил в карман своей куртки, после чего решил проверить, имеются ли на банковской карте денежные средства.

С этой целью он зашел в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <...>, где взял несколько банок пива и прошел на кассу, сумма для оплаты составила 345 рублей 93 копейки. Он приложил найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» к терминалу оплаты. После того, как платеж прошел, он понял, что на карте имеются денежные средства и картой можно расплачиваться в других магазинах.

После этого он направился в киоск «Таббачини», расположенный по адресу: ул. 79 Гвардейской Дивизии, 12/5, где приобрел сигареты, рассчитавшись за них при помощи найденной банковской карты двумя платежами в сумме 438 рублей и 299 рублей.

Затем он зашел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, в котором решил приобрести еще несколько банок пива, за которые он рассчитался также найденной им картой, сумма покупки составила 227 рублей 96 копеек.

Найденной им картой он осуществил всего 4 расчета на сумму 1 310 рублей. После осуществления покупок он направился домой. Так как расплачиваться найденной банковской картой у него более намерений не было, по дороге к дому он выкинул карту.

11.09.2023 в присутствии следователя он передал потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в размере 2 000 рублей в счет возмещения ущерба, а также принес свои извинения (т.1 л.д. 141-146, 174-177).

В ходе проверки показаний ФИО8, свободно ориентируясь, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, продемонстрировав последовательность своих действий, и сообщил сведения, аналогичные его показаниям (т.1 л.д. 156-158).

Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимый ФИО8 подтвердил, указав, что в них все изложено верно.

Подсудимый указал, что данные показания даны им добровольно, в присутствии защитника. Перед началом допроса ему были разъяснены его процессуальные права. По окончании допроса протокол был им прочитан, подписан, замечаний к протоколу следственного действия не имелось.

Заслушав подсудимого, потерпевшего, исследовав протоколы следственных действий и другие письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в совершении указанного преступления совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Суд находит вину подсудимого ФИО8, помимо его собственных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полученных с соблюдением требований УПК РФ, установленной совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что он является студентом техникума. Его мама ежемесячно перечисляет ему на банковскую карту ПАО Сбербанк России, открытую на его имя, денежные средства в размере 15000 рублей.

03.03.2023 в обеденное время он направился в техникум, расположенный по <адрес обезличен>. По дороге он доставал из кармана куртки, где лежала его карта, сотовый телефон. Находясь в техникуме, он обнаружил отсутствие у него банковской карты. Он решил зайти в приложение Сбербанк Онлайн и проверить баланс карты. Зайдя в приложение, он увидел, что с его банковской карты в различных магазинах происходят списания денежных средств. Он сразу же перевел остаток средств с карты в сумме 14 237 рублей на счет его мамы.

Всего со счета его карты было похищено 1 310 рублей.

Впоследствии ему стало известно, что хищение принадлежащих ему денежных средств совершил ФИО8, который вернул ему 2 000 рублей, возместив тем самым причиненный ущерб, а также принес свои извинения, которые он принял.

Мать потерпевшего – свидетель ФИО6 сообщила, что ее сын Потерпевший №1 является студентом техникума. Каждый месяц она перечисляет ему около 15 000 рублей. Данные денежные средства являются собственностью сына, денежными средствами он может распоряжаться по своему усмотрению и тратить на свои личные нужды.

03.03.2023 сын сообщил ей, что потерял свою банковскую карту, с которой происходили списания денежных средств на общую сумму 1 310 рублей. После списаний сын перевел оставшиеся на его банковском счете денежные средства в размере 14 237 рублей на ее счет (т. 1 л.д. 65-67).

Свидетель ФИО7 показал, что он работает в должности главного специалиста отдела экономической безопасности Управления безопасности Томского отделения № 8616 ПАО «Сбербанк России».

В Томском отделении №8616 ПАО Сбербанка обслуживается как физическое лицо Потерпевший №1, на имя которого в Томском отделении №8616/0119, расположенном на ул. Иркутский тракт, 102 в г. Томске, открыт расчетный счет <номер обезличен>, к которому привязана банковская карта <номер обезличен>, по которой 03.03.2023 совершались следующие операции: в 09:32 часа (мск), а в 13:32 часа по томскому времени расчет в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <...> на сумму 345 рублей 93 копейки; в 09:38 часов (мск), а в 13:38 часов по томскому времени расчет в магазине «Табачини» по адресу: <...> на сумму 438 рублей; в 09:39 часов (мск), а в 13:39 часов по томскому времени расчет в магазине «Табачини» по адресу: <...> на сумму 299 рублей; в 09:41 часов (мск), а в 13:41 часов по томскому времени расчет в магазине «Бристоль» по адресу: <...> на сумму 227 рублей 96 копеек (т. 1 л.д. 85-89).

Сотрудники торговых организаций, в которых подсудимым совершались покупки с помощью банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, - свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтвердили, что в магазинах расчет за товар осуществляется через терминал по карте, а также за наличные денежные средства (т.1 л.д. 90-92, 101-103, 123-125).

Сотрудник отдела полиции ФИО5 засвидетельствовал, что 07.03.2023 в ходе работы по материалу проверки по заявлению Потерпевший №1 был изъят диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Бристоль» по адресу: <...>.

На данной записи видно, как мужчина рассчитывается банковской картой (т. 1 л.д. 69-71).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что все они согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты.

Каждое из приведенных доказательств является относимым, допустимым, а в совокупности - достаточными для достоверного вывода о виновности ФИО8 в совершении преступления.

Свои выводы суд основывает на том, что признательные показания подсудимого ФИО8, в которых он достаточно подробно описывает способ и обстоятельства совершения им преступления, объективно подтверждаются вышеизложенными доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о наличии на его банковской карте денежных средств, сумме похищенного имущества и способе хищения; показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившего списание денежных средств с карты, оформленной на Потерпевший №1; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 о способах расчета в их магазинах за приобретаемый товар.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются единообразными, логичными, детальными, последовательными, категоричными и дополняют друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания ФИО8 виновным.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО8, в показаниях потерпевшего и свидетелей не установлено.

Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем соответствующие сведения имеются в материалах дела.

Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Факты, изложенные потерпевшим и свидетелями, полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, заявлением Потерпевший №1 от 03.03.2023, в котором последний сообщил о списаниях денежных средств с его банковского счета, привязанного к утерянной им банковской карте (т. 1 л.д. 44); протоколами осмотра места происшествия от 28.08.2023, в ходе которого осмотрены помещения: магазина «Красное Белое» по адресу: <...>, магазина «Бристоль» по адресу: <...>, магазина «Таббачини» по адресу: <...>, в ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления, а также его обстановка (т.1 л.д. 93-99, 104-113, 115-122); выпиской, согласно которой карта ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> привязана к банковскому счету <номер обезличен>, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, отражены сведения о движении денежных средств по счету карты (т. 1 л.д. 84).

07.07.2023 с участием ФИО8 произведен осмотр предметов, в ходе которого осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Бристоль» по адресу: <...>. В ходе осмотра видеозаписи ФИО8 подтвердил, что на видео, действительно, зафиксирован он в момент расчета за приобретаемый товар банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 77-80).

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и признает, что ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в связи с чем его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО8, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету, проследовал в торговые организации г. Томска, где для осуществления расчета за приобретаемый товар с указанного банковского счета путем прикладывания к терминалам оплаты обнаруженной банковской карты потерпевшего осуществил без ввода пин-кода оплату за приобретаемый товар через терминалы оплаты на общую сумму 1310 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый ФИО8 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя потерпевшего, привязанной к банковскому счету, производя расчет за покупки в магазинах банковской картой путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты.

При этом установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал то обстоятельство, что он не имеет никаких законных оснований распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковской карте потерпевшего, с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 прямо следует, что подсудимый ему не знаком, долговых обязательств перед ним он не имеет, пользоваться своей картой и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами он ФИО8 не разрешал.

На это же обстоятельство указывал и сам подсудимый ФИО8 в ходе предварительного расследования, признавая, что он осознавал, что банковская карта и денежные средства на балансе данной карты ему не принадлежат, держатель банковской карты ему неизвестен, в долговых обязательствах с держателем банковской карты он не состоит, пользоваться банковской картой и денежными средствами, находящимися на балансе карты, ему никто не разрешал (т.1 л.д. 141-146, 174-177).

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему в результате действий подсудимого ФИО8 в сумме 1310 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также справкой по операциям из ПАО «Сбербанк» по счету банковской карты.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился как своим собственным.

ФИО8 согласно сведениям, предоставленным <данные изъяты> (т. 1 л.д. 193).

Сведения о поведении подсудимого ФИО8 в процессе совершения противоправных действий, а также его поведение во время судебного разбирательства не вызвало у суда каких – либо сомнений в способности ФИО8 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно заключению экспертной комиссии №522 от 01.07.2023 ФИО8 хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием не страдал и не страдает, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 199-202).

Оценивая выводы экспертов-психиатров в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не находит оснований сомневаться в их правильности и признает подсудимого ФИО8 вменяемыми и на момент совершения им преступления, и на момент постановления настоящего приговора, а потому считает, что подсудимый ФИО8 подлежит уголовному наказанию за совершенное им преступление.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО8 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего группу инвалидности, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО8 имеет малолетнего ребенка, в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче полных признательных, изобличающих себя показаний, участии в проверке показаний на месте, осмотре видеозаписи, в ходе которой подсудимый опознал себя и сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, имеющих значение для дела, а также добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления. Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО8 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет место регистрации и жительства, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, не имеется.

Подсудимый ФИО8 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений ФИО8, с учетом фактических обстоятельств преступления, наличия в действиях подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО8 преступления на одну категорию с тяжкого на средней тяжести.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, имущественном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО8 наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО8, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО8 возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него в период испытательного срока обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

При этом суд, учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, имущественное положение подсудимого, считает возможным не назначать ФИО8 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

Обсуждая ходатайство потерпевшего ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 в связи с примирением с подсудимым, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании потерпевший ФИО9 указал, что ФИО8 принес ему свои извинения, которые он принял, в полном объеме возместил причиненный ущерб, передав денежную сумму в размере 2000 рублей; иные претензии к ФИО8 у него отсутствуют, привлекать его к уголовной ответственности он не желает, о чем предоставил письменное заявление, в котором ясно выражено волеизъявление стороны к примирению.

Потерпевший ФИО9 пояснил суду, что заявление о примирении с подсудимым ФИО8 является его добровольным волеизъявлением, написано им без какого-либо давления с чьей бы то ни было стороны, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 также просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимый пояснил суду, что принес потерпевшему свои извинения, в полном объеме возместил ему имущественный ущерб, причиненный в результате его действий.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 принесение извинений, возмещение имущественного ущерба для него является достаточным, каких-либо претензий к ФИО8 он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом решения суда об изменении категории совершенного ФИО8 преступления на одну категорию с тяжкого на средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для удовлетворения поданного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства и освобождения ФИО8 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО8 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в два месяца являться на регистрацию в указанное учреждение.

Изменить категорию совершенного ФИО8 преступления на одну категорию, считая совершенное ФИО8 преступление относящимся к категории средней тяжести.

Освободить ФИО8 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с записью с камер видеонаблюдения, товарный чек <номер обезличен> от 03.03.2023, товарный чек <номер обезличен> от 03.03.2023 - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья подписано А.Ю. Резаева