Решение № 2-335/2019 2-335/2019~М-173/2019 М-173/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-335/2019

№ 2-335/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования (МБУ ДО) «Ирбинская детская музыкальная школа» Курагинского района Красноярского края о взыскании недоначисленной заработной платы, отпускных, и денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к МБУ ДО «Ирбинская детская музыкальная школа» (далее по тексту Учреждение) о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 18278,06 рублей, отпускных в сумме 6499,69 рублей, и денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование иска сослался на то, что работает в Учреждении на основании трудового договора преподавателем по классу Баяна на 2 ставки, и на 1,25 ставки в должности педагога.

Работодателем в нарушение требований ст. 316, 317 Трудового кодекса (ТК) РФ начислялась заработная плата, ниже установленного Минимального размера оплаты труда (МРОТ), в результате чего образовалась задолженность в сумме иска, которую просит взыскать в его пользу.

Истец ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МБУ ДО «Ирбинская детская музыкальная школа», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ дано определение заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника,

сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

В силу ст. 133 указанного Кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом.

Частью третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных

ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

С учетом определения понятия заработной платы, содержащегося в ст. 129 Трудового кодекса РФ, как фиксированного размера оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых

обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базового оклада, суд приходит к выводу о том, что данные (минимальные) размеры оплаты труда устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из общего смысла указанных норм следует, что именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 ст.133 Трудового кодекса РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с учетом внесенных изменений ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ, минимальный размер оплаты труда с января 2018 года на территории Российской Федерации установлен в сумме 9489 рублей в месяц.

Согласно ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий, организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-и с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1.3 введен на территории Курагинского района.

В силу ст.317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера,

приравненных ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», и территории южных районах Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, из анализа приведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание, что с января по апрель 2018 году минимальный размер оплаты труда составлял 9 489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории Курагинского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15 182 рубля 40 копеек (9489 + 2846,70 (30% от 9 489)) + 2846, 70), (1,53 ставки 23229,07 руб.).

С 1 мая 2018 году минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 11 163 рубля, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории Курагинского района Красноярского края следует, что

заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17 860 рублей 80 копеек (11 163 + 3348,90 (30% от 11 163)) + 3348,90), (1,25 ставки 22 326 руб.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО2 работает в Учреждении в должности преподавателя по классу Баяна на 1,53 ставки, и на 1,25 ставки в должности педагога.

С истцом заключен трудовой договор, согласно условий которого, работнику выплачивается заработная плата, а также производятся соответствующие доплаты.

Согласно представленных истцом данных, по основному месту работы на 1,53 ставки в должности преподавателя в январе -мае 2018 года он отработал норму труда. В июне отработал 9 дней при норме 25 дней, июле не работал, в августе отработал 14 дней при норме 27 дней.

На 1.25 ставки педагога в сентябре-декабре 2018 года истец отработал норму труда.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 в 2018 году находился в очередном оплачиваемом отпуске.

Всего по представленным ФИО2 расчетам ему недоначислена заработная плата в сумме 18278,06 руб., отпускные в сумме 6499,69 руб.

Представленный расчет суд считает неверным.

Согласно произведенных МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия Курагинского района» расчетов, с которыми соглашается суд,

задолженность перед истцом по заработной плате составляет 16 808,91 руб. (7433,26 руб. за 1,53 ставки + 9375,65 руб. за 1.25 ставки), задолженность по отпускным составляет 1178,88 руб..

Суд считает, что данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Рассматривая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что действиями работодателя, не выплатившего в полном объеме причитающуюся заработную плату, истцу причинены нравственные страдания, поскольку она вынуждена была переживать по этому поводу, использовать личное время для подготовки документов и обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С учетом степени вины работодателя, индивидуальных особенностей личности истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона освобожден истец, в размере 1019,51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Ирбинская детская музыкальная школа» Курагинского района Красноярского края в пользу ФИО2 17 987 рублей 79 копеек, из них 16808 рублей 91 копейка недоначисленная заработная плата, 1178 рублей 88 копеек недоначисленные отпускные, и денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В части взыскания недоначисленной заработной платы в сумме 1 469 рублей 15 копеек, недоначисленных отпускных в сумме 5 320 рублей 81 копейку, денежной компенсации морального вреда в сумме 9500 рублей отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Ирбинская детская музыкальная школа» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Курагинский район Красноярского края в размере 1 019 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Курагинский районный суд.

Председательствующий: