Приговор № 1-290/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-290/2019копия Уголовное дело №1-290/2019 (11901040045000021) УИД 24RS0048-01-2019-001073-89 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск «27» февраля 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Валькова А.А., при секретаре Макаровой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника ФИО8 по ордеру № от 27.02.2019 года и удостоверению №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № в <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № в <адрес> по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ (частично присоединено дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 месяц 25 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев условно с испытательным сроком 1 (один) год и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, судимость не снята и не погашена. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и в неустановленное дознанием время и месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением спиртных напитков, имеющий судимость за совершения преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст. 264.1 УК РФ, которая не снята и не погашена, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, сел в салон принадлежащего ему автомобиля марки «HONDA CIVIC» (Хонда Цивик) государственный регистрационный знак С 964 HP, 124 регион, завел двигатель, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут на проезжей части дороги в районе автозаправочной станции «25 часов» по <адрес>, в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» и в связи с имеющимися у ФИО1 признаками алкогольного опьянения ФИО1 в то же время на том же месте был отстранен от управления транспортным средством. В 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС по <адрес>, выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС Полка ДПС Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» - ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475, и прошел медицинское освидетельствование. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,85 мг/л, что согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг./л выдыхаемого воздуха, то есть, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи, с чем судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ одним из условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке является заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимым ФИО1 было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подлежит устранению техническая ошибка, допущенная в обвинительном постановлении при описании обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, поскольку, согласно приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено дополнительное наказание по совокупности приговоров в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Исправление указанной ошибки не нарушает права подсудимого, ошибка может быть устранена при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом того, что приговоры суда исследовались, как характеризующий материал, остальные обстоятельства деяния, включая время, место его совершения в обвинительном постановлении приведены верно. Как следует из примечания 2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает рассмотрение в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, что является основанием для назначения наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд при назначении наказания не находит. При таких обстоятельствах, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1, условия жизни его семьи, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, который и ранее управлял автомобилем в состоянии опьянения, считает, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, находит, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание за вышеуказанное преступление в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд находит, что наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.70 УК РФ с присоединением частично неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Местом отбывания наказания в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить колонию-поселение. При этом, учитывая, что по настоящему делу ФИО1 не избиралась мера пресечения, суд полагает необходимым направить его в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание за указанное преступление в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 7 месяцев. Местом для отбытия основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить колонию-поселение с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела Председательствующий А.А. Вальков Копия верна: Суд:Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Вальков Андрей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-290/2019 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-290/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-290/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-290/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-290/2019 Приговор от 26 июля 2019 г. по делу № 1-290/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-290/2019 Постановление от 24 июля 2019 г. по делу № 1-290/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-290/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-290/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-290/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-290/2019 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |