Приговор № 1-95/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-95/2024

Дело № 1-95/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 07 июня 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кочеткова С.С. с участием:

государственных обвинителей Тейковской межрайонной прокуратуры ФИО15., ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» ФИО9, предъявившей удостоверение адвоката №, и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведённого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> по ст. 119 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов (не отбыто 176 часов обязательных работ),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находился у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, комн. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут по 08 часов 14 минут Потерпевший №1 попросила ФИО1 сходить в магазин за бутылкой водки, для чего передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № платежной системы «МИР», сообщив ему пин-код от неё.

После того, как ФИО1 в указанный выше период времени взял у Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту и вышел с ней на улицу, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 №, открытого в подразделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, доступ к которому осуществляется при помощи вышеуказанной банковской карты, на остатке которого находились денежные средства в размере 9666 рублей 25 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минут ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь в помещении отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, поместил вышеуказанную банковскую карту, владельцем которой является Потерпевший №1, в банкомат, ввёл в программное окно пин-код от банковской карты, получив доступ к банковскому счёту последней №, и произвёл снятие принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с указанного банковского счёта на общую сумму 6600 рублей, тем самым совершив их тайное хищение, намереваясь в дальнейшем продолжить совершать хищение денежных средств с указанного банковского счёта Потерпевший №1 тем же способом.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 16 минут ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь в помещении отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, поместил вышеуказанную банковскую карту, владельцем которой является Потерпевший №1, в банкомат, ввёл в программное окно пин-код от банковской карты, получив доступ к банковскому счёту последней №, и произвёл снятие принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с указанного банковского счёта на общую сумму 2000 рублей, тем самым совершив их тайное хищение.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 8600 рублей, которые противоправно, безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия (т. 1, л.д. 78-82, 111-114), на очной ставке с Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 102-104) и при проверке показаний на месте (т. 1, л.д. 94-101).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 78-82), ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что в один из дней во второй половине марта 2024 года его пригласила в гости Потерпевший №1 У неё дома по адресу: <адрес>, комн. 31 они распивали спиртные напитки, после чего он остался у неё ночевать. Около 07 часов 30 минут следующего дня Потерпевший №1 попросила его купить спиртного и дала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», сказав на всякий случай пароль от карты. С данной банковской картой он направился в сторону города и решил зайти в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, снять денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 Подойдя к банкомату, он поместил в него банковскую карту Потерпевший №1, ввел пароль и снял денежные средства двумя суммами: сначала - 6600 рублей, затем - 2000 рублей. После этого он пошёл в круглосуточное кафе на <адрес>, где купил закуски и спиртного на все снятые со счёта Потерпевший №1 деньги. После этого к Потерпевший №1 он больше не возвращался.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 94-101) ФИО1, находясь в комн. 31 <адрес>. 85 по <адрес> рассказал и показал обстоятельства, при которых Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту, а также обстоятельства, при которых он, находясь в помещении отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, произвёл снятие денежных средств со счёта банковской карты Потерпевший №1

На очной ставке с потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 102-104) ФИО1 подтвердил показания Потерпевший №1, уточнив, что Потерпевший №1 просила его купить не бутылку водки, а водку. Её он хотел купить не на <адрес>, а в ночном магазине в центре <адрес>. В остальной части подтвердил показания Потерпевший №1

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 111-114), ФИО1 вину в совершении преступления признал, подтвердил вышеуказанные показания, пояснил, что принёс извинения Потерпевший №1 и возместил причинённый ей ущерб в полном объёме.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, пояснив, что утром ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 передавала ему банковскую карту и просила приобрести бутылку водки, он находился в трезвом состоянии, так как после распития спиртного они с Потерпевший №1 легли спать. На момент задержания по уголовному делу он уже не работал в ООО «ПСК». При этом он продолжал оказывать помощь своему уже на тот момент совершеннолетнему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своей знакомой Свидетель №1 по адресу: <адрес>, у которой находился ФИО1, распивала с ними спиртные напитки. После этого ФИО1 пошёл провожать её домой по адресу: <адрес>, комн. 31. Там они продолжили с ним распивать спиртное, после чего он остался у неё ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут после того, как они проснулись, она попросила ФИО1 сходить в магазин и купить водки, для чего передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную к банковскому счёту №. ФИО1 спросил у неё пин-код от банковской карты. Она сообщила ему пин-код, после чего он ушёл. Не помнит, находился ли ФИО1 в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Разрешения снимать со своего счёта деньги и тратить их на свои нужды она ФИО1 не давала. После того, как ФИО1 ушёл, ей пришли смс-сообщения о снятии с её счёта сначала в 08 часов 14 минут денежной суммы в размере 6600 рублей, а затем, в 08 часов 16 минут - денежной суммы в размере 2000 рублей. После этого ФИО1 к ней не возвращался. Причинённый ей материальный ущерб в размере 8600 рублей является для неё значительным, поскольку она на тот момент осталась без средств к существованию, её единственный доход состоит из пенсии по старости в размере около 14000 рублей, иных источников дохода она не имела, была вынуждена, чтобы на что-то жить устроиться на подработку в пекарню «Хлебница» уборщицей на 5000 рублей в неделю. Кроме того, за съём комнаты и коммунальные услуги она оплачивала 3000 рублей ежемесячно. В настоящее время причинённый ей преступлением имущественный вред в размере 8600 рублей погашен в полном объёме, ФИО1 принёс ей свои извинения, которые ею приняты, претензий к нему она не имеет.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д. 32-33) следует, что в 20-х числах марта, точное число не помнит, к ней в гости по адресу: <адрес> пришли Потерпевший №1 и ФИО1 С ними также был её сожитель. Они сидели, выпивали. В какой-то момент Потерпевший №1 и ФИО1 ушли. Через несколько дней, в конце марта 2024 года, Потерпевший №1 позвонила ей и сказала, что дала ФИО1 свою банковскую карту, чтобы тот купил бутылку водки, а он ушёл и снял около 9000 рублей и больше не приходил. Также Потерпевший №1 сказала, что не разрешала ему снимать деньги, что после того, как ФИО1 украл у неё деньги с карты, ей не на что было жить. Последний раз ФИО1 она видела, когда они сидели, выпивали. После этого она его не видела.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1, л.д. 37-38) следует, что его сын ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, не давал им с женой покоя, устраивал пьяные дебоши, в связи с чем постоянно приходилось вызывать сотрудников полиции. В феврале 2024 года, когда сын освободился из ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес> и устроился на железную дорогу, через месяц запил и его уволили в марте 2024 года. Фактически сын находился на их иждивении, жил с ними, поскольку жить ему больше негде. ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что в отношении сына возбудили уголовное дело по факту кражи денег. Указал на то, что сын страдает алкоголизмом, не может остановиться, из-за скандалов с ним у него с женой поднимается давление, осенью из-за скандалов с сыном он перенёс инфаркт, долгое время находился в больнице.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минут и в 08 часов 16 минут похитил с её банковской карты денежные средства на общую сумму 8600 рублей, данная сумма является значительной (т. 1. л.д. 7).

Согласно выписке по счёту банковской карты № ПАО «Сбербанк» по банковскому счёту № ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие операции: в 08 часов 14 минут - выдача наличных в сумме 6600 рублей, в 08 часов 16 минут - выдача наличных в сумме 2000 рублей (т. 1. л.д. 23).

Согласно сведениям из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, банковский счёт № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 26).

Согласно истории операций по банковской карте № за период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта № произведено снятие денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации 602178, RUS TEYKOVO ATM 60023521, TEYKOVO RUS 2000, ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации 998193, RUS TEYKOVO ATM 60023519, TEYKOVO RUS 6600 (т. 1, л.д. 27).

Согласно выписке по банковскому счёту № у Потерпевший №1 имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, выпущенная к указанному банковскому счёту (л.д. 52).

Согласно справке из ОСФР по <адрес> № ВО-37-08/10826-К от ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии по старости Потерпевший №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 11676 рублей 94 копейки, размер федеральной социальной доплаты составлял 1629 рублей 67 копеек.

Постановлением врио начальника полиции МО МВД РФ «Тейковский» от ДД.ММ.ГГГГ в СО МО МВД РФ «Тейковский» в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой Приказом МВД РФ, Минобороны РФ, ФСБ РФ, ФСО РФ, ФТС РФ, СВР РФ, ФСИН РФ, ФСКН РФ, СК РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ представлен рапорт старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Тейковский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск DVD-R c видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 40-42).

Согласно справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Тейковский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ были получены видеоматериалы с камер видеонаблюдения, расположенных в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на которых видно, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 12 минут 54 секунды заходит в указанный офис, в руках несёт банковскую карту зелёного цвета, подходит к банкомату, вставляет карту, вводит пароль и снимает денежные средства, в 08 часов 14 минут 35 секунд выходит из офиса, в 08 часов 15 минут 50 секунд снова заходит в офис, подходит к тому же банкомату в руках несёт банковскую карту зелёного цвета, вставляет её в банкомат, в 08 часов 16 минут 21 секунду достаёт карту, переходит к рядом стоящему банкомату, вводит пароль и в 08 часов 16 минут 56 секунд снимает денежные средства, в 08 часов 17 минут 08 секунд покидает офис банка (т. 1, л.д. 42).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен компакт-диск DVD-R c видеозаписями с камер видеонаблюдения офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на которой видно, как в 08 часов 12 минут 42 секунды к офису подошёл ФИО1, в 08 часов 12 минут 54 секунды зашёл в офис, в 08 часов 12 минут 57 секунд подошёл к крайнему банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному слева от видеокамеры, в 08 часов 13 минут поместил банковскую карту в банкомат, в 08 часов 13 минут 13 секунд ввёл пин-код, с 08 часов 13 минут 22 секунды по 08 часов 14 минут 04 секунды произвёл манипуляции руками на экране банкомата, в 08 часов 14 минут 21 секунду забрал из банкомата банковскую карту, убрал её в левый карман куртки, в 08 часов 14 минут 27 секунд забрал из банкомата деньги и в 08 часов 14 минут 35 секунд вышел из офиса, в 08 часов 15 минут 50 секунд вновь зашёл в указанное выше помещение офиса ПАО «Сбербанк», в 08 часов 15 минут 54 секунды подошёл к крайнему банкомату, расположенному слева от видеокамеры, в руках держал банковскую карту зелёного цвета, которую в 08 часов 15 минут 56 секунд поместил в банкомат, в 08 часов 16 минут 10 секунд достал её из банкомата, перевернул в руках, в 08 часов 16 минут 14 секунд снова поместил её в банкомат, в 08 часов 16 минут 17 секунд достал её, перешёл к соседнему банкомату, в 08 часов 16 минут 20 секунд поместил банковскую карту в банкомат, в 08 часов 16 минут 31 секунду ввёл пин-код, произвёл манипуляции руками по экрану банкомата, в 08 часов 16 минут 55 секунд забрал банковскую карту, в 08 часов 16 минут 576 секунд забрал из банкомата деньги и в 08 часов 17 минут 07 секунд вышел из офиса (т. 1, л.д. 43-48).

Вышеуказанный компакт-диск признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 49).

Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал обвинение в той его части, что в указанные в нём дату и время он, получив от Потерпевший №1 принадлежащую ей банковскую карту № платёжной системы «МИР», выпущенную ПАО «Сбербанк» к банковскому счёту №, тайно, без ведома и разрешения Потерпевший №1 произвёл снятие с вышеуказанного банковского счёта принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 8600 рублей, обналичив их, и, обратив их в свою пользу.

Признательные показания ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, имеющимися в деле сведениями из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счёту Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что денежные средства в суммах 6600 рублей и 2000 рублей были сняты им с банковского счёта № с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минут и в 08 часов 16 минут соответственно, а также имеющейся в деле видеозаписью с камер видеонаблюдения из офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на которой зафиксирован факт снятия им денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в суде тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного её банковского счета были сняты принадлежащие ей денежные средства в суммах 6600 рублей и 2000 рублей соответственно.

Вышеуказанными денежными средствами, как пояснил ФИО1, он распорядился по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что все вышеприведённые доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а признательные показания ФИО1 согласуются с иными доказательствами по делу, суд признаёт их допустимыми, достоверными и берёт за основу при вынесении решения по делу.

Оценив, таким образом, все исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Суд исключает из обвинения указание на совершение ФИО1 преступления при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку данное указание является излишним.

Кроме того, суд исключает из обвинения ФИО1 указание на совершение им преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Исследованными по делу доказательствами не доказано, что в момент хищения денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В частности, как показал в судебном заседании ФИО1, после распития спиртного с Потерпевший №1 он лёг спать и утром ДД.ММ.ГГГГ, после того, как проснулся, и Потерпевший №1 просила его сходить за спиртным, он был трезв.

Потерпевшая Потерпевший №1 также показала в суде, что после распития совместно с ФИО1 спиртного у неё в комнате по месту жительства, они легли спать, и находился ли ФИО1 утром, когда она передавала ему свою банковскую карту и попросила сходить за спиртным, в состоянии алкогольного опьянения, пояснить не смогла.

Иных доказательств, которые подтверждали бы факт нахождения ФИО1 в момент хищения им денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, материалы дела не содержат, и стороной обвинения суду не представлено.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» вменён ФИО1 обоснованно, поскольку им совершено тайное хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей Потерпевший №1 путём их снятия через банкомат, что согласуется с правовой позицией, выраженной в п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Обоснованным также является вменение в вину ФИО1 такого квалифицирующего признака, как «с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно Примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что на момент совершения преступления размер личного дохода потерпевшей Потерпевший №1 составлял 13306 рублей 61 копейка в месяц. Он складывался из пенсии по старости в размере 11676 рублей 94 копейки и федеральной социальной доплаты в размере 1629 рублей 67 копеек.

Потерпевший №1 при этом в период, относящийся ко времени совершения преступления, проживала одна, иных источников дохода, какого-либо движимого, иного ценного имущества не имела, а похищенные денежные средства являлись единственным источником её средств к существованию.

Кроме того, как пояснила Потерпевший №1, из получаемого ею дохода она оплачивала комнату и коммунальные услуги в ней в размере около 3000 рублей в месяц. При этом, как указала потерпевшая, в результате хищения у неё денежных средств, она фактически осталась без средств к существованию, в связи с чем была вынуждена идти на подработку в пекарню, где зарабатывала около 5000 рублей в неделю.

Принимая во внимание, таким образом, имущественное положение ФИО7, относящееся ко времени совершения преступления, размер получаемого ею в месяц единого совокупного дохода, существенную и объективную значимость для неё похищенных у неё денежных средств, размер прожиточного минимума для пенсионеров, установленный Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, который составлял 12492 рубля в месяц, суд приходит к выводу, что хищением денежных средств в сумме 8600 рублей ФИО7 был причинён значительный ущерб.

Наличие у ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность содеянного не оспаривается сторонами.

С учётом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, суд признаёт его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>, он совершил тяжкое преступление, судим по приговору мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести к обязательным работам, наказание полностью не отбыл, разведён, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, ранее выполнял работы на железной дороге по договору с <данные изъяты>», имел грамоту за успехи в труде, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1, л.д. 115-116), имеет <данные изъяты>, в течение 2023-2024 гг. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20 ч. 1, 20.25 ч. 1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 143-154), согласно характеристике участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Тейковский», со слов родителей, характеризуется <данные изъяты>т. 1, л.д. 156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им на стадии следствия и в суде своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, иные его действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, что выразилось в выплате его матерью в полном объёме потерпевшей Потерпевший №1 суммы причинённого ей материального ущерба в размере 8600 рублей, а также в принесении им на следствии и в суде извинений потерпевшей, которые ею приняты, мнение потерпевшей, не имевшей к нему претензий и не настаивавшей на строгом наказании для него, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его родителей, страдающих рядом тяжёлых хронических заболеваний, оказание им помощи родственникам и сыну - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющиеся у него положительные характеристики и отличие в труде.

Наличие у ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), обусловлено тем, что с самого начала предварительного следствия он давал правдивые, изобличающие его показания, участвовал в проверке показаний на месте, в ходе которой подробно указал на обстоятельства совершения им преступления, участвовал в просмотре видеозаписи из отделения ПАО «Сбербанк», в ходе которого давал пояснения по отдельным обстоятельствам дела, оказывал иную помощь следствию в установлении обстоятельств совершённого им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Факт совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем оснований к признанию данного факта обстоятельством, отягчающим его наказание, не имеется.

С учётом установленных по делу фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления, несмотря на наличие у ФИО1 совокупности приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований к изменению категории данного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок. Применение к ФИО1 менее строгих видов наказания, равно, как и условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с учётом его личности, ведомого им образа жизни, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, а также факта совершения им нового преступления через непродолжительный промежуток времени после его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к менее строгому виду наказания в виде обязательных работ не будет способствовать его исправлению и достижению в отношении него целей наказания.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 регистрации и места жительства, устойчивых социальных связей, факт полного заглаживания перед потерпевшей вреда, причинённого преступлением, суд не усматривает оснований к назначению ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

С учётом приведённых выше сведений о личности подсудимого, ведомого им образа жизни, неоднократности фактов привлечения его в течение 2023-2024 гг. к административной ответственности за административные правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, отсутствия положительного воздействия на него менее строгого вида наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает оснований к назначению ему наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы (ст. 53.1 УК РФ).

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 в его совершении, его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется.

Наличие у него приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, его поведения после совершения преступления, о наличии по делу обстоятельств, существенно снижающих степень его общественной опасности, не свидетельствует.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд, руководствуясь закреплённым в ст. 6 УК РФ принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, не применяя при этом максимального наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 после постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период отбывания им назначенного по данному приговору наказания в виде обязательных работ, неотбытый срок которых по состоянию на дату вынесения настоящего приговора составляет 176 часов, суд, руководствуясь положениями ст. 70 УК РФ, находит необходимым к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую им часть наказания по вышеуказанному приговору мирового судьи в виде обязательных работ, которое в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ подлежит переводу в лишение свободы из расчёта восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учётом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и возможности его в связи с этим скрыться, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении него необходимо оставить без изменения.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время содержания его под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований к применению к ФИО1 положений ст.ст. 76, 76.2, 81, 82 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественное доказательство: компакт-диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УК РФ необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком в 80 (восемьдесят) часов, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 10 (десять) дней лишения свободы и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1 на стадии предварительного следствия, оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: компакт-диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд <адрес> в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного определения в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.С. Кочетков