Постановление № 1-396/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-396/2024

УИД 52RS0005-01-2024-012314-35 Дело № 1-396/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нижний Новгород 22 октября 2024 года

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Трофимов Н.В., при ведении протокола предварительного слушания помощником судьи Блюдовой Д.А., с участием старшего помощника прокурора Нижегородского района г. Нижний Новгород ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого Подсудимый №1, его защитника-адвоката Ахтырской И.Ю., участвующей по соглашению, рассмотрев в помещении Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Подсудимый №1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в производстве Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород находится уголовное дело в отношении Подсудимый №1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый №1 обвиняется в совершении преступления, совершенного при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 11 минут по 05 часов 52 минуты 04.09.2024 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Подсудимый №1 находился вблизи дома № 8 по улице Зеленский съезд, Нижегородского района г. Нижний Новгород, где увидел лежащий на земле рюкзак с находившимся в нем имуществом, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Подсудимый №1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 01 часа 11 минут по 05 часов 52 минуты 04.09.2024, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Подсудимый №1 находясь вблизи дома № 8 по улице Зеленский съезд Нижегородского района г. Нижний Новгород, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил рюкзак, не представляющий материальной ценности, с находившимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно:

- коробкой светлого цвета, не представляющей материальной ценности, с кроссовками «Air Jordan 11 Gratitude» стоимостью 20 000 рублей, внутри коробки также находились упаковка таблеток «Кетонал», не представляющая материальной ценности, упаковка таблеток «Зодак», не представляющая материальной ценности, упаковка пластыря «Тенерис», не представляющая материальной ценности, пачка стиков «НЕЕTS», не представляющая материальной ценности, упаковка мыла, не представляющая материальной ценности, 2 одноразовые упаковки с гелем для душа «Shower gel», не представляющие материальной, 2 одноразовые упаковки с шампунем «Shampoo», не представляющие материальной ценности, 4 броши, не представляющие материальной ценности, три брелка, не представляющие материальной ценности ;

- оригинальным зарядным устройством «Asus» черного цвета стоимостью 2 500 рублей;

- белым проводом от наушников марки «Айфон», не представляющим материальной ценности;

- двумя комплектами ключей с магнитами красного и желтого цветов, не представляющими материальной ценности;

- кошельком черного цвета, не представляющим материальной ценности, внутри которого находились паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, пенсионное свидетельство на имя Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности денежные средства в сумме 2205 рублей, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», не представляющие материальной ценности, 2 банковские карты АО «Тинькофф», не представляющие материальной ценности, 1 банковская карта «Совкомбанк», не представляющая материальной ценности, 1 банковская карта «Альфа банк», не представляющая материальной ценности, дисконтные карты магазинов, не представляющие материальной ценности,

- штопором, не представляющим материальной ценности;

- брелком черного цвета, не представляющим материальной ценности;

- переходником серого цвета, не представляющим материальной ценности.

С похищенным имуществом Подсудимый №1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 705 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Подсудимый №1 совместно с защитником заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о том, что он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Подсудимый №1, претензий к нему материального характера не имеет.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Подсудимый №1, которому было разъяснено и понятно право возражать против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию и также ходатайствовал о его прекращении. Он также пояснил, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, а также принес свои извинения.

Защитник-адвокат Ахтырская И.Ю. в предварительном слушании поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого Подсудимый №1, также просила удовлетворить названные ходатайства.

Старший помощник прокурора Ковалышкина С.А. против прекращения уголовного дела в отношении Подсудимый №1 в связи с примирением сторон возражала.

Изучив материалы уголовного дела и заслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии:

- совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести;

- примирения виновного с потерпевшим;

- заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

В разъяснениях, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» указано, что по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным, в частности, ст. 25 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает.

В предварительном слушании достоверно установлено, что Подсудимый №1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, потерпевший заявил о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен, гражданский иск подавать не намерен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются все необходимые условия, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, при которых возможно прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшим и обвиняемым ходатайств.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм и установленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что в данном случае и по данному уголовному делу следует отдать приоритет потерпевшему, пострадавшему от действий Подсудимый №1, и прекратить уголовное дело, при этом, считая, что охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда от прекращения уголовного дела не пострадают.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении Подсудимый №1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Подсудимый №1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения от 04.09.2024, хранящийся в материалах дела - хранить при материалах уголовного дела;

- Рюкзак с находившимся в нем имуществом, купюру номиналом 5 (пять), тысяч рублей, кошелек черного цвета, - возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья Н.В. Трофимов